-
1 дек 09Формат 1080p уже получил широкое распространение, практически все производители выпускают телевизоры поддерживающие его и цена на них продолжает снижаться. Так что можно больше не спорить — на данный момент это лучшее качество.
Существуют ли форматы лучше HDTV?
Пока нет, но разработчики японской компании NHK работают над следующим поколением стандарта HDTV под названием UHDTV. Насколько впечатляющим будет фильм в этом стандарте, можно судить из следующих данных. Если картинка на экране классического телевизора состоит из 200 тысяч пикселей, в стандарте HDTV — из 2 млн пикселей (при максимальном качестве (1980 x 1080), то UHDTV предусматривает не менее 32 млн элементов изображения при максимальном разрешении до 7680 x 4320 и частоте кадровой развертки 60 кадров в секунду. Размер экрана может достигать 11,4 м (450”) по диагонали, для звукового сопровождения предусмотрено до 24 каналов.
Как говорится: "Это не может не радовать"... ;-) -
_1 дек 09Ржачно получилось! Автор пишет об одном, а комментаторы приводят доводы о другом. Мне кажется, что большая часть народа просто забыла историю. Как сказал один человек: "Все новое — это хорошо забытое старое". И так называемая "новая" прогрессивная развертка уже всплывала в истории телевидения. (Знаю, что термин телевидение неверен, но беру его в расчет, как двигатель прогресса). Просто раньше было тяжелее реализовать прогрессивную развертку, а ЭЛТ телевизоры работают с черезстрочной, потому что для них она и была сделана: заставить луч и люминофор на экране работать иначе было невозможно. Сейчас же у нас есть матрицы, которые, по сути, могут работать так как мы захотим. Но вопрос, на самом деле, ни в технической реализации, а в психологии. И большая часть народа забывает об этом, или просто забИвает. Не секрет, что человек воспринимает горизонтальное разрешение намного четче, нежели вертикальное, а разработчики стандартов и производители техники используют это на 100%. Человеческий глаз исправляет косяки вертикального разрешения, но не может исправить косяки горизонтального из-за строения и системы восприятия мозга. И считать количество пикселей в единицу времени довольно неблагодарное дело. Намного важнее как представлено это количество на экране. Ты можешь смотреть "i" на проекторе, или "p" на мониторе — и результат будет одинаково хорош, ну или почти одинаково.
Человечество все время хочет придумать некий танк, в который можно залить любое топливо, а стрелять он будет все равно одинаково. -
1 дек 09Автор мог бы потратить немногим больше времени и убрать половину "воды" отсюда. Невозможно читать.
Насколько актуально статья — это нонсенс. В России не у всех HDTV-экраны, некоторые вообще обходятся только интернетом. И уж если говорить о форматах — я могу с удовольствием все наблюдать за своим монитором в 1080p. -
1 дек 09-ФуллАшДэ(1080p) — конечно лучше 720p, но телевидение на него полностью перейдет позже, пока Франция, частично Германия перешли на 720p, а 1080p пока присутствуют только на платных каналах. С 1080p — гораздо большие требования к уровню операторов, да и аппаратура пока еще не реализовала полностью свой потенциал — пока все тренируются на 720p. -
E1 дек 09Половина бреда, причем уже раз десять наверное печатали на NNM. Сравнивать надо не пикселы, а пикселы в секунду, то есть канал информации — у кого он толще, там и качество выше. Примерно как с битрейтом.
(1080i) 1920 x 1080 / 2 x 60fps = 62 208 000 пикс/сек
(720p) 1280 x 720 x 30fps = 27 648 000 пикс/сек ≈ 0.44 (1080i)
Ну и на фига писать эту статью, если любой школьник скажет где качество лучше?
Тотже кто пишет ниже про "520p ≈ 55Мпиксель/сек," — просто не понимает своего бреда, что такого формата нет, и не умеет считать даже если бы он был. Есть 576p (720x576) PAL и 480p (720x480) NTSC — дальше считать?
(576p) 720x576x25fps = 10 368 000 пикс/сек≈ 0.375 (720p) ≈ 0.165 (1080i)
(480p) 720x480x30fps = 10 368 000 пикс/сек ≈ 0.375 (720p) ≈ 0.165 (1080i)
Магия, PAL по качеству равен NTSC, или вы думаете американцы на худший стандарт согласились?-
A1 дек 09То же самое про бред могу сказать и про ваш комментарий. Берите выше, про то, что с чем сравнивать. Я свой коммент ниже для чего писал? Чтобы вы его даже не посмотрели? Несколько правил.
1. Не хочешь читать пост — не читай.
2. Прочитал пост и есть мысли по этому поводу — они есть не только у тебя. Можешь прочесть комменты.
3. Хочешь написать коммент — пиши. Но если хочешь по делу — прочти предыдущие. В трети случаев это уже кто-то писал. В трети кто-то написал так, что пропадает смысл писать свой. В остальных случаях — пишите.
Вернёмся к вашему комментарию: когда речь заводят о том, что лучше феррари или нива, зачем объяснять, что дело в дороге и автобан быстрее? 1080i с большим коэффициентом сжатия может быть заметно меньше 720p с маленьким. А как сравнивать одинаковые коэффициенты, если в алгоритмах для сжатия интерлейса и прогрессива уже имеется разница?
-
-
Сделано с
NoNaMe