1080i vs. 720p

ппц. Есть стандарт 1080p, он лучше чем 720p (в плане картинки), вопрос закрыт, все разошлись.

статья ничоём прочитал и не понял типа 720 лучше чтоль:?

бред! автор я потратил своё время на прочтение это и выражаю недовольствие!

а у меня зрение -2 :) и мне полностью пофиг на все эти форматы, ибо деталей все равно не видно. Качаю себе фильм, так чтоб весил поменьше и с удовольствием его потом смотрю.

Хотя, знаете ли, смотреть видео онлайн в инете все равно как-то некомфортно. Но вот думаю, еще годика два поработаю за компом, так проблема решится сама собой :))))

статья ни о чём. тоже самое можно было сказать и используя меньшее количество букв.

само собой формат 1080 имеет большую четкость кадра чем 720, но прогрессивная развертка лучше черезстрочной. про 1080р вспомнили только в самом конце.

плюс в конце все ещё припорошили обрезанием разрешения с отношения сторон экрана с 16:9 обратно к 4:3.

Чтобы не спорить, какие ботинки лучше, зелёные или со шнурками — надо позволить обеспечить весь спектр. Если уж стандарт позволяет делать разрешение до 1920х1080, развёртку прогрессивной, а кол-во кадров до 60/сек., то пусть так и будет. Исходник ДОЛЖЕН быть именно в таком качестве. Весь бред про ограниченный битрейт — сказки для бедных. Кого не устраивает ограничение 100 км/ч по МКАД — летают под 200 и никого при этом о возможностях не спрашивают. Захотел — сделал. Вопрос разумной цены — всегда был и будет временным. Большую ёмкость носителей, многоканальность их работы, многоядерность процессоров и прочие фокусы — ещё никто не отменял. Среди тех, для кого какие-то из параметров излишни, всегда найдётся тот, кто уменьшит их переконвертировав видео до нужных. И незачем об этом дискутировать. Это индивидуально! И любителей советовать как далеко от телевизора сидеть нужно — тоже просьба оставить свои рекоммендации при себе. Кому-то достаточно щуриться на youtube на экране мобилки, а кому-то (как мне, например) подавай IMAX, да ещё и в 3D. Кому кажется, что я зажрался, то пусть — захотел и зажрался. Главное — уметь и зажраться. А на самом деле — просто сел и хорошо подумал. Зато теперь, после выхода Fraps с возможность захвата стереокартинки, я сам могу грабить ролики из игр в максимальном разрешении, в 3D, с прогрессивной развёрткой и до 100fps (правда ясен пень, что не из каждой игры, но уже из-за других проблем).

ОК. А если по сути вопроса:

1. Больший fps — лучше для динамичного видео.

2. Большее разрешениее и качество сжатия (не путать с коэффициентом) — для качественной картинки.

3. Интерлейс — компромисс 1 и 2 для тех, кто готов мириться с некоторыми артефактами.

4. Больше угол обзора на ТВ (ближе расстояние, больше диагональ) — для лучшего погружения в кино и рассмотрения деталей (опять же и кто видит плохо).

5. Меньше угол обзора — для тех, кто не любит много бегать глазами туда-сюда за деталями (первые ряды в театре — это не для вас).

6. Большой битрейт — для тех, кто может видео такого размера хранить, передавать/качать, распаковывать/запаковывать(например, снимать) в реальном времени и смотреть без потери качества.

7. Низкий битрейт — для тех, кто не может что-то из 6.

Вроде бы всё. Или забыл чего?

P.S. И боже вас упаси смотреть фильмы 20-30 летней давности в версии "HD". Да ещё и снятые плёнкой. Все же знаете — из говна конфет не научились делать до сих пор. Юмористам: всем уже понятно о каких конфетах я говорю, а о каких нет.

Спасибо, было полезно прочесть.

1080p — нужно для обладателей >50"

Покупайте телеки HDR у будет вам щастье! не заморачивайтесь на фулках!

гы.. прикольно... просто по количеству несжатого видео 1080i ≈ 62Мпиксель/сек, 520p ≈ 55Мпиксель/сек, разница менее 15%. т.е. очень близкие показатели — в усредненных условия отличия почти неощутимы. чересстрочка при частоте 60 полей в сек практически неотличима от прогрессива (может только на плазме заметно). никакой гребёнки естессно нет. но это всё сферический конь в вакууме. практически гораздо важнее какой исходный формат видео был, каким кодеком (с каким качеством) пожато, на чем смотрим, и что смотрим. в киноиндустрии критические сцены вообще по отдельным кадрам собирают. и, мля, сравнивать видеостандарты разной развертки по стопкадрам бред дичайший.

Для ликбеза довольно полезно всё это знать, хотя i форматы в быту и Интернете практически не встречаются — их скорее как куръёры надо рассматривать.

Но необкодимо также упомянуть о стереоэффекте (уж таково свойство зрения) и о граничных порогах — от немкольких пикселей до примерно 80 000 000 пикселей, что соответствует восприятию человеком окружающего мира.

Это соображение помогает найти связь между тремя величинами:

-(D)размер стороны телевизора,

-(P) количество пикселей (по той же стороне)

-(L) расстояние с которого "оптимально" нужно смотреть такой телевизор.

D L

--- = -----

P 3500

Например.

Телевизор 42" диагональ — ширина 0.93 метра.

Пусть будет Full HD — кол-во пикселей 1920.

Тогда расстояние будет 3500*D/P = 3500*0.93/1920 = 1.69 метра

А такой же по-размеру телевизор с HD Ready (1280 пикселей) оптимально смотреть с расстояния 3500 * 0.93/1280 = 2.54 метра.

Если вы смотрите обычные телепрограммы (PAL), то оптимально отойти на 4.24 метра.

Вот табличка для удобства

диагональ ширина FullHD HD Ready PAL

в дюймах в метрах 1920 1366 1280 768

52 1.15 2.10 2.95 3.15 5.25

50 1.11 2.02 2.84 3.03 5.04

47 1.04 1.90 2.67 2.85 4.74

42 0.93 1.69 2.38 2.54 4.24

37 0.82 1.49 2.10 2.24 3.73

32 0.71 1.29 1.82 1.94 3.23

26 0.58 1.05 1.47 1.57 2.62

23 0.51 0.93 1.30 1.39 2.32

20 0.44 0.81 1.13 1.21 2.02

19 0.42 0.77 1.08 1.15 1.92

17 0.38 0.69 0.96 1.03 1.72

(c) Не помню