А как вычислили, что самолеты безопаснее авто? Просто сравнили число погибших в автоавариях и авиакатастрофах ? А учли общую численность пассажиров, перевозимых там и там за год и число средств транспорта ? Насчет человеческого фактора -помните, как пилоты посадили за штурвал сына одного из членов экипажа (это в пассажирском лайнере!), пацан тут же уронил в штопор, а рядом стоящие пилоты из-за перегрузок на смогли дотянуться до штурвала? А аэрофобия развивается не сама по себе, а только после того как чел побывал в передряге и чудом остался жив. Как, например, Агнета из АББА. Я однажды летел в Харьков, самолет уже пошел на посадку, выпустил шасси, снизились до 50-70 м, как вдруг на посадочную полосу поперек ее вырулил какой-то другой самолет. Наш дал резко вверх, еле успели. После посадки пилоты вышли из кабины все белые, а меня трясло еще три дня.
а ты как увидел самолёт поперёк полосы? тут как в поезде сзади в тамбуре не постоишь, в окошко не посмотришь на убегающие от тебя пути и к пилотам в кабину не пускают вроде как :) или ты на этой самой стойке шасси сидел?
Я не увидел, а узнал о том что именно произошло уже после посадки.. Хотя после крутого подъема вместо посадки все пассажиры поняли, что какое-то ЧП, потом видели лица летчиков и стюардесс и в аэропорту нам все рассказали.
вычисляют не так, а по количеству жертв на N-ое число перевезённых километров. по-моему так. самолётов в мире летает совсем не мало. а в автокатастрофах только в нашей стране в год гибнет около 30000 человек. мы за обе чеченские компании (поправьте, если ошибаюсь) потеряли меньше погибшими.
вот и получается, что пролететь 1000 км тебе безопаснее на самолёте, чем на машине.
Ничего не бойтесь.... После того как увидишь верхушки деревьев на уровне крыла, а самолёт продолжает падать — почему-то всётаки хочется бояться. Даже не знаю почему, наверное прихоть такая несуразная....
Все эти отказы техники не так страшны, как выходящие на работу нетрезвыми пилоты. Или в полете увлешиеся беседами так, что пролетают мимо аэропорт или падают от обледенения.
Я бы еще попросил ребят написать о заблуждениях пассажиров.
Порой они радуются тому, чему радоваться совсем не стоит. И наоборот, огорчаются или боятся того, что является положительным признаком.
Навскидку от себя приведу пример, как мы везли из Москвы среди пассажиров какого-то крутана очередного. При снижении до круга в Питере нам диспетчер "предложил" покружить минут 15, пока почитсят полосу от мокрого снега. Командир, разумеется, оповестил пассажиров, на что все заохали, типа "какого хера". Ну а доблестный крутан достал телефон и позвонил куда-то. Через минуту нам диспетчер сказал "посадку разрешаю, после вас полосу закрываем на чистку". Командир объявил об этом пассажирам и все начали блаженно радоваться и хлопать.
Уважаемые пассажиры, вот вы сами подумайте, сели бы мы не дай Бог на очень скользкую полосу, укатились бы с неё в забор какой-нибудь и сгорели нахер.. Это стоит 15 минут? Ну так а чего вы радуетесь? Или наоборот — чего вы начинаете бурагозить, если самолёт, например ушёл на второй круг или сделал пару кругов над аэродромом? Это же не просто так нам полетать вас помучать захотелось..
Или вот, например, чего вы так боитесь, когда крыло шатается вверх-вниз? Оно на то и расчитано, чтоб быть в меру пластичным. Не забывайте, что самолёт летит на крыльях и воздух "толкает" их вверх-вниз. Если бы они не гнулись, то вы бы летели примерно как едет автомобиль на деревянных колёсах без амортизаторов. Пломбы бы из зубов повылетали. Крылья как амортизаторы (примерно, конечно) гасят вибрацию.
Ну или чего страшного в том, что двигатели то "разгоняются" то "тормозятся"? Вы же на авто не всю дорогу газ в пол держите? Вот и на самолёте тоже самое, есть предельные обороты, есть холостые, есть "рабочие", есть и ограничения по скорости тоже, и если слишком быстро летишь — то газ прибираешь, разумеется. Особенно когда самолёт набирал-набирал высоту и вдруг перешёл в горизонтальный полёт.
И ещё одно скажу,это моё личное мнение.
Техника не бывает старой. Она бывает рабочей, не рабочей, надёжной и ненадёжной. И когда кто-то говорит "эта техника устарела", пусть он объяснит — чем. И если самолёт отлично летает, имеет ресурс, справляется со своей задачей и самое главное имеет хорошую эксплуатационную (кадры, запчасти, обновления запчастей, новые двигатели (которые, кстати, разработаны) итд.) базу, то назвать его "старым" — это, я считаю, просто безграмотно.
Летайте, не бойтесь, честно вам говорю. И не путайтесь.
Реально людям в целом не хватает элементарной образованности и здравого смысла, плюс это ещё подогревается "стадным эффектом" — все паникуют и я паникую.
Техника не бывает старой. Она бывает рабочей, не рабочей, надёжной и ненадёжной. И когда кто-то говорит "эта техника устарела", пусть он объяснит — чем...
Есть такаое понятие как "ресурс" — это назначенный изготовителем "жизнь" самолета в часах или циклах (взлетах — посадках). После выпуска самолета (Воздушного Судна — ВС) на заводах проводят "усталостные" испытания, по результатам которых ВС и его элементам этот срок жизни уточняется. Поэтому когда говорят "старый" подразумевают ВС срок жизни которого подходит к такому "рубежу", кроме того специалисты по авиации договорились термином "стареющий паркт ВС" применять при возрасте ВС более 30 лет. Если о "моральном" старении, то к большому сожалению после развала Союза у нас прекратилась модернизация наших ВС. Когда Як-42 выпустили, он превосходил Боинг-100/200 и немного проигрывал следующей модификации Боингу — 737-300 (и то только по движкам я считаю). Но Боинг постоянно модернизирует свою модель (после "300" появились -400, 500, и т.д. до -800..., а наши только и могли, что оснастить новыми системами типа TCAS/GPS/EGPWS при этом с самим самолетом ничего не делалось). Мы в свое время работали в Иране и Пакистане, где наши Як-42 местные компании предпочитали его В-737-300 (из-за их дорогивизны эксплуатации). Но прошло 15 лет, а у нас ничего не изменилось к сожалению. И в этом даже не вина КБ — честно говоря всему помешала "перестройка" и дальнейший развал Союза, который не позволил внедрить новые разработки конструкторов. За эти годы в странах СНГ не создан ни один новый "серьезный! самолет, то что есть лишь доводка разработок сделанных еще во времена СССР.
Комментарии
"Давай обнимемся у трапа, мы не увидемся уже..."
вот и получается, что пролететь 1000 км тебе безопаснее на самолёте, чем на машине.
Вы прямо какой-то Перельман от авиации!
Я в смысле популяризатор!
Порой они радуются тому, чему радоваться совсем не стоит. И наоборот, огорчаются или боятся того, что является положительным признаком.
Навскидку от себя приведу пример, как мы везли из Москвы среди пассажиров какого-то крутана очередного. При снижении до круга в Питере нам диспетчер "предложил" покружить минут 15, пока почитсят полосу от мокрого снега. Командир, разумеется, оповестил пассажиров, на что все заохали, типа "какого хера". Ну а доблестный крутан достал телефон и позвонил куда-то. Через минуту нам диспетчер сказал "посадку разрешаю, после вас полосу закрываем на чистку". Командир объявил об этом пассажирам и все начали блаженно радоваться и хлопать.
Уважаемые пассажиры, вот вы сами подумайте, сели бы мы не дай Бог на очень скользкую полосу, укатились бы с неё в забор какой-нибудь и сгорели нахер.. Это стоит 15 минут? Ну так а чего вы радуетесь? Или наоборот — чего вы начинаете бурагозить, если самолёт, например ушёл на второй круг или сделал пару кругов над аэродромом? Это же не просто так нам полетать вас помучать захотелось..
Или вот, например, чего вы так боитесь, когда крыло шатается вверх-вниз? Оно на то и расчитано, чтоб быть в меру пластичным. Не забывайте, что самолёт летит на крыльях и воздух "толкает" их вверх-вниз. Если бы они не гнулись, то вы бы летели примерно как едет автомобиль на деревянных колёсах без амортизаторов. Пломбы бы из зубов повылетали. Крылья как амортизаторы (примерно, конечно) гасят вибрацию.
Ну или чего страшного в том, что двигатели то "разгоняются" то "тормозятся"? Вы же на авто не всю дорогу газ в пол держите? Вот и на самолёте тоже самое, есть предельные обороты, есть холостые, есть "рабочие", есть и ограничения по скорости тоже, и если слишком быстро летишь — то газ прибираешь, разумеется. Особенно когда самолёт набирал-набирал высоту и вдруг перешёл в горизонтальный полёт.
И ещё одно скажу,это моё личное мнение.
Техника не бывает старой. Она бывает рабочей, не рабочей, надёжной и ненадёжной. И когда кто-то говорит "эта техника устарела", пусть он объяснит — чем. И если самолёт отлично летает, имеет ресурс, справляется со своей задачей и самое главное имеет хорошую эксплуатационную (кадры, запчасти, обновления запчастей, новые двигатели (которые, кстати, разработаны) итд.) базу, то назвать его "старым" — это, я считаю, просто безграмотно.
Летайте, не бойтесь, честно вам говорю. И не путайтесь.
Реально людям в целом не хватает элементарной образованности и здравого смысла, плюс это ещё подогревается "стадным эффектом" — все паникуют и я паникую.
Есть такаое понятие как "ресурс" — это назначенный изготовителем "жизнь" самолета в часах или циклах (взлетах — посадках). После выпуска самолета (Воздушного Судна — ВС) на заводах проводят "усталостные" испытания, по результатам которых ВС и его элементам этот срок жизни уточняется. Поэтому когда говорят "старый" подразумевают ВС срок жизни которого подходит к такому "рубежу", кроме того специалисты по авиации договорились термином "стареющий паркт ВС" применять при возрасте ВС более 30 лет. Если о "моральном" старении, то к большому сожалению после развала Союза у нас прекратилась модернизация наших ВС. Когда Як-42 выпустили, он превосходил Боинг-100/200 и немного проигрывал следующей модификации Боингу — 737-300 (и то только по движкам я считаю). Но Боинг постоянно модернизирует свою модель (после "300" появились -400, 500, и т.д. до -800..., а наши только и могли, что оснастить новыми системами типа TCAS/GPS/EGPWS при этом с самим самолетом ничего не делалось). Мы в свое время работали в Иране и Пакистане, где наши Як-42 местные компании предпочитали его В-737-300 (из-за их дорогивизны эксплуатации). Но прошло 15 лет, а у нас ничего не изменилось к сожалению. И в этом даже не вина КБ — честно говоря всему помешала "перестройка" и дальнейший развал Союза, который не позволил внедрить новые разработки конструкторов. За эти годы в странах СНГ не создан ни один новый "серьезный! самолет, то что есть лишь доводка разработок сделанных еще во времена СССР.