К СПОРАМ О ДАРВИНИЗМЕ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • azykov
    1 окт 09
    И опять пошла Холи Вар....Блин... Знаете... Хоть и живу в более-менее (с точки зрения законов) стране США, но народ в этой стране в массе своей тупой по причине набожности.... Видимо и судьба этого сайта будет такой же как и народа США....
    Ответить
  • arilu
    30 сен 09
    Что ж вы так пристали к Дарвину.
    Он, между прочим, вопреки традиционному мировоззрению выдвинул очень смелую гипотезу. Пусть он где то ошибался, но как ученый он имел право доказывать свою теорию (вы же пытаетесь доказать что-то-там).
    Даже если допустить, что он не прав, то все равно его заслуга в том, что он дал нам как минимум возможность посмотреть на наше происхождение иначе.
    Такого калибра теории не рождаются сразу во всем правильные.
    Или вам напомнить epic fail с черепахой, слонами, китами и всемирным океаном?
    Ответить
    • B
      arilu 1 окт 09
      Дарвин был глубоко религиозным человеком и существование бога никогда не отвергал,но парадокс-его теория подрывает основы религий всех мастей,вот почему мракобесы от религии с пеной у рта пвытаются два века оспорить дарвинизм, но ни одного аргумента более или менее внятного о божественном происхождении человека кроме веры предложить не могут
      Ответить
      • arilu
        biglo 30 сен 09
        Я имел ввиду калибр теорий о происхождении человека: куда уж крупнее!
        Ответить
  • mongol
    30 сен 09
    Автор сознается: "Могут спросить: что же я предлагаю? Пока, к сожалению, ничего."
    А что предлагат православные? Трансцендентность?
    Ответить
    • nureil
      mongol 1 окт 09
      Тут проблема в том, что неадекватов не только со стороны дарвинистов полно. Среди "христиан" тоже хватает товарищей, которые всерьёз думают, что классические учебники по биологии печатают непосредственно в Аду. В глубину истории уходят два параллельных, извините, срача. Один — про то, что антинаучные ОПК в школах преподавать нельзя, другой — про то, что эволюцию из курса биологии нужно выкинуть, т.к. противоречит тому, что Бог создал всё разом. А поскольку, как я уже говорил, с обеих сторон полно абсолютно безграмотных, но скандальных людей, ничего, кроме эскалации напряжения мы не получаем.
      Ответить
      • Konrad45
        nureil 30 сен 09
        Арчи что страшно признавать что наука спорит с твоей статейкой?
        Иди учи уроки.
        Ответить
        • Konrad45
          Ответ по сути в том что ты постоянно удаляешь.
          Ответить
      • mongol
        nureil 30 сен 09
        Но у вас то тоже, однако, есть своя теория происождения видов...
        Ответить
        • mongol
          mongol 30 сен 09
          Ну глина там... “А потом надо обязательно дунуть! Если не дунуть, никакого чуда не произойдет!” ©
          Ответить
  • ogirok2008
    30 сен 09
    Дарвинизм и эволюция синонимы с оговорками, но не более того.
    Маркс однажды с негодованием отвечал кому-то в письме — Я не марксист!
    Ответить
    • Konrad45
      Он ответил тем кто извращая марксизм сами назвали себя марксистами.
      "Если это маркстисты — то я не марксист" полная фраза, а вы как всегда выдирая отдельные словосочетания полностью переворачиваете смысл
      Ответить
  • C
    30 сен 09
    Дарвинизм — несомненно наука и польза от нее есть. Но не исключено, что ее ждет судьба алхимии.
    А вот атеизм, скорее всего не наука, а политика, поддерживающая материалистическую философию.
    Как объяснить выражение "научный атеизм" это все равно, что "научная физика".
    Ответить
    • C
      Добавлю — или вседонаучное мировозрение
      Ответить
    • arilu
      costar221 30 сен 09
      В истории был пример и обратный: хаили генетику — а сейчас это чуть ли не единственное спасение для некоторых больных детей.
      Ответить
      • C
        Может быть и так, я же не отвергаю, а предполагаю. Просто я против навешивания ярлыков.
        Согласны?
        Ответить
    • V
      "Дарвинизм — несомненно наука и польза от нее есть"
      ой не могу!
      Ответить
    • P
      "А вот атеизм, скорее всего не наука, а политика, поддерживающая материалистическую философию. Как объяснить выражение "научный атеизм" это все равно, что "научная физика"." — мощно задвинул, но мимо!
      Ответить
  • gekatomba
    30 сен 09
    Спасибо, статья годная :)
    Ответить
  • arilu
    30 сен 09
    Здесь вы опять приводите однобокое мнение против "дарвинизма" и конечно же не приводите ни одного факта в пользу эволюции.
    Конечно же правы только вы, а ученые-"дарвинисты" — дармоеды, занимающиеся ерундой.
    Ответить
    • arilu
      arilu 30 сен 09
      Опять вы говорите про мою веру. Да нет у меня никакой веры, хватит!
      Найдите в себе силы признать, что бывает и другое мышление, когда человек не верит в то что ему втирают, не падает куда его толкают а стоит и смотрит на всё "со стороны".
      Ответить
      • F
        человек от животного этим и отличается, еще и культурой, осмысленностью и отсутствием власти инстинктов.
        Ответить
        • arilu
          futulove 30 сен 09
          Как об стенку горох...
          Нет, вы действительно не способны понять, что человек из двух вариантов может выбрать третий.
          Вам в голову не приходило, что я могу не поддерживать ни креационистов, на дарвинистов?
          Ответить
  • arilu
    30 сен 09
    Мне говорили, что по версии библии Ной в своем ковчеге возил с собой "каждой твари по паре", значит, если не было последующего изменения видов, то необходимо было возить с собой ДЕЙСТВИТЕЛЬНО всех сухопутных по паре.
    Немного цифр (приблизительно):
    Видов млекопитающих: 4500
    Видов птиц: 9800
    Видов рептилий: 7150
    Видов насекомых: 1 (один) миллион
    Но вы, конечно же, можете отвертеться и сказать, что бог наплодил большую часть этих видов после потопа...
    Ответить
    • gekatomba
      arilu 30 сен 09
      в плане "отвертеться" — есть и такие гипотезы: Потоп был только на тех землях, которые были заселены людьми (зачем топить больше, если результат одинаковый?), и на Ковчег взяли не все виды сухопутных животных. А возможно, только тех, которые человеку были зачем-то нужны — овец, коров, курей и т.п. Если есть задача придраться к несущественным деталям и дефектам переводов-пересказов — они найдутся.
      Ответить
      • arilu
        gekatomba 30 сен 09
        Ну, знаете, так, на фантазии, можно уйти совсем далеко.
        Получается опять двуличие: если библия "угадывает" что-то — ВАУ! чедеса! А если ясно видна чушь — надо дополнительно посочинять, что бы хоть как-то ее оправдать.
        Ответить
        • ogirok2008
          Фантазия здечь у тебя. Читай первоисточники
          Ответить
Сделано с NoNaMe