Викинги — наемники и грабители, как только их перстали нанимать, и грабить на побережье стало некого — стали вести оседлый образ жизни и выродились в тихих скандинавов...
Кстати специфические треуголные наконечники от их ножен лежат ровной линией от Балтики до Византии — это братья славяне нанимали викингов в свои походу, потому как у славян кроме княжеской дружины воевать собственно говоря было некем, потому так быстро и сдались Орде...
Славяне до X века были отмороженными вояками не хуже викингов. И не они (славяне) брали в наемники викингов, а их (славян) с удовольствием брали в наемники греки для разборок с арабами.
Насчет "потому так быстро сдались Орде" — это 2 с минусом. Славянские племена попали под дань Орде лишь по той причине, что Орда была огромной организованной системой (а потому чрезвычайно мощной) в отличие от русских дворовых команд. Соответственно и преодоление Россами Золотой Орды стало происходить на момент организации государственной системы под началом Московских князей.
Окончательную жирную точку в победе России над самым грандиозным завоевателем той эпохи поставил Московский государь Иоанн Васильевич IV Грозный. Победа стала возможной лишь благодаря объединению Российских земель вокруг одного интеллектуального и духовного центра — Москвы.
Кстати, Казань не завоевывали. В Казани лишь свернули хребет самому большому бизнесу работорговли. В этом был смысл похода.
Согласен в том что Русь продула войну из за внутренних распрей, куча князей не явились на битву. Иго сбросили как по причине обьеденения княжеств вокруг Москвы, так и в силу того что к тому времени Золотая орда переживала глубокий раскол и упадок. Ермак к концу 16 века показал что Орда не более чем бумажный тигр.
Насчет "рабство смысл похода" вы малость преувеличили, Ивану Рюриковичу нужен был выход к Каспийскому морю и доминирование на Волге, и меньше всего он думал о судьбе Рязанских рабов. С таким же успехом французы могут заявить что пошли на Россию в 1812 что бы покончить с местным рабовладельческим строем (который официально именовали Крепостным Правом) и насадить "варварам" республиканские ценности.
Насчет того, что у Грозного были планы, не могу не согласиться. Но опять же, не будем ограничивать инений, имевших место 500 лет назад. Я сам, кстати, здесь грешен.
Но если Вас устраивает лишь прагматичность (с чем никак не могу согласиться), добавлю что в казне русского царя существовала статья на "выкуп из плена". Русский царь выкупал своих подданых. Не всех, но всё же... Так вот я имел в виду именно эту расходную статью.
Кстати, военная кампания XIX века на Северном Кавказе и создание русских крепостей Грозная, Моздок и пр. имели под собой тот же повод (как работорговля, так и выход к Каспию). Северокавказские народы — дагестанские и вайнахские племена имели ту же "слабость" по торговле человеческим товаром, что и татары.
Напрашивается вопрос. Если бы Русь оставалась языческой дворовой сборной, в состоянии ли она была решить подобные задачи? Ответ очевиден.
Наивная логика вызванная оправдать явное противоречие "миролюбивости" русских и пространства ими завоеванного, минусуйте сколько хотите но факт не изменит — любой народ найдет 1000 оправданий своей агрессивности и экспансии, каждый считает себя ура воякой и способным завалить врага шапками. Налог на выкуп пленных существовал и у русских, и у татар и даже янычар, 15% своего дохода выделяли они на помощь собратьям по обе стороны фронта. Логика была такой в те темные времена — вы держите наших, а мы держим в такой же неволе ваших. Да и не надо забывать что историю писали победители, а вовсе не татары, пример после штурма Казани:
Бежавших было немало. Оставшихся в живых в городе было больше. Царь Иван IV приказал всех оставшихся мужчин истребить, женщин и детей взять в рабство. Город по обычаю того времени, был отдан воинам на разграбление на 3 дня. А пленных женщин и детей взяли столь много, пишет летописец, что «у всякого человека русского полон татарский бысть».
Я не скажу кто плох, а кто хорош, но традиции порабощения упорного соперника было тогда делом обычным у всех народов. Но мои аргументы вас конечно не переубедят, факт того что русские прошлись от кавказских гор и до Японии "логично" объясняется тем что аборигены завоеванных земель были кровавыми дикарями мечтавшими истребить русских и под колпаком России им же лучше. Если вы после этого текста инстинктивно приписали меня к русофобам ("кто не снами, тот против нас"), то можете приписать мне монголофобство, османофобство, англо — франко — германо — американо — фобство.
Почитайте про битву на Калке, видимо по результатам этой битвы Русь попала в зависимость от Орды. Так вот монголов было в разы меньше. Выиграли они за счет того что не было согласия в рядах русских князей. И с той и с другой стороны сражались не какие-то крестьяне, а опытные войны.
"С другой стороны, секира хороша при нападении, в защите у нее много минусов. Даже копейщик в состоянии разоружить воина с секирой, поймав ее в месте соединения лезвия и рукояти и выдернув из рук обладателя." — попробовал бы аффтар это проделать.
"Пожалуй самым распространенным оружием в Европе был меч." — щас. Мечи в силу сложности изготовления стоили дорого, куда проще было прикрутить к палке острый наконечник.
"Колющих ударов у викингов не было" — на корабле среди снастей то очень рубиться удобно?
Понятно, что на кораблях тяжелую броню не поносишь, но когда викинги спускались на землю, то из под лавки доставалась вся железная снасть. Именно потому викинги и остались в истории, что против наиболее распространенных "армий" тех времен, крестьян, выходили тяжело вооруженные, тяжело бронированные (шлем, секира, щит, копье, 2 дрота, кольчуга как минимум одинарного, чаще двойного плетения, стальные поножи) и хорошо обученные, спаянные дисциплиной воины. Их часто называли неуязвимыми.
ГГ, "Ветхий Геноцид" и "Новое Рабство" написаны евреями про евреев, это я так — к слову. При чем тут евреи к нашему Иисусу, сыну Моисея(по непроверенным источникам — Яхве, бога Иудейского)? А ни при чем.
Уважаемый, я читал и "Удар русских богов"(книга рассчитанна на молодого горячего россиянина без мозгов, но с сердцем), и еврейский эпос(Ветхий завет), и Махапхарату частично, и кусочки "Книги Левита"(что нашел), и "Майн Кампф"(как пособие легально прити к власти в стране, где все куплено за шекели), и греческий эпос, и эпос скандинавский, и то, что от русского эпоса сохранилось.
Почитайте лучше эпос евреев, прежде чем писать о нем: Как Яхве предлагал занять денег у знакомых египтян, а у египтянок золотые украшения перед тем, как сбежать из Египта. Поступок, достойный бога евреев. Как мегапророк Авраам жену Сару сдавал внаем царям египта и арабского мира, представляя своей сестрой. За что получал скот, земли, деньги и РАБОВ, а цари — болезни страшные. Которые, в прочем, этот же абрам и лечил за еще большие деньги.
Почитай, подумай, а потом тыч в глаза одним названием одной пронацистской кники.
Хороший бог — философскоотносительный нееврей Иисус, который по показаниям очевидцев, называя собакой женщину ханаанского плеени отказывается вылечить ее доч за то, что она не еврейка. И соглашается только после унижений женщины и уговоров со стороны своих учеников(людей, видимо, более добрых и менее нацистски настроеных).
может потому,что христианство это жидовский траянец , рабская религия разрушившая цивилизацию которой платили дань и римляне и жиды и даже персы не смогли отсидеться в стороне...
Автор совершенно не разбирается в оружии (или очень плохо)!!! Это же надо такое придумать – метание копья. Вот представьте метнул воин копье (пусть даже попал) и все, нет у него больше оружия. Дальше сражайся голыми руками :о). Для метания использовались специальные копья – дротики. А о мече вообще ерунду написал, меч у него это самое распространенное оружие. Ну, насмешил :о). Меч очень дорогое оружие и не каждому воину он был по карману. Статья очень плохая, похоже, что какой то журналяга скомпилировал несколько статей из разных журналов.
Про метание копья автор кажется не писал что вигинги только тем и занимались что метали копья. Как раз таки с статье и написано что были вот такие вот дротики... С другой стороны если срочно надо метнуть что-то, чтобы спасти товарища, подойдет и копье :)
это называется "майорат". было такое. наследствование по перворождению. видимо в то время была такая необходимость. да и вполне логично. а молодые и рьяные — пускались на завоевание новых земель. да.. ты прав.
Комментарии
Кстати специфические треуголные наконечники от их ножен лежат ровной линией от Балтики до Византии — это братья славяне нанимали викингов в свои походу, потому как у славян кроме княжеской дружины воевать собственно говоря было некем, потому так быстро и сдались Орде...
Насчет "потому так быстро сдались Орде" — это 2 с минусом. Славянские племена попали под дань Орде лишь по той причине, что Орда была огромной организованной системой (а потому чрезвычайно мощной) в отличие от русских дворовых команд. Соответственно и преодоление Россами Золотой Орды стало происходить на момент организации государственной системы под началом Московских князей.
Окончательную жирную точку в победе России над самым грандиозным завоевателем той эпохи поставил Московский государь Иоанн Васильевич IV Грозный. Победа стала возможной лишь благодаря объединению Российских земель вокруг одного интеллектуального и духовного центра — Москвы.
Кстати, Казань не завоевывали. В Казани лишь свернули хребет самому большому бизнесу работорговли. В этом был смысл похода.
Насчет "рабство смысл похода" вы малость преувеличили, Ивану Рюриковичу нужен был выход к Каспийскому морю и доминирование на Волге, и меньше всего он думал о судьбе Рязанских рабов. С таким же успехом французы могут заявить что пошли на Россию в 1812 что бы покончить с местным рабовладельческим строем (который официально именовали Крепостным Правом) и насадить "варварам" республиканские ценности.
Но если Вас устраивает лишь прагматичность (с чем никак не могу согласиться), добавлю что в казне русского царя существовала статья на "выкуп из плена". Русский царь выкупал своих подданых. Не всех, но всё же... Так вот я имел в виду именно эту расходную статью.
Кстати, военная кампания XIX века на Северном Кавказе и создание русских крепостей Грозная, Моздок и пр. имели под собой тот же повод (как работорговля, так и выход к Каспию). Северокавказские народы — дагестанские и вайнахские племена имели ту же "слабость" по торговле человеческим товаром, что и татары.
Напрашивается вопрос. Если бы Русь оставалась языческой дворовой сборной, в состоянии ли она была решить подобные задачи? Ответ очевиден.
Французы-завоеватели и русские рабы на рынке в Золотой орде...
Совсем одно и то же.
Бежавших было немало. Оставшихся в живых в городе было больше. Царь Иван IV приказал всех оставшихся мужчин истребить, женщин и детей взять в рабство. Город по обычаю того времени, был отдан воинам на разграбление на 3 дня. А пленных женщин и детей взяли столь много, пишет летописец, что «у всякого человека русского полон татарский бысть».
Я не скажу кто плох, а кто хорош, но традиции порабощения упорного соперника было тогда делом обычным у всех народов. Но мои аргументы вас конечно не переубедят, факт того что русские прошлись от кавказских гор и до Японии "логично" объясняется тем что аборигены завоеванных земель были кровавыми дикарями мечтавшими истребить русских и под колпаком России им же лучше. Если вы после этого текста инстинктивно приписали меня к русофобам ("кто не снами, тот против нас"), то можете приписать мне монголофобство, османофобство, англо — франко — германо — американо — фобство.
Монгольский отряд был намного больше, чем каждый из русских отрядов в отдельности.
Перещелкали русских по отдельности.
Кроме того, монголы прекрасно понимали, что их отряд — лишь разведка боем, а те которые идут следом дадут обидчикам такой п... что мало не будет.
У русских, которые были каждый за себя, бесконечно разбирались между собой, небыло тогда никакого шанса победить.
В результате и "был раздавлен, как комар, задами тяжкими татар"...
"С другой стороны, секира хороша при нападении, в защите у нее много минусов. Даже копейщик в состоянии разоружить воина с секирой, поймав ее в месте соединения лезвия и рукояти и выдернув из рук обладателя." — попробовал бы аффтар это проделать.
"Пожалуй самым распространенным оружием в Европе был меч." — щас. Мечи в силу сложности изготовления стоили дорого, куда проще было прикрутить к палке острый наконечник.
"Колющих ударов у викингов не было" — на корабле среди снастей то очень рубиться удобно?
В общем, не читайте до обеда советских газет.
Добавлю испат сибя :)
Понятно, что на кораблях тяжелую броню не поносишь, но когда викинги спускались на землю, то из под лавки доставалась вся железная снасть. Именно потому викинги и остались в истории, что против наиболее распространенных "армий" тех времен, крестьян, выходили тяжело вооруженные, тяжело бронированные (шлем, секира, щит, копье, 2 дрота, кольчуга как минимум одинарного, чаще двойного плетения, стальные поножи) и хорошо обученные, спаянные дисциплиной воины. Их часто называли неуязвимыми.
Пущай читает средневековые хроники вопчем :)))
Просто пособие для безмозглых Шариковых — "Как делать революцию в России"!
Почитайте лучше эпос евреев, прежде чем писать о нем: Как Яхве предлагал занять денег у знакомых египтян, а у египтянок золотые украшения перед тем, как сбежать из Египта. Поступок, достойный бога евреев. Как мегапророк Авраам жену Сару сдавал внаем царям египта и арабского мира, представляя своей сестрой. За что получал скот, земли, деньги и РАБОВ, а цари — болезни страшные. Которые, в прочем, этот же абрам и лечил за еще большие деньги.
Почитай, подумай, а потом тыч в глаза одним названием одной пронацистской кники.
В общем-то мысль понятна. Будучи знакомым с вышеперечисленными источниками, не могу не согласиться.
Еврейский менталитет раздражал и раздражает всех, всегда и везде.
Даже их самих, как это не смешно.
Но с водой, как это часто бывает, к сожалению выплеснут ребенок.
Кто угодно может меня обвинить в чём угодно, но Иисус — еврей лишь по человеческой. крови.
Иисус это Бог, создавший этот мир, который воплотился от земной женщины.
Если бы он воплотлся от русской женщины, Вы лично бы его приняли?
Это еще вопрос...
Боговоплощение — это тема, связанная, но несколько отдельная от еврейского вопроса. По той причине, что Иисус — не еврей, если Вы понимаете о чем я.
lib.ru про Иудею тех лет.
мне кажется что возникновение товарищей связано с тупым наследованием имущества старшим сыном.
остальные сыновья грузились на суда на деньги общины и плыли выпускать кишки в южных странах.