Вы снова и снова даете свою трактовку каких-то событий не научая людей вырабатывать собственную.
Какой смысл распыляться в частностях, вместо того, чтобы упор сделать на общее?
Прочитав эту статью "среднестатистический человек" скажет: "ах, теперь я знаю правду! Все это про детей индиго — ложь и профанация".
Но для примера я ниже приведу отрывок из этой же статьи, но сотру конкретику:
----
Примитивные книги, проповедующие оккультизм, написаны для полуграмотных людей, для тех, которые, конечно, не будут ничего проверять. Они поверят абсолютно ненаучным утверждениям про .... Поверят в то, что они сами и их дети — ....
----
Как вы думаете, что мне это напоминает?
Вертеть домыслами можно в любые стороны, мы уже это знаем, но как найти тот критерий по которому мы будем определять — что перед нами: ложь или правда?
Научите нас ловить рыбу и необходимости в таких статьях не будет — мы сами будем отделять зерна от плевел.
Может и индиго в том смысле, что мышление другое. У меня складывается впечатление, что вы в упор не видите подоплеки этой статьи (или принципиально не хотите).
Ну и что вас так взволновало? В статье приведен взгляд православных психологов на эту тему. Кому интересно их мнение почитает и сделает выводы, кому не интересно может не читать. Можно даже не соглашаться, не возбраняется :)). Почему у Вас мнение, что все пытаются Вам что то навязать? У вас православофобия? Если да, то зачем усложнять себе жизнь и ходить в доки где вас будут "обрабатывать"?
В статье вы привели однобокое мнение "православных психологов" (на самом деле одного) по данному вопросу. Этим вы как-бы нам говорите "вот правильное мнение".
ulenshpigel вам не зря дал ссылку на правила сайта. Я же в свою очередь хочу обратить ваше внимание на пункт 2.3. И вот почему:
В ваших статьях идет стабильный перекос в сторону православия и вас не зря назвали "православофилом", одновременно с этим вы теряете объективность рассмотрения каких либо ни было фактов с трактовкой их в сторону православия. Назвать ваш сборник статей иначе как пропаганда я не могу.
Читая эти статьи я могу сделать вывод, что православие — единственно верная религия, что нарушает пункт правил 2.3, в частности дискредитирует другие религии, одновременно "пропагандирует расовую, религиозную, этническую ненависть или вражду".
Далее, я считаю называние людей рабами является оскорблением "других пользователей или третьих лиц", что нарушает пункт 2.3. (уточню, ИМЕННО в этой статье слово "раб" не встречается)
Вы сами же говорите "Кому интересно их мнение почитает и сделает выводы". Добавлю, что выводы, нужные вам.
...кому не интересно может не читать...
Вы детям могли бы сказать?: "Дети, если вам не интересны наркотики — проходите дальше, а кому интересно — могу дать попробовать"?
Если бы вы _действительно_ не хотели склонить своих читателей в свою сторону, то добились бы приватности дока с узкой группой людей-по-интересам. Но это публичный док, и пока вы будете распространять подобные материалы будут находиться люди, "возражающие" вам.
1) Мы вам как бы говорим "вот мнение, которое мы считаем правильным".
2) Читайте заголовок дока :
"Док является открытым для публикации статей в защиту Православной Церкви.
Ставит своей целью опровержение лживой информации о Христианстве.
Большая часть нападок на христианство основана на искаженных представлениях о нем, извращениях его, и восстановление истинного смысла христианского учения является наилучшим ответом на них."
Так что перекос в сторону православия — явление естественное, ибо это точка зрения авторов новостей.
3) "Читая эти статьи я могу сделать вывод, что православие — единственно верная религия, что нарушает пункт правил 2.3, в частности дискредитирует другие религии, одновременно "пропагандирует расовую, религиозную, этническую ненависть или вражду".
Статьи выражают мнение определенного круга лиц. Это мнение может не совпадать с другим или противоречить ему, что не дает возможности класифицировать статьи, как разжигающие рознь, так как в них не содержится конкретных призывов к вражде и насилию, а так же хамства и издевок. Если нам что-то не нравится в чужой точке зрения, мы вежливо говорим что и почему.
4) "Раб", в вашем понятии — человек полностью зависящий от хозяина. "Раб Божий" — человек всецело предавший себя в волю Бога, что является проявлением высшего доверия.
5) "Добавлю, что выводы, нужные вам."
Вам причудилось. Свои выводы с учетом собственного мнения и прочитанной информации.
6) " Но это публичный док, и пока вы будете распространять подобные материалы будут находиться люди, "возражающие" вам."
Так я и отвечаю на Ваши возражения. В данном случае, считаю, что упреки не справедливы.
Глубоко уважаю ваше мнение и эти возражения. Выше я привел "другое" мнение, как-бы "как все это видится со стороны" и пояснил комментарий ulenshpigel`а.
а вы не забыли, что nnm сайт софтверный? Здесь люди искали и находили, до некоторого времени, необходимый софт, музыку, фильмы. Появлялись развлечения и иногда, политика. А во что сейчас сайт превратился с помощью вас и вам подобных???
Насколько я знаю Герман Греф это глава СБ РФ, а вот Станислав Гроф чешский психолог — родоначальник трансперсональной психологии, хотя есть ещё и Тимоти Лири ... А какая связь между трансперсональной психологией и фашизмом??
Комментарии
Вы снова и снова даете свою трактовку каких-то событий не научая людей вырабатывать собственную.
Какой смысл распыляться в частностях, вместо того, чтобы упор сделать на общее?
Прочитав эту статью "среднестатистический человек" скажет: "ах, теперь я знаю правду! Все это про детей индиго — ложь и профанация".
Но для примера я ниже приведу отрывок из этой же статьи, но сотру конкретику:
----
Примитивные книги, проповедующие оккультизм, написаны для полуграмотных людей, для тех, которые, конечно, не будут ничего проверять. Они поверят абсолютно ненаучным утверждениям про .... Поверят в то, что они сами и их дети — ....
----
Как вы думаете, что мне это напоминает?
Вертеть домыслами можно в любые стороны, мы уже это знаем, но как найти тот критерий по которому мы будем определять — что перед нами: ложь или правда?
Научите нас ловить рыбу и необходимости в таких статьях не будет — мы сами будем отделять зерна от плевел.
Научите нас ловить рыбу и необходимости в таких статьях не будет...
Ты не индиго часом? Можешь без эпитетов сказать, с чем не согласен?
А два — у вас православофилия.
В статье вы привели однобокое мнение "православных психологов" (на самом деле одного) по данному вопросу. Этим вы как-бы нам говорите "вот правильное мнение".
ulenshpigel вам не зря дал ссылку на правила сайта. Я же в свою очередь хочу обратить ваше внимание на пункт 2.3. И вот почему:
В ваших статьях идет стабильный перекос в сторону православия и вас не зря назвали "православофилом", одновременно с этим вы теряете объективность рассмотрения каких либо ни было фактов с трактовкой их в сторону православия. Назвать ваш сборник статей иначе как пропаганда я не могу.
Читая эти статьи я могу сделать вывод, что православие — единственно верная религия, что нарушает пункт правил 2.3, в частности дискредитирует другие религии, одновременно "пропагандирует расовую, религиозную, этническую ненависть или вражду".
Далее, я считаю называние людей рабами является оскорблением "других пользователей или третьих лиц", что нарушает пункт 2.3. (уточню, ИМЕННО в этой статье слово "раб" не встречается)
Вы сами же говорите "Кому интересно их мнение почитает и сделает выводы". Добавлю, что выводы, нужные вам.
...кому не интересно может не читать...
Вы детям могли бы сказать?: "Дети, если вам не интересны наркотики — проходите дальше, а кому интересно — могу дать попробовать"?
Если бы вы _действительно_ не хотели склонить своих читателей в свою сторону, то добились бы приватности дока с узкой группой людей-по-интересам. Но это публичный док, и пока вы будете распространять подобные материалы будут находиться люди, "возражающие" вам.
2) Читайте заголовок дока :
"Док является открытым для публикации статей в защиту Православной Церкви.
Ставит своей целью опровержение лживой информации о Христианстве.
Большая часть нападок на христианство основана на искаженных представлениях о нем, извращениях его, и восстановление истинного смысла христианского учения является наилучшим ответом на них."
Так что перекос в сторону православия — явление естественное, ибо это точка зрения авторов новостей.
3) "Читая эти статьи я могу сделать вывод, что православие — единственно верная религия, что нарушает пункт правил 2.3, в частности дискредитирует другие религии, одновременно "пропагандирует расовую, религиозную, этническую ненависть или вражду".
Статьи выражают мнение определенного круга лиц. Это мнение может не совпадать с другим или противоречить ему, что не дает возможности класифицировать статьи, как разжигающие рознь, так как в них не содержится конкретных призывов к вражде и насилию, а так же хамства и издевок. Если нам что-то не нравится в чужой точке зрения, мы вежливо говорим что и почему.
4) "Раб", в вашем понятии — человек полностью зависящий от хозяина. "Раб Божий" — человек всецело предавший себя в волю Бога, что является проявлением высшего доверия.
5) "Добавлю, что выводы, нужные вам."
Вам причудилось. Свои выводы с учетом собственного мнения и прочитанной информации.
6) " Но это публичный док, и пока вы будете распространять подобные материалы будут находиться люди, "возражающие" вам."
Так я и отвечаю на Ваши возражения. В данном случае, считаю, что упреки не справедливы.