-
-
-
17 сен 09Да и насрать, что они там считают. Сами США представляют угрозу всем вместе и каждой в отдельности сране. Как в экономическом так и в военном планах. И живут при этом и в х.. не дуют, потому как насрать им на всех кроме себя. -
17 сен 09Наверное, мистер Блэр просто является пользователем дока "Холо и прочие Закосы!" :))
Если бы я был американцем, то, по прочтении первых же двух-трёх произвольных постов Олди потребовал бы от Обамы как минимум оградить США от России аналогом Великой Китайской стены. А лучше всего — просто сдаться русским. :)
Если же без шуток, то умозаключения директора разведки показались мне вполне обоснованными. Китай — бесспорно угроза. Конечно, пока только экономическая, но и военные амбиции — всего лишь дело времени. И денег. Которые есть. :) Северная Корея и Ирак — тоже угроза. Не в том смысле, что забросают Америку ядерными ракетами, а в том смысле, что являются своеобразными потенциальными детонаторами в своих регионах. Россия... Нужно ли что-либо объяснять? Мы, конечно, не собираемся нападать на США, но:
— мы пытаемся вставлять палки в колёса американцам;
— мы дружим с врагами США;
— мы снабжаем оружием страны, которые могут оказаться врагами США;
— мы хотим оказаться в геополитическом плане на месте США...
Дальше каждый может продолжить сам. Я это не потому написал, что считаю действия России неправильными. Я просто считаю, что в результате этих действий американцы вправе думать, что мы им угрожаем. Так же как мы считаем, что они угрожают нам. И ведь не зря считаем, между прочим. Но, к сожалению, слишком сосредоточившись на вопросе "хто виноват"?, абсолютно безалаберно поступаем с проблемой "шо делать"? :) В конечном итоге, и русский разведчик, и американский шпиён занимаются одним и тем же делом. Надо понимать это, и не ругать "пиндосов" за те же вещи, за которые вы хвалите хозяина этого дока. :)-
OlDi АВТОР17 сен 09парХатыч, а я вот вспомнил другое — эйфорию дерьмократти — не приходящий в сознание Эльцин, вечно пьяный и на танке и народ, ошалевший от развала СССР. И дерьмократы, твердящие, что вот еще минута и ... мы в экстазе сольемся с демократией мира и станем как все ездить по миру:0 Но тут нам указали, что мол ребятки, ваше место у... и никто вас никуда не собирается пускать! И вообще, вы нужны только как источник дешевых ресурсов, желательно без населения! А как только население вымирать отказалось, да еще спецслужбы сменили Эльцина, так все... мы опять враги! А ведь друзьями мы никогда и не были, несмотря на все ваши вопли!
А штаты напомнили тебя, или ты их — если это делают они — это борьба за свободу, защита своих граждан и интересов, а если это делает кто-то, то это — геноцид, оккупация и сепаратизм:)-
17 сен 09Можно вопрос задать? Не, серьёзно! Я никак не могу понять твою жизненную позицию. Ну, в смысле, какой ты хочешь видеть Россию? То что не капиталистической и, по возможности, юденфрай :), так это я понимаю. Мне непонятно лишь, какой именно социализм тебе по душе? Социальный, как в Финляндии или ФРГ? Авантюристически-революционный, как у Чавеса и других клонов "Че"? Казарменный, как в Китае? Какой-то другой, неизвестный мне? Поверь, было бы намного проще общаться с тобой, знай я хоть приблизительно, к чему ты призываешь стремиться. Сам я тщетно пытаюсь разобраться в нагромождении твоих мыслей — то они похожи на зрелые (хоть и чуждые мне) умозаключения, а то один-в-один повторяют незатейливые агитпроповские листовки...
А по поводу чужих шпионов и своих разведчиков, так это не только меня касается, к сожалению. Все люди так устроены. Даже ты. И ничего плохого в этом нету, вообще-то. Если, конечно, человек занимает нужную сторону. То есть — в принципиальных случаях поддерживает "своих". Ты зря считаешь, что я как раз "чужих" поддерживаю. Просто мне кажется, что в этом доке ты и сам прекрасно справляешься с поддержкой русских и ничего нового я не добавлю, как бы не старался. Потому мне кажется намного более продуктивным одёргивать тебя в тех случаях, когда ты в своём азарте уж слишком зарываешься, и все твои пламенные защитные речи грозят превратиться в пародию.
Адвокат защищает даже убийц и насильников. Не потому, что они ему нравятся, а для того, чтобы суд был правым. Я, конечно, не Плевако. Но — как умею. :) Не надо, пожалуйста, причислять меня за это к врагам народа. Тебе легко писать, а мне обидно. :) -
-
-
17 сен 09Уточню пожалуй...
1) Какие палки в колеса Россия вставляет США? Украина? Белоруссия? Сейчас разговор зайдет о том кто первый начал и мы углубимся в Историю... И это будет не в пользу США... Россия отказалась помочь англичанам в борьбе с мятежниками. А когда англичане стали нападать на суда третьих стран, идущих с товарами и оружием в Америку, Россия выступила инициатором политики вооруженного нейтралитета... Царь Александр 2й поддержал северян в Гражданской войне и за бесценок продал Аляску, а что же США сделали в ответ... Подзуживали Японию к войне с русскими, а до этого организовывали нападения индейцев на русские поселения западного побережья США... Мы друзья но бизнес есть бизнес... Заметим что это до большевизма и холодной войны... Игнорировали всякие Новодворские и Немцовы с Барщевскими исторический опыт, призывая население дружить с США, прикрываясь фиговыми листками стереотипов о богопротивном коммунизме...
2) Поинтересуйтесь при каких обстоятельствах враги США стали врагами США. Классический пример Куба, Венесуэлла. Иран тоже в общем то хороший пример... Просто США поддерживали коррумпированные режимы (иногда диктаторские)... Временами народ поддерживал оранжевых кандидатов, так как их предшественники всех достали... Но последствием всегда было сожаление... Единственной формой бизнеса России и США являются колониальные отношения, когда кто-то (догадайтесь кто) обдирает кого-то (догадайтесь кого)...
До Чавеса политика США в отношении Венесуэллы была такой же. Приватизированная элита гнала сырье за бесценок а народ в общем-то стоял перед четырьмя путями.
Встроиться в систему взаимоотношений своей власти и США и надеяться пробиться к кормушке.
Либо эмигрировать из страны.
Либо продолжать жить в глубокой заднице не обращая ни на что внимания, покорно как забитое животное повиноваться всему, что прикажут... И надеятся, что у хозяев хорошее настроение и они подкинут пару объедков с барского стола...
Или на конец если возможно доверить власть действительно достойным людям, которые задумаются об интересах страны. А если законным путем не получится, то свергать власть силой оружия...
Разумеется сей выбор условен....
Есть и другие варианты, например стать отшельником или просто умереть...
Но я полагаю четвертый вариант вполне логичен, закономерен и в равной доле устроит большинство населения...
Так и было в Венесуэле... Чавес пришел к власти на волне народной поддержке и не надо называть "раскулаченных" бывших олигархов и остатки старой элиты... Они не большинство...
3) А США не снабжала оружием врагов России? Последней пример Грузинский режим Саакашвилли, который такой же демократ, как я Папа Римский... Вы можете сказать, что это ответ на аналогичные меры русских в отношении Ирана. Тогда смотрим пункт один моего ответа... Давайте разбираться кто первый затеял вражду...
4) Не хочет Россия быть на месте США. Да даже бы если хотела. "Съесть то он съест, но ведь ктож ему даст". Нет у России сил и средств на это. Нет у России множества Баз по всему свету, нету общепризнанного и необеспеченного доллара, нет авианосных группировок... Чего же хочет Россия сейчас? Ответ дал Путин (хоть и не согласен с ним во многом, но роль и возмжности России он верно подметил). Я о много полярном мире...-
17 сен 09Вы всё правильно написали. Но, по-моему, очень уж поверили в Олдини сентенции о моей безграмотности и серости. :) Я кое в чём, всё же, немного разбираюсь, поэтому можно было...ммм...немного меньше разжёвывать, что ли. :) Тем более, что "разжевали" вы хоть и тщательно, но, увы, немного собственной субъективной слюны в получившуюся кашицу таки не удержались не добавить. :) Если без словесных выкрутасов — Вы ни на йоту не соврав, всё же слукавили. Вместо Аляски и Гражданской войны лучше бы поподробнее остановились на новейшей истории. Особенно на той её части, которая о создании ряда дружественных режимов в государствах, "твёрдо решивших идти по социалистическому пути развития". :) Моей целью никоим образом не является выяснение обстоятельств "кто кому больше насолил?". В любом случае, я на стороне СССР/России. И, например, Кастро мне импонирует куда больше, чем Пиночет. А Саакашвили в моём представлении — преступник и невротик. Но это вовсе не значит, что я не знаю, как сложно, к примеру, в Каракасе после десяти вечера добраться невредимым из пункта А в пункт Б. И как непросто было до недавнего времени купить в Гаване мобильный телефон или холодильник. Всё это вроде бы не имеет никакого отношения к затронутой Вами теме, но это только "вроде бы". Не надо полемизировать на контрастах. Дискуссии должны вестись на схожестях, а не на отличиях. А то выйдет, как в украинском анекдоте:
— какие же вы, хохлы, завистливые и жадные!
— а зато как поём!...
Политика — не математика, как мне кажется. И определи Вы даже с точностью до третьего знака после запятой, что США ровно в три раза хуже СССР/России, то дело ведь не в количественной оценке, а в качественной. А в этом смысле они такие же друзья нам, как и мы им. Не больше и не меньше.
Предложенные Вами варианты поведения гражданина в обществе сами по себе, конечно, занятны, но... не каждый способен делать революцию. А из тех, кто способен, не каждый делает её во имя благородных целей.
Много можно писать, но, думаю, Вы во всём этом разбираетесь получше меня. Суть же моего комментария проста: выражаясь в духе Путина — не надо перетягивать одеяло на свою сторону. :)-
18 сен 09Да дело то не в том, кто хуже или лучше. У всех стран и режимов есть плюсы и минусы... Дело в том, то США естественный соперник России/СССР. Так было всегда и так будет всегда. В бытность мою студентом, были у меня предметы связанные с международными отношениями, конфликтами, территориальными спорами...
Я еще тогда заинтересовался отношением России с аглосаксонским миром. Не культурными, а на уровне геополитики... И пришел к выводу, что Англия всегда была геополитическим соперником России... Особенно это прослеживается в периоды отсутствия общей угрозы (Наполеон, нацисты) тогда велась настоящая холодная война.. Как только у Великобритании появлялся общий -
-
-
-
-
-
16 сен 09Стоит обратить внимание на другой пункт доклада, в частности на фразу "...что способна осложнить реализацию интересов США".
У США громадье планов и интересов, а вот Россия ими рассматривается не как сила, которая может радикально помешать, не дать осуществить планы которые противоречат интересам России, а только ОСЛОЖНИТЬ реализацию интересам. Иными словами, Россия может гадить по мелкому, мешать под ногами.
Вот так рассматривают Россию. Иран в данной весовой категории, гораздо тежеловесней. У Ирана помимо амбиций, имеются перспективы консолидировать вокруг себя силы сопративляющиеся гегемонии США. Россия такой перспективы не имеет по своей сути.
Подавляющая часть истеблешмента России имеют значительные активы в там... "За горизонтом". В западных депазитариях они складируют золото и драгоценности, там они приобретают недвижимость, наконец ТАМ учатся и выростает их потомство. Это факт. Бытие определяет сознание, это тоже факт. Для них Россия — это бизнесс, где у пап-мам... с "волосатыми руками" все схвачено. Веселуха в ночных кабаках для избранных, возможность потереться в богеме, на ТВ, а ежели надоест, то всегда есть возможность вернуться в родную среду — ТУДА.
Через 10-15 лет, произойдет естественный возрастной сдвиг в "элите"-бля России, и большаяя ее часть будет представлена из той самой поросли, которая в середине 90-х была отправлена заботливыми пращурами "грызть гранит познаний" в США-Европу. Это дети своих родителей, и что собственно им нужно от России, не вопрос (для меня лично).
В этом контексте озабоченость американских аналитиков понятна. Россия в лице своих правителей способна лишь гадить по мелкому, выторговывая для себя любимых что-то. Принципиально-же ничего существенного сделать Россия не может и не будет. Власть имущие в России будут охранять право ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ на ядерное оружие. Их собственные и личные интересы никоем образом не являются государственными. Ядерное оружие в России, это личная горантия всяких ельцыных, путиных, медведевывх и т.д. на власть.
Так мне видится ситуация. По крайней мере, уже точно можно сказать, что за время правление Путина, в армии стало еще хуже. Ей вообще пиздец настал. А перелет самалетов до Внесуэлы, победа(!!!) над Грузией...
Это ведь пазорище. Самолеты, которые таки долетели до Винесуэлы, в советское время практически на земле не стояли, все время в воздухе находились, флоты бороздили все моря и океаны ВСЕ ВРЕМЯ, учения масштабные (а не потешные с Белорусией с колличеством 40 едениц бронетехники...) Это просто стыд. У нас в школах средних игра "Зорница" была в десяток раз масштабнее.-
-
17 сен 09Ну... у меня есть друг-одноклассник, так он тоже не совсем грамотно пишет. А школу я закончил в 1988 году. Кроме того, есть такое понятие — легастения. Легастеники просто не в состоянии грамотно писать. Своего рода заболевание. Один из популярнейших телеведущих в Германии — такой вот легастеник. Но к нему на передачу не гнушаются приходить ни политики, ни учёные. Говорить умеет — и слава Богу. :) У меня у самого есть ряд претензий к murk, но все они совершенно другого свойства. Какая разница, как он пишет? Лично я, например, всё разобрал и мысль понял. С мыслью не совсем согласен, да, а вот орфография и пунктуация мне как-то не очень важны в данном случае. :) Впрочем, это моё мнение.
-
17 сен 09И дисграфия, и дислексия — суть легастения. По крайней мере, если говорить о практическом применении этого термина, а не о буквальном значении слова. Легастеник говорить умеет. Он читать и писать правильно не умеет. :) Подобных людей врачи называют, всё-таки, ЛЕГАСТЕНИКАМИ, а не ДИСГРАФИКАМИ или ДИСЛЕКСИКАМИ.
Я бы вообще не затевал данный "обмен мнениями" — спорить особо не о чем. Но, подозреваю, некоторые товарищи не упустят возможности в очередной раз обвинить меня в незнании предмета. Мне же, как врачу (хотя и не имеющему прямого отношения к подобным проблемам) ужасно неохота доказывать что-то этим товарищам. Поэтому если у Вас есть желание, то Вы мне возразите, а я уж лучше Вам объясню, в чём Вы не правы, вместо того, чтобы бесплодно пытаться доказать товарищам, почему я прав. :)
Людей, не умеющих говорить, я встречал лишь студентом. В психоневрологических учреждениях. С органическими заболеваниями головного мозга, сопровождавшимися дис- или афазией, а иногда — дислалией. (На всякий случай: с сурдомутизмом я не попутал :)) Интересно, Вы сами встречали легастеника, который не умеет говорить (что бы Вы не подразумевали под этим понятием)? Очень любопытно было бы узнать, как это выглядит... Язык в разговоре заплетается? Фразы неправильно построены? Может, это просто пьяный был или одесский еврей? :)
Мне Murk не друг и даже не товарищ. Потому как писал мне обидные слова. :) Но я думаю, что когда он писал "у нас", то он подразумевал не себя лично, а СССР. Может, он тогда ещё младенцем был, а потом оказался где-нибудь в США, Новой Зеландии или, скажем, Грузии. Потому и фразы неправильные.
Хотя... чёрт его знает... может, и шпиён какой... :)
-
-
-
Сделано с
NoNaMe