Жизнь дана была человеку затем, чтобы смысл ее лежал вне его — в любви, самоотдаче, служении и радости от них.
-/словоблудие-
Опять? Опять один человек говорит другому что ему делать и для чего жить?
Если бы вы были хоть немного более объективными, то поняли, что "зло" — это абстрактное человеческое понятие.
Одно животное ест другое животное не потому, что оно злое, а потому что оно голодное. Это зло?
Любая мать убьет любого, кто будет угрожать её ребенку. Это зло?
Любой украдет, когда ему голод грозит смертью. Это зло?
У каждого такого происшествия есть причина: террорист взрывает себя потому что ему промыли мозги религией, самолет падает потому что произошла поломка или ошибка человека — и так во всем.
Для вас смерть человека будет страданием только в тогда, когда он — ваш близкий или родственник. Не правда ли лицемерно? Неужели не очевидно, что страдание, зло, грех — это чисто человеческое, искусственное понятие? Не будет человека — не будет и зла. В природе все рационально — смерть одного это жизнь для другого. А несчастные случаи это просто несчастные случаи.
А верующие как всегда лицемерят, вы определитесь — либо бог вмешивается в нашу жизнь — тогда вся ответственность на нём и он — самое злое существо во вселенной. Либо он не вмешивается и только наблюдает — тогда вся ответственность на нас и можно просто забить на существование бога.
Если он создал этот мир, то все что здесь творится — результат работы бога.
Если считать что бог дал нам свободу что-то делать — то дал и свободу делать ошибки (и убивать, грабить и т.п.) и какое право он имеет нас наказывать за это? И не надо опять путать или смешивать эти два варианта!
Как у вас совести вообще хватает молиться ему о каком-то задрипаном здоровье/удачи/успехе, если вокруг люди дохнут?!? Именно дохнут, и не самым приятным образом. Вы что, думаете, что если бог не помог умирающему ребенку — он ответит на вашу молитву? Тогда тьфу вам в лицо! Вы самые эгоистичные существа на земле.
Лично мое мнение — даже если бог и мог бы вмешаться — он не будет этого делать. Вмешаться — это значит признать, что созданный им мир несовершенен настолько, что нужно его постоянно то тут то там подправлять. Если он бы был и впрямь сволочью — то изначально создал бы Адама таким, что тот не смог бы совершить первый грех, просто был бы не способен физически. Но нет! Он сделал Адама и дал ему возможность выбирать — и каким надо быть подлецом, чтобы после этого наказывать Адама за сделанный выбор. Смирись — твое дитя пошло по пути, который тебе не нравится — это не повод наказывать дитя.
...все что здесь творится" — не результат Его умысла, а результат действий миллионов РАЗНЫХ людей, с их собственной свободой...
Тоже так думаю.
Но он не может быть судьей по итогам, иначе опять получается подлость:
— он нам дает свободу
— он не говорит что надо делать
— он не говорит что не надо делать
— но если человек ошибется — гореть ему в аду....
Получается так: "иди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что, но если ты ошибешься — я надеру тебе задницу!". Это подло...
---
Верующим: не надо мне впихивать десять строк в сгнившей книге. Мне (лично мне) бог ничего не сказал по поводу того, что мне нужно сделать в этой жизни, хотя я этого очень хочу
не ну солидный ответ!вечная песня --бог есть но непонятен припев --если есть то где ж он соббака спрятался от нас?короче---вопросы наличия всевышнего обкусаем без попов в своем кругу---посредь человеков а он наши мыслишки по вопросу вмомент прочитает
У сурового Бога не менее суровые последователи. Букаф многа а смысла нет.
Бог, в отличии от людей реальный пацан — Бог сказал — Бог сделал. Сказал что даст свободу выбора — сделал, заслав змия. Да, но сначала он смастерил женщину. Зачем? А затем, что понятие мужчины без понятия женщины не имеет смысла. Так же как нет верха без низа, большого без маленького, добра без зла, Бога без Дьявола. Вот она реальная возможность выбора среди бесчисленного количества комбинаций. Вот она захватывающая 3D игра с безупречным разрешением экрана, отличным звуком и пр. прелестями. С бесконечными вариациями и многообразием как существ, населяющих его, так и чувств, реакций и действий по отношению к ним. А для чего все это? Ну типа жить в готовом раю и дурак сможет. А вы сами создайте рай, поняв друг друга и все взаимоотношения между обитателями вашего мира. Так чтобы всем было в нем уютно и хорошо. Создайте себе рай осознанно, по своей воле, а не по воле Бога. А тот рай — это образ, замануха, чтобы было куда стремиться. И кто знает, может мы сможем когда-нибудь создать более лучший рай. Но для этого надо сначала вернуться в старый.
Ах да, тут одна неувязочка. Ведь одной жизни для постижения всех взаимосвязей во вселенной не достаточно. А суровые товарищи на первом никейском соборе строго настрого запретили говорить о реинкарнации под страхом анафемы и смерти. А чуть раньше эти же товарищи сожгли Александрийскую библиотеку со всеми книгами с истинными знаниями о мире. Ну а дальше дело техники и мы про это знаем.
Извиняюсь, но с предьявами к пожару в Александрийской библиотеке обращайтесь к Римлянам, большая часть книг погибла при гражданских войнах, в христианскую эру останки книг были увезены в Константинополь, если там вообще чегонить да осталось.
для определения добра и зла нужна всего лишь Точка Отсчёта. Если её нет, или она — Я, Любимый, или нет идей, что бы это такое могло быть, то конечно, смысла нет и пустые разговоры.
А если принять версию, что есть такая точка, одна для всех, то разговор будет только о Боге-Абсолюте...
Набор слов из серии "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — науке это неизвестно". Называется все это Демагогия или как раньше в старину — Словоблудие. Полная чушь собачья.
Я не верю, что есть Бог, я знаю это. Доказательство — мы же все есть и природа тоже. Все это офигенно сложное (мы и природа) с точки зрения программиста. Значит должн быть суперразум, который все это написал в т.ч. сам язык программирования и среду программирования.
Это если исходить из того что наша вселенная "вещь в себе", а не малая часть более крупной системы. Этакая нейронная сеть. Творящая сама себя и в процессе обучения становящаяся с каждым циклом сложнее. Остается вопрос первотолчка — точки начала существования системы. При условии , что начало вообще было.
хз, но человек очень сложное существо, мало того что есть тело, но он еще умеет думать, мыслить, представлять в уме картинки, понятно что это результат работы нейронных связей мозга человека, а вдруг есть еще чтото типа информационное пространство планеты, хотя оно тоже в принципе образоватся без участия Бога. А может бог создал законы развития мира, вот и по ним мы развиваемся. Еще по уровню развития собака = 5-летниму ребенку, с другой стороны почему собака не развивается дальше, не решает задачи по высшей математике (типа кугового интеграла и комплексных чисел) хз
мы все как человеки разумные (по определению данному нам самими нами) в принципе не сможем понять "суперразум". Это как двумерное существо практически не сможет понять трехмерность. пример — пусть попробует нарисованный на бумаге человечек с уверенностью доказать появление дырки от карандаша. Предположить с почти 100 вероятносью — да, доказать — нет.
Если ты думаешь, что сложность признак гениальности, то ты хреновый программист. е=мс2 — вот генияальная простота, а 99% мусора в ДНК — это тупой перебор вариантов... И попробуй как программист опровергнуть простой алгоритм: бог=справедливость=равные шансы у каждого. Я родился русским и родители приучили меня к свинине — с точки грения аллаха я грешник => или ега нет или он не справедив. И так в 5 переходов можно доказать, что любой из сомна богов несправедлив. А статья хорошая — она показывает саму суть религии — отношение добра и зла то бишь мораль общества и человека. И то, что церковь в природе своей консервативна в устоявшемся обществе, тоже хорошо, только не надо лезть со своей моралью в другое общество (людоед полинезии абсолютно морален в своей среде)......
Мусора в ДНК нет. Для примера. Еще в начале 20 века медики считали что, в теле человека 38 лишних органов. Сейчас важным считают даже апендикс т.к. выяснилось что, он служит частью защиты младенца от бактерий.
к сожалению не компетентен.... хотя за те гранты, что получают некоторые современные иследователи я бы пожалуй взялся доказать, что молочные зубы — есть архинужные для чела органы, и их не надо выбрасывать, а требуется клеить на уши и токма клеем пвх...а про 99% я из школьной программы — настолько совпадают днк венца природы и кольчатого червя и если это не есть мусор, то наверно божья карма всяко
– Садитесь, сорванцы, – лукаво улыбнулся старик и отложил газету.
– Я расскажу вам сказку. Жил-был волк. Огромный, страшный серый волк. Огромный, как волк, страшный, как крик пенсионерки с первого этажа, серый, как мои будни. Волк жил в лесу, как это водится у всех волков. Огромному волку требовалось огромное количество еды, но всю дичь в лесу вечно пугали люди: шумные, грубые лесорубы, поющие девочки, люди, постепенно отвоевывающие у леса место для своих огородов и домов. Огромное, гордое животное начало просто голодать. Сильный и свободолюбивый зверь, способный охотиться, не мог найти себе пищи. На тропинках, где он когда-то охотился, теперь гуляли дети, громко распевая песни и распугивая дичь. И в какой-то из дней волк не стерпел и ринулся к дому, который наглые люди построили прямо в лесу. Он ворвался в дом и проглотил какую-то старушку. После еды он вознамерился отдохнуть и прилег на опустевшую кровать. Но и поспать ему не дали люди. Заявилась какая-то девчонка, задающая глупые вопросы. И когда волк уже хотел сожрать и ее, она подняла крик. На крик прибежали лесорубы и зверски убили волка. И даже над мертвым волком они издевались. Они вспороли ему живот и были горды своим зверством. Так погиб последний из гордых волков.
– Лесорубы – изверги! – гневно вскричал один из детей. – Я вырасту и отомщу им.
– Ты неправ, – спокойно ответил старик, раскуривая трубку.
– Лесорубы – отважные, сильные люди, которые, невзирая на диких, кровожадных зверей, трудились не покладая рук во имя обеспечения стариков и детей лесом, необходимым для изготовления домов, и дровами, необходимыми для отопления домов. Они работали в поте лица, когда услышали душераздирающий крик маленькой девочки. Страшная картина представилась их глазам в доме старушки: огромный, страшный волк, еще шевелящаяся в брюхе животного бабушка и ноги маленькой девочки в пасти зверя. Волк пытался проглотить ее заживо. Лесорубы не могли не прийти на помощь старушке и маленькой девочке. И брюхо волку они вспороли только для того, чтоб спасти беспомощных людей. И, слава богу, им это удалось.
– Девочка плохая! Девочка! – сказал один из пацанов. – Если бы не ее глупые вопросы, никто бы не пострадал.
– А бабушка?! – возмущенно возразил другой. – Черт с ней с бабушкой, да?! Сожрали и так ей и надо, да? А если бы твою бабушку съели?!
– Более того, волк пришел к бабушке по указке этой маленькой девочки. – кивнул старик и выпустил облако дыма. – Это ведь именно она рассказала волку где найти бабушку.
– Я говорил?! Девчонка подлая такая! – торжествуя сказал первый пацан.
– Ты неправ, – покачал головой старик. – Девочка была хорошо воспитана. Она не могла соврать волку, потому что врать нельзя ни в коем случае. Она несла своей бабушке пирожков. Не испугалась дремучего леса, только для того, чтобы любимая бабушка могла вонзить свои вставные зубы в свежеиспеченный пирожок. Чтобы бабушка не чувствовала себя забытой в своем доме в дремучем лесу. И девочка не по своей воле пошла в лес. Ее отправила мать. Маленькую девочку. Одну. В лес. Из-за каких-то пирожков...
– Мать девочки – плохая!! – воскликнули дети.
– Отнюдь, – возразил старик. – Женщина не забывала о своей матери – она послала ей гостинец. Она с любовью вышила красную шапочку для своей девочки. Ведь всем известно, что большинство диких зверей боится красного цвета. Она правильно воспитала дочку в послушании. Женщина не могла сама отнести гостинец – она всю ночь возилась с этими пирожками, и ноги уже не держали ее.
– Старушка! Старушка плохая!! Зачем ей было жить в лесу?! Зачем?! – нашелся один из детей.
– Старая женщина решила провести остаток дней на лоне природы, – спокойно сказал старик. – Ей ничего не нужно было – только покой, огородик и чтоб родные изредка навещали ее. Но к ней обманом вломилось сильное, дикое животное и проглотило ее целиком. О злом умысле волка говорит то, что он не убежал после содеянного, а надел на себя вещи бедной старушки и лег на ее постель. Это ли не глумление?!
– Ты нас запутал, старик! – обиженно сказали дети. – У тебя все получаются то хорошими, то плохими! Кто в этой сказке плохой, а?
– А это, дети, от рассказчика зависит, – улыбнулся старик. – Как он решит, так и будет.
– Значит рассказчик врет? – хитро прищурилась одна девочка.
– Ни одного слова неправды. Клянусь! – заверил старик. – Все так и было, как я рассказал.
– Это бред какой-то! – топнула ногой девочка. – Ни одного слова неправды, а плохими оказываются то одни, то другие.
– Это не бред, дети. – поднялся старик и подобрал свою газету. – Это толкования...
Зла и добра не существует. Есть только стереотипы навязанные поколениями. И отталкиваясь от этих стереотипов мы считаем одно плохим а другое хорошим. А вообще — имхо, религия самое большое зло. Она ограничивает людей в мышлении пытаясь навязать свою точку зрения как единственно верную.
Комментарии
Жизнь дана была человеку затем, чтобы смысл ее лежал вне его — в любви, самоотдаче, служении и радости от них.
-/словоблудие-
Опять? Опять один человек говорит другому что ему делать и для чего жить?
Если бы вы были хоть немного более объективными, то поняли, что "зло" — это абстрактное человеческое понятие.
Одно животное ест другое животное не потому, что оно злое, а потому что оно голодное. Это зло?
Любая мать убьет любого, кто будет угрожать её ребенку. Это зло?
Любой украдет, когда ему голод грозит смертью. Это зло?
У каждого такого происшествия есть причина: террорист взрывает себя потому что ему промыли мозги религией, самолет падает потому что произошла поломка или ошибка человека — и так во всем.
Для вас смерть человека будет страданием только в тогда, когда он — ваш близкий или родственник. Не правда ли лицемерно? Неужели не очевидно, что страдание, зло, грех — это чисто человеческое, искусственное понятие? Не будет человека — не будет и зла. В природе все рационально — смерть одного это жизнь для другого. А несчастные случаи это просто несчастные случаи.
А верующие как всегда лицемерят, вы определитесь — либо бог вмешивается в нашу жизнь — тогда вся ответственность на нём и он — самое злое существо во вселенной. Либо он не вмешивается и только наблюдает — тогда вся ответственность на нас и можно просто забить на существование бога.
Если он создал этот мир, то все что здесь творится — результат работы бога.
Если считать что бог дал нам свободу что-то делать — то дал и свободу делать ошибки (и убивать, грабить и т.п.) и какое право он имеет нас наказывать за это? И не надо опять путать или смешивать эти два варианта!
Как у вас совести вообще хватает молиться ему о каком-то задрипаном здоровье/удачи/успехе, если вокруг люди дохнут?!? Именно дохнут, и не самым приятным образом. Вы что, думаете, что если бог не помог умирающему ребенку — он ответит на вашу молитву? Тогда тьфу вам в лицо! Вы самые эгоистичные существа на земле.
Лично мое мнение — даже если бог и мог бы вмешаться — он не будет этого делать. Вмешаться — это значит признать, что созданный им мир несовершенен настолько, что нужно его постоянно то тут то там подправлять. Если он бы был и впрямь сволочью — то изначально создал бы Адама таким, что тот не смог бы совершить первый грех, просто был бы не способен физически. Но нет! Он сделал Адама и дал ему возможность выбирать — и каким надо быть подлецом, чтобы после этого наказывать Адама за сделанный выбор. Смирись — твое дитя пошло по пути, который тебе не нравится — это не повод наказывать дитя.
Хорошее объяснение.
Но как же тогда с его непогрешимостью?
Либо он непогрешим — тогда все что здесь творится — это абсолютно нормально и надо расслабиться.
Либо он ошибся — тогда... ну вы знаете что тогда...)
ОН непогрешим, но не вмешивается, т.к. наделил людей свободой воли.
И "все что здесь творится" — не результат Его умысла, а результат действий миллионов РАЗНЫХ людей, с их собственной свободой.
А Он тогда не надзиратель за каждым шагом, а судья, по итогам жизни?
Тоже так думаю.
Но он не может быть судьей по итогам, иначе опять получается подлость:
— он нам дает свободу
— он не говорит что надо делать
— он не говорит что не надо делать
— но если человек ошибется — гореть ему в аду....
Получается так: "иди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что, но если ты ошибешься — я надеру тебе задницу!". Это подло...
---
Верующим: не надо мне впихивать десять строк в сгнившей книге. Мне (лично мне) бог ничего не сказал по поводу того, что мне нужно сделать в этой жизни, хотя я этого очень хочу
Ешкин кот!!
Этож какие страдания должен вынести истинный грешник ( тот что украл убил возжелал и че то там еще наворотил)
Но что то я не вижу кающихся Депутатов, прокуроров и оборотней в погонах.
Что то я не чувствую скорби от вселенских страданий этих "людей?".
И ЗНАЧИТ Вера в БОГА есть еще один способ наклонить и поставить раком тех кто поведется.
И ЗНАЧИТ Вера в Бога и те кто эту веру пропагандируют кривят душей и грешат по сути.
И ЗНАЧИТ нет истинных верующих в церкви Божией а есть Обманутые.
А я не хочу быть Обманутым.
И потому буду судить о Зле и добре опираясь на свою мораль.
И не думаю что моя мораль и точка отсчета чем то хуже той морали которую изливают с амвона попыик — педофилы и прочие нелюди.
Бог, в отличии от людей реальный пацан — Бог сказал — Бог сделал. Сказал что даст свободу выбора — сделал, заслав змия. Да, но сначала он смастерил женщину. Зачем? А затем, что понятие мужчины без понятия женщины не имеет смысла. Так же как нет верха без низа, большого без маленького, добра без зла, Бога без Дьявола. Вот она реальная возможность выбора среди бесчисленного количества комбинаций. Вот она захватывающая 3D игра с безупречным разрешением экрана, отличным звуком и пр. прелестями. С бесконечными вариациями и многообразием как существ, населяющих его, так и чувств, реакций и действий по отношению к ним. А для чего все это? Ну типа жить в готовом раю и дурак сможет. А вы сами создайте рай, поняв друг друга и все взаимоотношения между обитателями вашего мира. Так чтобы всем было в нем уютно и хорошо. Создайте себе рай осознанно, по своей воле, а не по воле Бога. А тот рай — это образ, замануха, чтобы было куда стремиться. И кто знает, может мы сможем когда-нибудь создать более лучший рай. Но для этого надо сначала вернуться в старый.
Ах да, тут одна неувязочка. Ведь одной жизни для постижения всех взаимосвязей во вселенной не достаточно. А суровые товарищи на первом никейском соборе строго настрого запретили говорить о реинкарнации под страхом анафемы и смерти. А чуть раньше эти же товарищи сожгли Александрийскую библиотеку со всеми книгами с истинными знаниями о мире. Ну а дальше дело техники и мы про это знаем.
Добро или зло? Выбор за вами, господа!
Просто и правильно все разъяснил.
"нет верха без низа, большого без маленького, добра без зла, Бога без Дьявола"
+100
Сколько можно трандеть.
Если я задавил телегой Гитлера в отроческом возрасте — я добро сделал или Зло?
Трактовать любое действо как зло или добро можно до бесконечности
— точек зрения будет столько же сколько людей.
Молчание и слово могут быть ЗЛОМ и ДОБРОМ одновременно для двух людей.
И Причем тут БОГ?
Мы сами определяем критерии зла.
И почему великий и всемогущий должен дергаться по каждому чиху?
Если я умер от рака , то возможно я не смогу совершить убийства не винного.
Значит ВСЕ ПРАВИЛЬНО,
Как говорил Блаженный Августин
"бардак который мы видим вокруг , говорит нам о том что мы просто не знаем законов по которым окружающий нас мир живет"
Перефразируем юридическую формулу
Незнание законов не освобождает от ответственности.
следовательно
Знание законов освобождает от ответственности.
Итого:
Только мы отвечаем за все Зло и добро в этом мире. Бог тут НЕ ПРИЧЕМ.
А если принять версию, что есть такая точка, одна для всех, то разговор будет только о Боге-Абсолюте...
Какая может быть точка для ССовца и партизана. У каждого своя точка зрения и точка отсчета.
А зачем Бог счастливому человеку?
И, ещё хуже — а нужен ли библейскому богу счастливый человек?
2. Если есть суперразум — он должен быть еще более сложной системой, чем все созданное им.
3. Исходя из пункта 1, сложный суперразум тоже никогда не мог возникнуть сам собой.
Тогда вопрос — откуда взялся сам суперразум?
– Садитесь, сорванцы, – лукаво улыбнулся старик и отложил газету.
– Я расскажу вам сказку. Жил-был волк. Огромный, страшный серый волк. Огромный, как волк, страшный, как крик пенсионерки с первого этажа, серый, как мои будни. Волк жил в лесу, как это водится у всех волков. Огромному волку требовалось огромное количество еды, но всю дичь в лесу вечно пугали люди: шумные, грубые лесорубы, поющие девочки, люди, постепенно отвоевывающие у леса место для своих огородов и домов. Огромное, гордое животное начало просто голодать. Сильный и свободолюбивый зверь, способный охотиться, не мог найти себе пищи. На тропинках, где он когда-то охотился, теперь гуляли дети, громко распевая песни и распугивая дичь. И в какой-то из дней волк не стерпел и ринулся к дому, который наглые люди построили прямо в лесу. Он ворвался в дом и проглотил какую-то старушку. После еды он вознамерился отдохнуть и прилег на опустевшую кровать. Но и поспать ему не дали люди. Заявилась какая-то девчонка, задающая глупые вопросы. И когда волк уже хотел сожрать и ее, она подняла крик. На крик прибежали лесорубы и зверски убили волка. И даже над мертвым волком они издевались. Они вспороли ему живот и были горды своим зверством. Так погиб последний из гордых волков.
– Лесорубы – изверги! – гневно вскричал один из детей. – Я вырасту и отомщу им.
– Ты неправ, – спокойно ответил старик, раскуривая трубку.
– Лесорубы – отважные, сильные люди, которые, невзирая на диких, кровожадных зверей, трудились не покладая рук во имя обеспечения стариков и детей лесом, необходимым для изготовления домов, и дровами, необходимыми для отопления домов. Они работали в поте лица, когда услышали душераздирающий крик маленькой девочки. Страшная картина представилась их глазам в доме старушки: огромный, страшный волк, еще шевелящаяся в брюхе животного бабушка и ноги маленькой девочки в пасти зверя. Волк пытался проглотить ее заживо. Лесорубы не могли не прийти на помощь старушке и маленькой девочке. И брюхо волку они вспороли только для того, чтоб спасти беспомощных людей. И, слава богу, им это удалось.
– Девочка плохая! Девочка! – сказал один из пацанов. – Если бы не ее глупые вопросы, никто бы не пострадал.
– А бабушка?! – возмущенно возразил другой. – Черт с ней с бабушкой, да?! Сожрали и так ей и надо, да? А если бы твою бабушку съели?!
– Более того, волк пришел к бабушке по указке этой маленькой девочки. – кивнул старик и выпустил облако дыма. – Это ведь именно она рассказала волку где найти бабушку.
– Я говорил?! Девчонка подлая такая! – торжествуя сказал первый пацан.
– Ты неправ, – покачал головой старик. – Девочка была хорошо воспитана. Она не могла соврать волку, потому что врать нельзя ни в коем случае. Она несла своей бабушке пирожков. Не испугалась дремучего леса, только для того, чтобы любимая бабушка могла вонзить свои вставные зубы в свежеиспеченный пирожок. Чтобы бабушка не чувствовала себя забытой в своем доме в дремучем лесу. И девочка не по своей воле пошла в лес. Ее отправила мать. Маленькую девочку. Одну. В лес. Из-за каких-то пирожков...
– Мать девочки – плохая!! – воскликнули дети.
– Отнюдь, – возразил старик. – Женщина не забывала о своей матери – она послала ей гостинец. Она с любовью вышила красную шапочку для своей девочки. Ведь всем известно, что большинство диких зверей боится красного цвета. Она правильно воспитала дочку в послушании. Женщина не могла сама отнести гостинец – она всю ночь возилась с этими пирожками, и ноги уже не держали ее.
– Старушка! Старушка плохая!! Зачем ей было жить в лесу?! Зачем?! – нашелся один из детей.
– Старая женщина решила провести остаток дней на лоне природы, – спокойно сказал старик. – Ей ничего не нужно было – только покой, огородик и чтоб родные изредка навещали ее. Но к ней обманом вломилось сильное, дикое животное и проглотило ее целиком. О злом умысле волка говорит то, что он не убежал после содеянного, а надел на себя вещи бедной старушки и лег на ее постель. Это ли не глумление?!
– Ты нас запутал, старик! – обиженно сказали дети. – У тебя все получаются то хорошими, то плохими! Кто в этой сказке плохой, а?
– А это, дети, от рассказчика зависит, – улыбнулся старик. – Как он решит, так и будет.
– Значит рассказчик врет? – хитро прищурилась одна девочка.
– Ни одного слова неправды. Клянусь! – заверил старик. – Все так и было, как я рассказал.
– Это бред какой-то! – топнула ногой девочка. – Ни одного слова неправды, а плохими оказываются то одни, то другие.
– Это не бред, дети. – поднялся старик и подобрал свою газету. – Это толкования...
watchtower.org