-
-
-
-
J14 сен 09-"Его недостатки свойственны и любому другому пистолету таких же размеров и класса — это малая дальность и точность стрельбы, невысокая эффективность пули."
-
-
-
14 сен 09Не поленившимся поставить минус в репу: ПМ — оружие БЛИЖНЕГО боя! 9мм пуля полусферической формы имеет меньшую пробивную способность, в сравнении с заострённой, но обладая не малой энергией, при попадании в тело отбрасывает его в то время как заострённая пролетает навылет. Школота, скурившая учебник физики в туалете....
-
-
-
-
-
-
-
R14 сен 09что-то мне очень сильно сомневательно,что человек вообще способен прицельно стрелять на 200 м из пистоля. аа,ты про товарищ маузер...при таких габаритах, тогда уже проще пистолет пулемет, обстреляешь нечто на 200 метров из кучи пуль есть шанс,что что-то куда то попадет .
-
-
14 сен 09Для своего времени пистолет неплохой. Не самый лучший, но хороший. Простой и надежный. Правда точность у него так себе, особенно, если экземпляр сильно б/ушный. Пора его менять уже однозначно, устарел дальше некуда. Ярыгин будет отличной заменой. Браунинговская основа за вековую историю еще не подводила и отточена прекрасно.-
-
14 сен 09Дело в том, что на расстоянии 5-10 метров в человека попадет даже слепой из рогатки. Ситуации-то разные бывают. На расстоянии 25 попасть из него в торчащую из-за укрытия вражескую часть тела будет ой как непросто. Нам нужны нормальные современные пистолеты, с которыми не стыдно в ад и обратно.
-
-
B14 сен 09Плять умники... "Макаров" — отличный продвинутый травматик, чтобы грохнуть человека с 5-10 метров, и достаточно прост, чтобы с ним управился любой дуболом. Всё, большего от него никто никогда не требовал (если кому-то неясно выражение "оружие самообороны"). Для СТРЕЛЬБЫ в нормальным смысле слова имеются другие машинки.
-
R14 сен 09ты мне объясни,нафига на войне "травматик"? 5-10 метров? хотя бы 50 метров. никто от пистоля не требует супердальности и супер точности. но пм , скорее оружие самоубийства,а не самообороны. Справедливости ради, незачем пенять на конструктора. он делает то,что написано в техзадании. ни больше и не меньше.
-
14 сен 09для офицера — это оружие "последнего шанса", в войнах не ПМами против Беретт воюют.
для мента...хм, так они и не должны были никогда убивать, они преступников должны обезвредить и задержать. кроме того, в условиях города риск подстрелить случайного прохожего шальной пулей минимизируется. по этой же причине ментов сейчас перевели с 5,45ых "маминых хуев" на 9ти миллиметровые "пукалки".
-
-
14 сен 09ПМ — говно а не оружие!
И об этом "секрете" знают (или догадываются) все, кто им когда либо пользовался.
В стране всегда хватало умельцев которых сажали, а их идеи (зачастую нелучшие) присваивали себе другие.
Вот и получился говнемёт.
Были в то время шедевры — Luger, Стечкин, Colt и пр.
Вы спросите зачем же нужен был ПМ?
(Как версия) Для самоубийц, очень удобный инструмент с коротким стволом. -
A14 сен 09"ПМ являлся (да и сейчас является) одним из лучших представителей пистолетов класса компактного оружия самообороны"
Рассмешил!! Ты сам то из Макарова стрелял?? Не пистолет а недоразумение. Созданый по некоторым данным на основе Вальтера ППК пистолет Макарова является не больше чем полицейским пистолетом. Низкая точность стрельбы. Тупая пуля большого калибра. Малая убойная дальность. Все это делает применение Макарова в боевых условиях мало говоря неэфективным.. Значительно превосходят его в боевых условиях тот же незаслужено забытый ТТ или АПС (Стечкин)
Сделано с
NoNaMe