-
14 авг 09Чушь, автор коммунизм представляет в виде свинарника с большой, большой лоханью и с этого "посыла" начинает умстврвания. Коммунизм наступит тогда, когда каждый человек отдавать обществу будет больше чем брать, когда голова у него поправится настолько, что он сможет отделить свои реальные потребности от мнимых .... -
-
W14 авг 09А что можно доказать в религии или какой либо другой идеалогии?
Истинность будет видна только со временем и то не факт. Все это лишь модели и предположения.
-
-
W14 авг 09Нормальная статья! Не нужно вдаваться в крайности, ни в материализме ни в идеализме, ни в чём-либо другом. Истина как всегда где то посередине :-).
Я язычник, но также считаю себя материалистом. Я верю в живую разумную вселенную, но верю, что всё в этом мире материально, будь то бог, душа или мысль (просто формы материи бывают разными). Я разделяю стремление материалистов к построению идеального общества, которое конечно же в обозримом будущем недостижимо, но это просто идеал, эталон к которому нужно стремиться. Я разделяю стремления идеалистов заботе не только о материальном но и духовном и нравственном... Верю в карму и реинкарнацию.
Вот такой вот выходит микс. :-)-
-
W14 авг 09Секты нет и не будет, а бога наверно действительно я сам себе выдумал.
Из известных мне религий я не нашёл себе подходящей :-) Ближе всего славянское язычество, но увы фундамент его утрачен, остались только осколки, вот и приходится додумывать.-
W14 авг 09ну тут ты чегото наговорил непонятного. Причём тут основа жизни?
Я живу, и поступая согласно своему собственному мировозрению, которое сложилось под воздействием многих факторов и религия лишь часть моего мировозрения. Моя религия она только моя, собранная из конструктора, она без догм и обетов, без рая и ада, без попов и храмов, главный постулат — "поступай с другими так же как хочешь чтобы поступали с тобой, поступай по-совести". Я считаю свою религию лучшей для меня, но она не статична и если я увижу в ней слабости, то просто внесу изменения :-)-
W14 авг 09Согласен, но какая религия не субъективна? Если попытаться взглянуть объективно.. есть ли хоть одна объективная хоть одна истинная? Уже слышу кучу возгласов и кучу названий.... только херня всё это, любая идеалогия, любая религия (во всяком случае из ныне здравствующих) субъективна по своей природе
-
-
W14 авг 09А у вас есть доказательства от противного ? ;-)
Мне пока что боги скрижали не сбрасывали и сомной не разговаривали, на истинную религию не указывали, с другой стороны вокруг часто ЛЮДИ тычат в книжёнки, написанные ЛЮДЬМИ из дибилизаторов ЛЮДИ часто призывают к покаянию, в храмах ЛЮДИ....
Это не доказательство?
Любая религия от людей!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
L14 авг 09--Атеизм и материализм есть суть примитивизм.--
А зачем собственно все усложнять? Зачем простую мысль или учение запутывать до такой степени, что без толмача ее уже не понять? На ум приходит только одна аналогия — была вода прозрачна, но кому то надо было ее замутить, а в мутной воде и черти водятся.
-
-
-
14 авг 09Не увидел ничего плохого в материализме из этой статьи.
Если что — то я агностик.-
-
14 авг 09Да как угодно можно понимать :)
В отличие от воинствующих атеистов агностики не заявляют безапеляционно, что бога/богов нет, а просто объясняют, что существование бога не доказано и пока вполне можно обходиться без этой гипотезы.-
-
-
14 авг 09"Не должно множить сущее без необходимости".
Хотя если человек понимает под Богом нравственную концепцию, а не антинаучную ересь — пожалуйста.-
14 авг 09Ничего подобного. Теория эволюции как раз очень логична. Она прекрасно описывает возникновение жизни и сознания без всяких высших сущностей.
-
-
-
-
-
L14 авг 09Глупость. Наука как раз и стоит на принципе сравнения и развития.
Один из критериев научности — критерий потенциальной фальсифицируемости.
Если автор не может показать как можно потенциально опровергнуть его теорию — то его теория не будет научной.
Это только религия говорит — это Истина и все несогласные с ней идут на *уй или на костер.
Наука всегда открыта для диалога.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
14 авг 09>> Согласно материализму, вершина развития общества — "от каждого по возможности, каждому по
>> потребности".
Статья, на мой взгляд, какая-то нечистоплотная. Везде сквозит какая-то однобокость и абсурдное домысливание. А согласно "идеализму" в авторской трактовке, какова вершина развития общества? "От каждого по заповедям, каждому по заслугам"?
Если так, то материализм учит человека возлюбить ближнего своего, а идеализм учит как слушаться и подчиняться касте избранных, определяющих заповеди и заслуги?
На самом деле, кажется, что путь идеализма (в авторской трактовке, мировоззрение которого, кажется, недалеко от христианского) — оправдание эксплуатации "элитой" "быдла", поддержка иерархического устройства общества. А путь материализма — путь к справедливости и равенству всех человеков.
Сделано с
NoNaMe