Чушь, автор коммунизм представляет в виде свинарника с большой, большой лоханью и с этого "посыла" начинает умстврвания. Коммунизм наступит тогда, когда каждый человек отдавать обществу будет больше чем брать, когда голова у него поправится настолько, что он сможет отделить свои реальные потребности от мнимых ....
"Коммунизм наступит тогда, когда каждый человек отдавать обществу будет больше чем брать, когда голова у него поправится настолько, что он сможет отделить свои реальные потребности от мнимых ...."
Про торрент сильно сказано. :) Как, помнится, в ЧГК старом ещё задали вопрос знатокам — чем больше из неё берёшь, там больше становится. Что это? Вот там знатоки нарожали идей. Только Нурали Латыпов почти ничего не говорил. А отвечать ему дали. Он и ответил — яма. :)
Ни какой логики в статье нет, есть только оперирование приведенными самим же автором бездоказательными высказываниями, соответсвенно выводов эта статья иметь не может, а читать ее стоит только тем, кого забавляют техники промывания мозгов.
Нормальная статья! Не нужно вдаваться в крайности, ни в материализме ни в идеализме, ни в чём-либо другом. Истина как всегда где то посередине :-).
Я язычник, но также считаю себя материалистом. Я верю в живую разумную вселенную, но верю, что всё в этом мире материально, будь то бог, душа или мысль (просто формы материи бывают разными). Я разделяю стремление материалистов к построению идеального общества, которое конечно же в обозримом будущем недостижимо, но это просто идеал, эталон к которому нужно стремиться. Я разделяю стремления идеалистов заботе не только о материальном но и духовном и нравственном... Верю в карму и реинкарнацию.
Секты нет и не будет, а бога наверно действительно я сам себе выдумал.
Из известных мне религий я не нашёл себе подходящей :-) Ближе всего славянское язычество, но увы фундамент его утрачен, остались только осколки, вот и приходится додумывать.
ну тут ты чегото наговорил непонятного. Причём тут основа жизни?
Я живу, и поступая согласно своему собственному мировозрению, которое сложилось под воздействием многих факторов и религия лишь часть моего мировозрения. Моя религия она только моя, собранная из конструктора, она без догм и обетов, без рая и ада, без попов и храмов, главный постулат — "поступай с другими так же как хочешь чтобы поступали с тобой, поступай по-совести". Я считаю свою религию лучшей для меня, но она не статична и если я увижу в ней слабости, то просто внесу изменения :-)
Согласен, но какая религия не субъективна? Если попытаться взглянуть объективно.. есть ли хоть одна объективная хоть одна истинная? Уже слышу кучу возгласов и кучу названий.... только херня всё это, любая идеалогия, любая религия (во всяком случае из ныне здравствующих) субъективна по своей природе
Мне пока что боги скрижали не сбрасывали и сомной не разговаривали, на истинную религию не указывали, с другой стороны вокруг часто ЛЮДИ тычат в книжёнки, написанные ЛЮДЬМИ из дибилизаторов ЛЮДИ часто призывают к покаянию, в храмах ЛЮДИ....
Хоть вроде бы мысли автора и не противоречат общим принципам материализма, но больно уж какой-то примитивный, бытового уровня материализм у него. Вот к чему можно свести великие идеи.
А зачем собственно все усложнять? Зачем простую мысль или учение запутывать до такой степени, что без толмача ее уже не понять? На ум приходит только одна аналогия — была вода прозрачна, но кому то надо было ее замутить, а в мутной воде и черти водятся.
В отличие от воинствующих атеистов агностики не заявляют безапеляционно, что бога/богов нет, а просто объясняют, что существование бога не доказано и пока вполне можно обходиться без этой гипотезы.
Сразу вспоминается рассказ. "Что такое хорошо и что такое плохо"! И он очень даже материален — любой может прочитать, потрогать и т.п., а в нем закладываются основа морали с детства, причем никаких религиозных тем, заповедей и т.д.
>> Согласно материализму, вершина развития общества — "от каждого по возможности, каждому по
>> потребности".
Статья, на мой взгляд, какая-то нечистоплотная. Везде сквозит какая-то однобокость и абсурдное домысливание. А согласно "идеализму" в авторской трактовке, какова вершина развития общества? "От каждого по заповедям, каждому по заслугам"?
Если так, то материализм учит человека возлюбить ближнего своего, а идеализм учит как слушаться и подчиняться касте избранных, определяющих заповеди и заслуги?
На самом деле, кажется, что путь идеализма (в авторской трактовке, мировоззрение которого, кажется, недалеко от христианского) — оправдание эксплуатации "элитой" "быдла", поддержка иерархического устройства общества. А путь материализма — путь к справедливости и равенству всех человеков.
Комментарии
Так что ж, по вашему, значит никогда?
А ждать, пока к Вашему уровню подтянется Папуа-НГвинея, согласны?
Истинность будет видна только со временем и то не факт. Все это лишь модели и предположения.
Ктото тупо верит, комуто нужны доказательства, всё это субъективно.
Я язычник, но также считаю себя материалистом. Я верю в живую разумную вселенную, но верю, что всё в этом мире материально, будь то бог, душа или мысль (просто формы материи бывают разными). Я разделяю стремление материалистов к построению идеального общества, которое конечно же в обозримом будущем недостижимо, но это просто идеал, эталон к которому нужно стремиться. Я разделяю стремления идеалистов заботе не только о материальном но и духовном и нравственном... Верю в карму и реинкарнацию.
Вот такой вот выходит микс. :-)
Из известных мне религий я не нашёл себе подходящей :-) Ближе всего славянское язычество, но увы фундамент его утрачен, остались только осколки, вот и приходится додумывать.
Я живу, и поступая согласно своему собственному мировозрению, которое сложилось под воздействием многих факторов и религия лишь часть моего мировозрения. Моя религия она только моя, собранная из конструктора, она без догм и обетов, без рая и ада, без попов и храмов, главный постулат — "поступай с другими так же как хочешь чтобы поступали с тобой, поступай по-совести". Я считаю свою религию лучшей для меня, но она не статична и если я увижу в ней слабости, то просто внесу изменения :-)
Мне пока что боги скрижали не сбрасывали и сомной не разговаривали, на истинную религию не указывали, с другой стороны вокруг часто ЛЮДИ тычат в книжёнки, написанные ЛЮДЬМИ из дибилизаторов ЛЮДИ часто призывают к покаянию, в храмах ЛЮДИ....
Это не доказательство?
Любая религия от людей!
А зачем собственно все усложнять? Зачем простую мысль или учение запутывать до такой степени, что без толмача ее уже не понять? На ум приходит только одна аналогия — была вода прозрачна, но кому то надо было ее замутить, а в мутной воде и черти водятся.
Если что — то я агностик.
В отличие от воинствующих атеистов агностики не заявляют безапеляционно, что бога/богов нет, а просто объясняют, что существование бога не доказано и пока вполне можно обходиться без этой гипотезы.
Хотя если человек понимает под Богом нравственную концепцию, а не антинаучную ересь — пожалуйста.
Один из критериев научности — критерий потенциальной фальсифицируемости.
Если автор не может показать как можно потенциально опровергнуть его теорию — то его теория не будет научной.
Это только религия говорит — это Истина и все несогласные с ней идут на *уй или на костер.
Наука всегда открыта для диалога.
Что за детские религии по 2-3 тысячи лет — госзаказ чтоле?
Однако!!!
Лучшего эксперта-монголиста нам не найти!
Самая "эрудированная" брюнетко, похоже — Заворотнюк??
И что вы его изречением хотели сказать? Он ведь не знал Христа, а следовательно безбожник. Ссылаться на безбожника божникам не дело.
Он ведь это именно про воинствующих божников сказал.
"Убеждения — это наши собственные мнения; предрассудки — убеждения других". (Леонардо Луис Левинсон)
Незнание не освобождает от ответственности!
>> потребности".
Статья, на мой взгляд, какая-то нечистоплотная. Везде сквозит какая-то однобокость и абсурдное домысливание. А согласно "идеализму" в авторской трактовке, какова вершина развития общества? "От каждого по заповедям, каждому по заслугам"?
Если так, то материализм учит человека возлюбить ближнего своего, а идеализм учит как слушаться и подчиняться касте избранных, определяющих заповеди и заслуги?
На самом деле, кажется, что путь идеализма (в авторской трактовке, мировоззрение которого, кажется, недалеко от христианского) — оправдание эксплуатации "элитой" "быдла", поддержка иерархического устройства общества. А путь материализма — путь к справедливости и равенству всех человеков.