Материализм

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • usahyi
    14 авг 09
    Материализм это скорее понятие о саморегулирующихся и саморазвивающихся системах. Опыт познания нашего мира говорит в пользу существования таких систем. Нематериализм подразумевает организатора систем. Последнее спорно, т.к. организатора тоже, кто то должен создать или он существует вечно.
    Ответить
    • ramon1970
      Нет тут никакого противоречия.

      Предположим Земля( или Вселенная) в качестве энерго поля и является самосбалансированной мегасистемой — почему бы нет?

      Почему разумом должен обладать только белковый организм весом 70 кг или добрый дедушка на небе?
      Ответить
    • E
      usahyi 14 авг 09
      Тогда почему никто из видимых мною людей не самоорганизуется и саморазвивается? Языку и мышлению нас обучали кто? Не мы сами, а это фундамент сознания. Вот саморазрушающиеся системы это про людей и нашу общую реальность. Как только это понимаешь и принимаешь как факт, открываются новые горизонты :)
      Ответить
      • E
        Интересно проводили ли опыты с созданием закрытой техно-природной системы для изучения куда заведет саморазвитие некоторого кол-ва младенцев? И до какого биологического возраста их можно изолировать, чтобы потом переключить на нашу реальность, но с твердых новым фундаментом? Я бы хотел родится такм образом. Жаль попал в лапы АБВГДЕ...Я
        Ответить
      • vicvo
        energy3d 14 авг 09
        Биологическая и культурная эволюции — не одно и то же.

        Речь шла именно о биологической эволюции, которая создала мозг как фундамент для достаточно сложного мышления, включающего абстрактное, обучению языкам и тд.
        Ответить
        • E
          vicvo 14 авг 09
          Но кто сказал что начальную стадию программирования младенца нужно начинать с языка? Возможно наша биология имеет идругие способы коммуникаций а нас по умолчанию на них обделяют. И почему культурная и биологическая эфолючий это разное? Разве суть всей эволюции в нашем ткущем настоящем не в культурной? Мы не изменяемся эволюционно при жизни. Где люди амфибии и прочее? Только социально культурная эволюция доступна для нас при жизни И это аксиома по факту а не по желанию. След-но наши сознания результат культурно-ссоциальной эволюции. А сознание или программа "Я" в начальной стадии доминирует в ней над всей биологией.
          Ответить
  • A
    14 авг 09
    Описание нормальное, а вывод — "Материализм требует гораздо больше неразумной веры, чем идеализм" — нелепый. Очевидно, что его написал верящий во что-то, немогущий жить без веры и непонимающий принципов материализма.
    Ответить
  • torpedomoscow
    14 авг 09
    Пустого царя приснопамятный вздох

    Бога нет

    Помер Бог

    Небесной невинности ласковый розовый свет

    Помер Бог

    Бога нет

    В амбразурах небесных навеки светла чистота

    Далеко до греха и легка вся как есть доброта

    Да не наступит конец человеческой песне

    Бога нет

    Да и хрен с ним

    (c) Гражданская Оборона.
    Ответить
  • A
    14 авг 09
    а вам оно надо ? ну вот раскрыл ты тайны мироздания и что ? надо понять что нет на свете идеального человека. а если нет такого значить и всю тайну мироздания никто не сможет раскрыть. мы ограниченные существа. что то у нас получается а чтото не получается. так уж создано все. нам просто дали шанс жить. а для чего мы живем ? для чегото живем раз уж родились. так что надо жить и радоваться и не мучатся разгадывая всякие тайны. Эйнштейн или Маркс что то разгадали но не факт что они разгадали все что надо было разгадать.
    Ответить
    • E
      Вы в детсве за дождевыми червями наблюдали? В моих наблюдениях я не мог уловить в них никакой логики. Вот разрезал ты его когда он ползет, а он такой довольный (не факт что от моих действий) но резво так двольно ползет дальше но уже вразные стороны одновременно. А факт признания себе самому ограниченности абсурден и ужасен по последствиям. Даже у червя есть альтернатива.
      Ответить
  • onelol
    14 авг 09
    Если не может объяснить, значит начинаем бредить и придумывать,

    далее появляются всякие бредовые теории: от религиозных

    до науных, но нахрена вводить универсальные переменные,

    чтобы подогнать все под собственные бредовые идеи?
    Ответить
    • W
      Но если не можем объяснить, что остаётся делать? — бредить и придумывать
      Ответить
      • L
        Изучать надо. А как изучим там и объясним. :-)))
        Ответить
        • W
          Согласен, но за конкретный промежуток времени всё изучить невозможно и пока не изучили придумываем, а когда найдём объяснение придумывать перестанем, вот только к этому времени появятся новое необъяснимое...
          Ответить
        • E
          linnar 14 авг 09
          Можно организоввать курсы повышения квалификации понимания смысла жизни через Смерть и Реанимацию. Я задавал вопрос проф нейро-хирургу. Возмешься меня усыпить и вернуть? Команда у тебя и техника проверенная. Так ложись мин на 2 оключения мозга и встаешь зановорожденным. Без всяких операций. Просто экскурсия в момент смерти. Тогда и вопросы дурацкие кто прав и виноват и в чем смысл развеются. Он мне сказал что государство обдумало эту идею давно и давать экскурсии своим биороботам не намеряно. Говорит доживешь до времен когда техника сама будет многое делать тогда сам и попробуешь либо учись без техники сам как мастера спорта по Просветлению.
          Ответить
          • W
            +1 :-) но момент смерти ещё не загробная жизнь
            Ответить
            • E
              А Вы пробовали быть в моменте смерти? Почему еще живущие "Я" искренне надеются на фантазии других еще живущих. Как Вы смогли бы описать человеку вкус сахара, который никогда ничего сладкого не пробывал и у вас нет с собой сахара?
              Ответить
              • onelol
                energy3d 14 авг 09
                нужно перенести Клиническую смертть,

                а тут все четко и изучено, в какие состояния человек

                попадает, когда умирает.

                Все, что по тв парят, ни один из них не перенес

                клинической смерти, только 5%+- выживают, а

                гдето 2 чтоли % глупенькие, остальные "растения".
                Ответить
            • onelol
              загробная- это с какой стороны гроба?
              Ответить
              • W
                с другой :-)
                Ответить
                • onelol
                  :)
                  Ответить
                • L
                  логично :-))
                  Ответить
                  • E
                    linnar 14 авг 09
                    Логично то что самый доступный бытовой способ понять о чем речь — это лечь на кровать и дышать полной грудью без остановки минут 20ть из зо всех сил дышать. Когда начнет выворачивать конечности и челюсть продолжать дышать до всспышки в сознании. Как только спышка произойдет и вернеться сознание, а это всего лишь мгновение, то сразу на балкон и смотреть в даль. Если увидешь своим сознанием листики на деревьях на горизонте и испытаешь мега оргазм понимания смысла жизни в "здесь и сейчас", то считай хороший опыт получил. Доступно только здоровым спортивным людям, программерам например как Я:)
                    Ответить
                    • onelol
                      energy3d 14 авг 09
                      как ТЫ
                      Ответить
                    • L
                      energy3d 14 авг 09
                      Это гипервентиляция легких и как следствие кислородное опьянение.

                      Если будешь жрать колеса или курить траву моменты "божественных озарений" станут более качественными и длительными :-)))
                      Ответить
                      • E
                        linnar 14 авг 09
                        Под травой все сложнее и последствия есть полюбому, пусть и на пару дней. Трава как ключ к познанию годится не всегда. Это как в жару окунуть голову под холодный душ, быстро нагреется еще больше. Если кто только под травой что то отдаленно понимал то можно сказать букварь он начал читать. Мне вот безумные забеги по ночным полям километров на 10-20 сейчас больше по душе. Особенно в безоблачное небо когда бежишь под круговым горизонтом звезд. Гиперевентиляция легких на дозвуковых скоростях с рюкзачком (пиво завернутое промтканью в холлод аккумулятор+карманный видеопроектор+нетбук+спальник)=приз по прибытию в стог сена :)
                        Ответить
                        • E
                          Что удивительно проектор 3M 110 показывает замечательено на сене. Особенно фильм "Дикари".
                          Ответить
                      • E
                        linnar 14 авг 09
                        У меня есть мед кислородный генератор 3литра в минуту 96% кислород. Абсолютно не тот эффект как под динамической медитацией. Никаких вспышек не происходит, только улыбашься себе зеркале и хорошо так трезво работаешь.
                        Ответить
                  • E
                    linnar 14 авг 09
                    Динамическая медитация это реальные поступки и Эксперимент, всё остальное от лукавого и лени.
                    Ответить
                    • W
                      Практик? Часто медитируешь?

                      Путей познания мира и истины много, медитация лишь один из них.
                      Ответить
                      • E
                        Пожалуйста сообщите о других путях. Мне это очень актуально, но только путях а не о самодетельности ума типа творчество=я всё познал.
                        Ответить
                        • W
                          Ну у каждого они свои, у когото действительно медитация, у кого то молитва, у когото наука, а у когото психотропные вещ-ва (читаем Кастанеду), алхимия, магия, эзотерика, окультизм.........
                          Ответить
                        • valeryr
                          www.sahajayoga.ru
                          Ответить
  • onelol
    14 авг 09
    Сначала было пиво, просто пиво, далее в результате

    турбулентности и направленных вакуумных флуктаций,

    появился осадок, из него появились планеты галактики,

    а из воды жизнь, но бОльшую часть воды до сих пор

    не могут "найти" глядя в телескоп.

    Из этого научного исследования следует вопрос:

    А откуда появилось пиво?
    Ответить
    • W
      Любая теорема базируется на аксиомах, всегда есть постулаты которые доказать невозможно. Также любая тория базируется на недоказуемых принципах (ну или на доказуемых, но которые на недоказуемых..) которые просто принимаются
      Ответить
    • L
      onelol 14 авг 09
      Однозначно Перун пролил когда из кабака синий выходил.
      Ответить
      • W
        Перуна тогда ещё небыло... :-)
        Ответить
        • ramon1970
          Родноверы считают Перуна — богом электромагнитной энергии.

          Тогда и возник он в момент Большого Взрыва около 12-15 млрд лет назад.

          Диполи в частицах — никто не отменял, панимаш!

          :)))
          Ответить
          • W
            Ну это вопрос веры.

            На ск. я знаю В славянской мифологии Перун Сварожич — сын Сварога, который в свою очередь является мужской (может и сыном) ипостасью Рода. Т.е перун ни как не мог появится раньше Сварога и тем более Рода (кто наверное и породил это "пиво" :-D )
            Ответить
            • ramon1970
              Ну и родил Род Триглав (аналог Троицы) Перуна через микросекунды — этож не критично.
              Ответить
              • W
                Ни критично, но это версия :-)
                Ответить
                • valeryr
                  woldemarus — уважаю. держи +
                  Ответить
        • onelol
          мож Пердун?
          Ответить
          • W
            ну если Пиво разлил, может и Пердун...
            Ответить
  • pych
    14 авг 09
    За сотни миллионов лет никто так и не смог разрешить тайны мироздания. Сама эволюция является величайшей загадкой. Основная тенденция материи направлена в сторону дезорганизации, к конечному состоянию случайностей, из которого Вселенная уже никогда не сумеет выбраться. Каждое мгновение рвутся и исчезают какие то связи, и весь наш мир летит навстречу саморазрушению, лихорадочно ожидая смерти, подобно остывающей звезде. И все же эволюция существует, – вновь и вновь поражался Киндерман, – ураган собирает соломинки в стог, в единое сложное строение. Эволюция похожа на некую теорему, начертанную на листочке растения, плывущего против течения. Великий Конструктор трудится в поте лица. Ну, что еще? Вроде здесь все ясно. Если вы услыхали топот копыт в Центральном парке, не спешите обнаружить там стадо зебр.
    Ответить
    • pych
      pych 14 авг 09
      Или вот ещё:

      – Я хотел тут кое что добавить к сказанному об эволюции. Вот все твердят: шансы, шансы, и что все очень просто. Миллиарды рыб безуспешно плюхались на берег, но вот как то раз одна очень пройдошистая рыбешка огляделась по сторонам и заметила: «Чудесненько. Майами Бич. Фонтенбло. Можно, я полагаю, остаться здесь и подышать воздухом». Итак, далее следуют легенды о карпе питекантропе, карпе кроманьонце, карпе неандертальце и так далее. Но не все так просто. Если Рыба надышится воздухом, ей наступит конец. Да, во всяком случае, все так привыкли думать. А надо, чтобы история была повеселее? И обоснована по научному? И к вашим услугам. Так вот, дело в том, что эта умная рыбешка не загорает с утра до ночи на солнышке. Она прихватывает немного воздуха, как бы пробу, это у нее просто очередная репетиция, а потом – сразу же назад в море, в реанимационное отделение, там она приходит в себя и уже можно бренчать на банджо, вспоминая прекрасные времена, проведенные на суше. Потом еще одна попытка, и вот уже наша рыбка дышит воздухом чуть подольше. Это возможный вариант. После многократных попыток славная рыбешка мечет икру, а умирая, оставляет завещание следующего содержания: возлюбленные чада мои, пробуйте дышать воздухом, сделайте это во имя своего отца. С приветом, ваш Карлуша". И оставляет инструкции, как именно это делать. А они точно следуют завещанию. И вот так продолжается, может быть, сотни миллионов лет, поколение за поколением, и каждый раз у них получается все толковей и толковей, потому что опыт предков с генами передается детям. И вот, наконец, одна рыбешка, тощая, в очках, этакий скромный и страшно положительный подросток, который вечно что нибудь читает и по двору без дела не шляется, начинает так долго дышать воздухом, что вскоре уже в состоянии посещать и спортивные клубы, и даже кегельбан. Разумеется, не стоит сомневаться в том, что перед его детьми уже никогда не встанет проблема с дыханием. Конечно, им придется еще трудновато, когда надо будет вырабатывать походку, Именно так и считают ученые. Да, конечно, я все предельно упростил. А они – нет? Да ведь сейчас любого, кто при каждом удобном случае вставляет слово «позвоночные», автоматически зачисляют в гении, не говоря уж о тех, кто знает словечко «филюм». Наука предлагает нам уйму фактов, но дает минимум знаний. Что же касается теории о рыбах, то тут тоже есть своя проблема, – конечно, упаси меня Бог удерживать рыб и не позволять им экспериментировать, но дело в том, что процесс привыкания к воздуху, к сожалению, протекает очень медленно. И каждая рыба должна начинать заново, а за одну рыбью жизнь в ее генах ничего не изменится. Главный рыбий лозунг звучит так: «Все делать постепенно».

      Нет, я не против эволюции. Здесь все в порядке. Но вот тебе пример из жизни рептилий. Пораскинь на досуге мозгами. Рептилии выбираются на сушу и откладывают яйца. Пока все очень просто. Так? Сущая безделица. Но в яйце маленькой рептилии нужна влага, иначе бедняжка засохнет в скорлупе, так и не успев появиться на свет. И к тому же ей необходимо питаться – да еще как! – потому что вылупляется она уже сравнительно взрослой, копия своих родителей. Но не переживай слишком сильно за них. Они то выживут. Потому что в яйце есть желток, который является в самый подходящий момент и сообщает: «А вот и пища». А белок прекрасно выполняет роль воды. Но, правда, для этого белок должен быть упрятан в специальную оболочку, иначе он обязательно испарится, не забыв попрощаться:

      Пока, любезнейшая, лично я отсюда сваливаю!" И вот как по волшебству в яйце вокруг белка появляется что то наподобие кожаной оболочки, и счастливая рептилия радостно улыбается. Рано веселиться. Все гораздо сложнее. Теперь надо подумать и об отходах, ведь скорлупа то мешает. Нужен специальный пузырь, вроде мочевого. Тебя тошнит, что ли? Ну, я уже заканчиваю. Вдобавок надо позаботиться о каком нибудь ломике или другом инструменте попроще, чтобы маленькая рептилия смогла в конце концов выбраться на свободу, пробив твердую скорлупу. Думаю, что сказанного вполне достаточно. Потому что, Аткинс, все эти изменения в яйце рептилии должны происходить мгновенно! Ты меня слушаешь? Мгновенно! Если хоть что то в яйце будет отсутствовать, тогда все – прощайте, юные рептилии, можете назначать друг другу свидания на том свете. И ведь все складывается именно так, а не по другому. Представь себе, что желток уже на месте, ждет себе не дождется миллион другой лет, и вот появляется наконец пузырь или кожаная оболочка, заявляя на ходу:

      «Простите, слегка задержалась, раввин тут слишком долгую беседу затеял». Значит, все эти изменения должны произойти сразу. Невозможно? Тем не менее до сих пор мы имеем счастье наблюдать многочисленных рептилий. Можешь спросить кого хочешь, особенно тех, кто обитает неподалеку от змеиных болот. Они то врать не станут. Но как это могло произойти? Столько изменений, и все благодаря счастливому совпадению в одном эмбрионе? Ну, даю тебе гарантию, что на такое
      Ответить
      • pych
        pych 14 авг 09
        И ещё:

        Это невероятно. – Он раскрыл книгу и начал читать: – «Конек использует для постройки гнезда четыре вида материалов: мох, паутину, лишайник и перья. Сначала он находит подходящую ветку, напоминающую рогатку. Затем собирает мох и облепливает им эту рогатку. Большая часть мха падает, но конек настойчив, он трудится до тех пор, пока кусочки мха не налипнут на ветку. Потом птица переключается на паутину. Она прижимает ее ко мху, пока та не прилипнет, а потом начинает растягивать нити, чтобы затем связать свое будущее гнездо. И вот наконец дно гнезда готово. Тут птичка снова начинает таскать кусочки мха. Сооружение по форме напоминает чашу. Сначала конек плетет гнездо горизонтальными нитками паутины, затем вертикальными, связывая кусочки мха. При этом все тельце конька беспрестанно вращается. Когда „чаша“ почти готова, начинается новый этап: прижимание кусочков мха грудкой и утаптывание дна лапками. Когда гнездо свито на одну треть, птичка отправляется на поиски лишайника. Он будет покрывать только внешнюю часть гнезда, и для этого конек проделывает сложные акробатические трюки. Когда „чаша“ готова на две трети, строительство проходит уже несколько по другому, ибо надо позаботиться и о том, чтобы обеспечить наиболее удобный подлет к гнезду. Оставляется аккуратное отверстие, которое укрепляется лишайником и мхом, после чего достраивается купол гнезда и начинается отделка изнутри перьями». – Закончив чтение, Киндерман отложил книгу в сторону. – А ты думал, Аткинс, что это так легко – вить гнездо? Что можно запросто заказать сборный двухэтажный домик где нибудь на фирме в Фениксе? Ты смотри, что происходит! Ведь птичка должна заранее иметь представление о том, как в конечном итоге будет выглядеть ее гнездо, к тому же необходимо точно рассчитать, где и сколько мха и лишайника надо уложить, чтобы форма стала идеальной. Что это – ум? У этой птички мозг с бобовое зернышко. Что же Руководит ею, когда она так безупречно ведет постройку? Думаешь, Райан смог бы свить такое гнездо? Ну, неважно. И еще кое что, так, пища для ума. Где на Земле можно отыскать стимул – эдакий метод «кнута и пряника», о котором талдычат специалисты по поведению и который так необходим этой птичке, чтобы безупречно выполнить все тринадцать различных операций по витью гнезда?
        Ответить
        • L
          pych 14 авг 09
          Все это конечно замечательно. Но какое отношение имеет к теории эволюции?

          Если ты чего то не в состоянии понять — то это не означает что ты столкнулся с "непостижимой тайной мироздания" и "это деяние рук Божьих".

          Может ты просто тупой или не имеешь достаточно знаний? :-)))

          Может пора умные книжки почитать?

          В этом и отличие материализма от религии — первый диктует нам изучать и познавать этот Мир.

          А религия восхищаться и каяться. Ну и деньги попам на новый мерс нести конечно тоже :-)))
          Ответить
          • pych
            linnar 14 авг 09
            А восхищаться и изучать одновременно нельзя разве? Обязательно принимая одно, рубить другое? Или стоит всё-таки поискать золотую середину?
            Ответить
            • L
              pych 14 авг 09
              Да запросто. Главное чтобы одно другому не мешало.

              Чтобы ученый не пытался объяснить наблюдаемые явления волей Господа

              Чтобы всякие фанатики не пытались засирать мозг людям, что телевизор это от лукавого, а переливание крови это ваще демонический пиздец.
              Ответить
              • pych
                linnar 14 авг 09
                А почему Вы запрещаете учёным объяснять явления божьей волей? Вот как раз сейчас в инете натолкнулся:

                Исаак НЬЮТОН (1643 — 1727), физик и математик: «Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану всеведущего и всемогущего существа. Вот мое первое и последнее слово».

                Чарлз ДАРВИН (1809 — 1882), естествоиспытатель: «Объяснить происхождение жизни на Земле только случаем — это как если бы объяснили происхождение словаря взрывом в типографии. Невозможность признания, что дивный мир с нами самими, как сознательными существами, возник случайно, кажется мне самым главным доказательством существования Бога. Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях предстает как продукт разума — это указывает на его Творца».

                Луи ПАСТЕР (1822 — 1895), химик, биолог: «Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении пред делами Творца. Я молюсь во время своих работ в лаборатории».

                Макс ПЛАНК (1858 — 1947), физик: «Как религия, так и наука в конечном результате ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая — как конец всякого феноменального представления о мире».

                Альберт ЭЙНШТЕЙН (1879 — 1955), физик: «Каждый серьезный естествоиспытатель должен быть каким-то образом человеком религиозным. Иначе он не способен себе представить, что те невероятно тонкие взаимозависимости, которые он наблюдает, выдуманы не им. В бесконечном универсуме обнаруживается деятельность бесконечно совершенного Разума. Обычное представление обо мне как об атеисте — большое заблуждение. Если это представление почерпнуто из моих научных работ, могу сказать, что мои работы не поняты... Напрасно перед лицом катастроф XX века многие сетуют: «Как Бог допустил?» Да, Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку пришлось самому расплачиваться за выбор ложных путей».

                Вернер фон БРАУН (1912 — 1977), физик, один из основоположников космонавтики, руководитель американской космической программы: «Я не могу понять ученого, который не признавал бы Высшего Разума во всей системе мироздания, равно как и не мог бы понять богослова, который отрицал бы прогресс науки. Религия и наука являются сестрами». Из лекции нейрофизиолога

                Джона ЭККЛЗА (род. 1903) во время получения им Нобелевской премии: «Я вынужден думать, что существует нечто подобное сверхъестественному началу моего уникального, сознающего себя духа и моей уникальной души... Идея сверхъестественного творения помогает мне избежать очевидно нелепого умозаключения о генетическом происхождении моего уникального «Я».

                Андрей САХАРОВ (1921 — 1989), физик: «Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным».

                hawotec.blogspot.com

                Конечно, какие-то из этих слов, возможно, приписываются людям, их не говорившим — знающие поправят, если это действительно так.
                Ответить
                • L
                  pych 14 авг 09
                  Ох

                  Ну вот опять этот список цитат неизвестно откуда. Уже много раз его встречаю в интернете и еще больше статей, доказывающих что все эти цитаты придуманы.

                  Началось это очень давно. К примеру, сразу после смерти Дарвина появились слухи, что якобы на смертном одре он отрекся от своей теории. Приводились даже имена свиделей кто присутствовал при этом.

                  Наконец это так достало его жену что она выступила с официальным обращением — что в момент смерти никого кроме нее около Дарвина не было, а его последние слова были что он ее любит и он ни от чего не отрекался.

                  Даже если кто то из этих ученых когда то по пьяни и сказал нечто подобное это ничего не доказывает :-))

                  Доказывают их теории, аутентичность которых в отличии от этих цитат точно установлена. ;-)))

                  Я повторю еще раз свою фразу — запросто. пусть ученый верит хоть в Бога хоть в Сатану, хоть в кришну. Лишь бы эта вера оставалась за порогом его лаборатории :-)))

                  Точно так же пусть верующий не отвергает даров науки по своей глупости, то есть вере :-)))
                  Ответить
        • vicvo
          pych 14 авг 09
          бла-бла-бла.... графоманство какое-то...
          Ответить
          • pych
            vicvo 14 авг 09
            Прочитали хоть? Или слишком много буков?
            Ответить
            • valeryr
              pych 14 авг 09
              много буков! :-)
              Ответить
  • L
    14 авг 09
    "Проблемы никогда нельзя разрешить с тем же образом мыслей, который их породил". ( Альберт Эйнштейн)
    Ответить
    • ramon1970
      Апогей эмпирической науки — зажаривание за секунды 70 000 человек, надо полагать?

      Тогда и нобелевки нужно закатывать готично — на костяных кровавых повозках,

      А комитету выдать чёрные плащи, подбитые изнутри пурпуром..
      Ответить
      • L
        Нобель сколотил свое состояние на торговле боеприпасами и динамитом.

        Так что с нобелевкой действительно не все так просто.
        Ответить
  • ramon1970
    14 авг 09
    И как там "крепкие материалисты" объясняют дефект массы или электромагнитное поле?

    Древний человек разжигал костёр, не читая "Историю свечи" М Фарадея — какое невежество!!

    Шоза анимизм ёмаё!!
    Ответить
    • L
      а в чем проблема то?

      Ученые как правило материалтисты все.
      Ответить
      • ramon1970
        А технари — язычники — в большинстве.

        :))
        Ответить
        • C
          Плюсадин! Я вот, например, радикальный язычник )))
          Ответить
          • ramon1970
            Поэтому надо как??
            Ответить
            • nsbm-varvar
              Среди неверующих не бывает по-вашему нравственных людей?
              Ответить
              • nsbm-varvar
                А то что взаимопомощь еще и у животных встречается, не? Это всего лишь один из механизмов эволюции.

                Общественным видам выживать и развиваться легче, а для общества должны быть какие-то правила, нормы.

                Как-то так.
                Ответить
          • redgen
            c0smic 14 авг 09
            Это что за намек на технические ВУЗы? Поподробнее пожалуста!
            Ответить
        • nsbm-varvar
          Ты на бубен намекаешь? :)
          Ответить
    • L
      Про дефект массы и электромагнитное поле лучше прочесть в школьном учебнике физики. В современной науке такой проблемы не существует.
      Ответить
      • ramon1970
        Современная наука — продажная девка минобороны
        Ответить
        • L
          А если без лозунгов?
          Ответить
          • ramon1970
            Сравним крестьянина-рисовода в дельте Меконга и Стеллс, например..
            Ответить
            • L
              Конечно, можно предположить, что придуманные учеными компьютеры и интернет, созданы в основном для того, чтобы лишить некоторых людей последних остатков мозга. Они (компьютеры) тоже в таком случае — оружие массового поражения.
              Ответить
          • seva_lit
            без лозунгов:

            основная часть исследований и НИИ работают на усовершенствование механизмов либо убиения себе подобных, либо защиты от оного.

            Лекарство ор рака где? где раскрытый секрет долголетия?

            Я специально опускаю те исследования которые нацелены на "потребление" как показал текущий кризис "потребление" и "процветание" две разные вещи.

            Т.е. изобретение мобильника хоть и упростило жизнь, но не продлило ее и не помогает никак.
            Ответить
            • L
              Благодаря созданным учеными технологиям в различных сферах жизни население Земли за прошлое столетие увеличилось в 3,5 раза, а за этот век возрастет в 6-7 раз. А уничтожают людей отнюдь не ученые, а маниакальные политики и непримиримые религиозные фанатики.
              Ответить
              • L
                lubannm 14 авг 09
                +1
                Ответить
              • seva_lit
                очень интересно, и что такого ученые дали племенам африки, индейцам и китайцам?

                Как жили на помойках так и живут, а 2 доллара в день это их полная зарплата)

                Смотрим на развивающиеся!!! страны — пологоловное вымирание. 1 ребенок в семье.

                О ЧЕМ РЕЧЬ ТО? ))))
                Ответить
            • L
              seva_lit 14 авг 09
              Рак он разный бывает. Каждый вид вызывается целым букетом абсолютно разных причин. Какой то передается по наследству. какой то из за внешних воздействий.

              Некоторые виды рака сейчас успешно лечат. Некоторые пока что нет.

              Тук ключевое слово — пока.

              Люди работают над этой проблемой и найдут решение.

              Это в средние века, под диктатом церкви было одно лечение для всех болезней — кровопускание.
              Ответить
            • L
              --Т.е. изобретение мобильника хоть и упростило жизнь, но не продлило ее и не помогает никак.--

              Это очень спорный вопрос.

              Дам направление. Викторианская Англия с мальчиками-рассыльными. Дикий Запад США, почтовые вагоны и дилижансы.
              Ответить
              • seva_lit
                ну и что?

                повторяю (см. выше) основная часть населения страны живет за чертой бедности, они и плодятся по 6-7 детей в семье.

                Сколько владельцев мобильника также расплодились?
                Ответить
                • L
                  Вы уж определитесь на что не повлиял технический прогресс. А то вас не поймешь, то вы про продление жизни, то про влияние, а теперь уже о деторождаемости.
                  Ответить
                  • seva_lit
                    так и получается, что на основные параметры жизни технический процесс неповлиял.

                    Мало того, как бы кощунственно не звучало, генофонд со временем только хуже становится, виной тому куча факторов в том числе и геномодиф. продукты. Влияние от них никто не изучал а пихают эту дрянь везде.

                    Где торжество науки? В ЧЕМ?
                    Ответить
                    • L
                      --так и получается, что на основные параметры жизни технический процесс неповлиял.--

                      Ну это же нонсенс. Возьмите ту же детскую смертность, сейчас и сто лет назад.

                      Не хочется все расписывать. Вы просто ошибаетесь. Вы "требуете доказательств" очевидного.
                      Ответить
                      • L
                        И что вы вообще подразумеваете под — параметрами жизни?
                        Ответить
                        • seva_lit
                          при количестве детей за 7 штук параметр "детская смертность" уже нивелируется.

                          Кроме того, в странах где живет нищета квалифицированные мед. услуги просто невозможны в виду поголовной бедности.
                          Ответить
                        • seva_lit
                          победа над болезнями+увеличение срока жизни человека. Был ли человек ранее несчастлив живя в деревне в своем доме или сейчас живя в ипотечном фактически в долг?
                          Ответить
            • sw_alex
              И где телепортеры?! Я вас спрашиваю — где телепортеры?!?!?!
              Ответить
              • L
                sw_alex 14 авг 09
                Непрактично счас делать телепортеры.

                Слишком много энергии жрать будут.

                Да и водители с пилотами и моряками линчевать могут :-)))
                Ответить
        • ramon1970
          Но катапульты Архимеда — забыты а принцип винта — нет
          Ответить
          • L
            А всякие Папы римские отправляли народ в крестовые походы и жгли еретиков не подеццки на площадях. :-))
            Ответить
            • valeryr
              linnar 14 авг 09
              12 сентября 1989 года Римский папа Иоан Павел II заявли: "Галилей все-таки был прав!"
              Ответить
              • L
                valeryr 14 авг 09
                Хм. Американцы разбомбили японцев по религиозным причинам?
                Ответить
          • seva_lit
            т.к. есть прогресс в истреблении друг друга, теперь ни палки-копалки для этого ненужны, ни катапульты.

            Я не против научного прогресса, но если так и дальше пойдет то миру кирдык просто.
            Ответить
            • L
              seva_lit 14 авг 09
              Ну пока что все нормально. Не вижу причин для другого.

              На каждый меч найдется свой щит.
              Ответить
              • seva_lit
                linnar 14 авг 09
                и какой найдется щит против атомной бомбы со спутника? или лазерного оружия? или высокоточной ракеты?

                Всю землю щитом не покроешь уже, это раньше границы защищали а теперь купол надо целый)
                Ответить
      • W
        Наука когда-нибуть найдёт объяснение богу... ;-)
        Ответить
        • L
          По своей сути понятие Бога лежит все поля деятельности науки.

          Это область веры.

          Зато можно изучить религии и узнать откуда, кто, и каких божков с текстами заповедей спиздил :-)))

          и ведь даже копирайтов не поставил :-)))
          Ответить
          • L
            Интересно было бы услышать ваше мнение по поводу инстинкта самосохранения.
            Ответить
            • W
              Нет не тараканы, мы млекопитающие отряда приматов подотряда человекообразных обезьян.
              Ответить
          • W
            Наука не стоит на месте и объяснение богу уже нашла, наука может найти объяснение всему в том числе проявлениям совести, чести нравственности и другим проявлениям человеческой психики...

            Всё материально, и приделов развития нет, ни для науки ни для человека... разве, что один придел — время
            Ответить
          • W
            +1
            Ответить
          • W
            +1 за копирайты
            Ответить
    • m2m2m2
      Ты излагаешь свои мысли многим людям, печатая на компе. По твоей логике, этот комп придумали безнравственные язычники, халтурщики и бракоделы. Специально придумали таким, чтобы им могли пользоваться даже совсем дремучие люди (а не только костры разжигать под грешниками). Объяснять дефект массы или излагать теорию поля — это нужно еще убедиться в компетентности собеседника. Иначе получится афоризм про свиней и бисер...
      Ответить
  • E
    14 авг 09
    Спасибо за статью. Забавно читать коменты людей, которые видимо никогда не умирали по факту и разбавляют собственный страх смерти различными мыслями и эмоциями. Любое учение как и любые мысли есть не состояние здесь и сейчас. Попробуйте думать (мыслить) и быть трезвым сознанием имено в мгновение здесь и сейчас? Если кто наблюдал смерть в близком котакте, то наверняка попадал в мгновения безмыслия, которое обдает человека при наблюдении смерти другого человека. И это мгновение люди домысливают как благоговение, если человек религиозный, как страх будущего своего (ВЫКЛ!) если человек материалист. Но по сути не важно кто и что домысливает, это всего лишь жалкая расшифровка еще существующей программы собсвенного "Я". А Факты крайне просты и смешны :) Когда попадаешь сам в мгновение (ВЫКЛ!), и при условии что при жизни в твоей голове водилось минимум тараканов, то всё что составляло твоё "Я"=люди, близкие, родные, достижения, цели и так до бесконечности можно перечислять, схлопыватся АБСОЛЮТНО! в крайне четкое трезвое объективное ии БЕЗ АПЕЛЯЦИОННОЕ! нахождения себя в "Я(сознание) БЫЛ(о)!! Нет ничего кроме Гиганских Весов. На одной чаше факт абсолютного ичезновения себя, на другой факт Бля..Почему Я не радовался жизни когда она была??? Вот и обдает еще живых наблюдающих смерть этими весами. Те кто побывал на этих весах в трезвом уме (а Ленин полюбому такой человек, просто так одной идеологией миллионы не заманишь, есть еще подсознательное чувство человека, который общался с богом) те и продвигали Материализм. Те же кто просто "пиз.." о том что по факту не проходил и главное В трезвом уме, а не по обкурке либо болезни либо несчастного случая, советую не обольщаться что пронесёт. Крайне маловероятно :) Ведь на страхе смерти только и работает вся наша жизнедеятельность общества. Удачи всем на Весах :)
    Ответить
    • L
      --Кто на ком стоял? Потрудитесь выражать ваши мысли яснее.-- (Профессор Преображенский)
      Ответить
      • E
        Для Вас: Весы это метафора, на них не стоят буквально. Мгновение осознания факта своей смерти представить(придумать) себе в состоянии? Что бы с вами происходило в момент понимания своего исчезновения как "Я" ? Вот и получатеся что те кто реально был состояни осознания своего исчезновения, а не придумавал только его и затем строил на этом свое мировозрение, то те и стояли на весах понимания смысла своего существоания прижизни.
        Ответить
        • L
          Уже лучше. Но еще не идеально.

          Вы этот вопрос о весах с философской точки зрения рассматриваете? Я могу вам привести несколько примеров из моей жизни когда мне ну совершенно не досуг было думать --в момент понимания своего исчезновения как "Я"--. Всякие мысли были, но только не эта. Про это хорошо рассуждать сидя в кресле качалке с хорошей сигарой и с бокалом коньяка.
          Ответить
          • E
            Нет с практической. Я выжил и вернулся жить и не один раз. С четким напоминанием себе самому о смысле своей жизни. А смысл прост-исследовать реальность себя. Найти лазейку в своем "Я" и осознать себя не только "Я". Тогда на Весах которые не избежно повторяться ситуация может и измениться. Если при жизни осознать сущность своей программы "Я", которое было сформировано с момента моего появления в общество самим обществом, и сознание (уже осознанное фактом понимания своего общественного "Я" (мысли, язык, память и т.д)) настроиться на реальность "Здесь и Сейчас" (трезвое наблюдение без мыслей и прочих программ) То крайне вероятно попасть на те же весы только на них будет уже: Радость жизни вместо "Почему Я не радовался жизни когда она была???" и Наблюдение за текущим состоянием трезвым и открытым вместо "факт абсолютного ичезновения себя". Тогда и почувствую результат эксперимента :) Крайне не хочется прое.ть свое сознание. Интересно что испытывают по факту, а не по домыслам тех кто живет, люди в момент реального исчезновения своего сознания. Наверняка не то что думают еще живые. Иначе общество имело другие ценности и смыслы жизни. Примеры приведите.. это искры разжигающие фантазию, но ни как не опыт. У каждого свой код по факту и никто другой его не подбрет.
            Ответить
            • L
              --Я выжил и вернулся жить и не один раз.--

              Вы Иисус?
              Ответить
              • E
                Я есть "Я"+периодически открывающееся "Я", сознание. Ставить ярлыки из общего дисскуса для народонаселения бесполезно. Так как по ним индефикация происходит только по базе данных ярлыков. Если кто то умирал и возввращался то где = Ииисус?
                Ответить
    • pych
      energy3d 14 авг 09
      Сложно излагаете, хотя суть ясна. :)
      Ответить
full image