Материализм

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Konrad45
    13 авг 09
    Атеизм Религия сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из неё логика до сих пор не осмысленна. Интеллектуальная активность доходит до идиллии и останавливается. Никто не думает, что возникает на подступах к идиллии. Технология соблазнения такова, что самое плохое открывается по мере приближения к поставленной цели. Этому найдете подтверждение в любой области. Соблазнитель поначалу рисует "золотые горы". Обман обнажается не в начале пути, а в конце, когда человек пытается дотронуться до обещанных "золотых гор".
    Ответить
    • mongol
      Konrad45 13 авг 09
      Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
      Ленин В.И. Философские тетради.
      Ответить
      • A
        mongol 14 авг 09
        бессмысленный набор слов
        Ответить
        • mongol
          A_K2 14 авг 09
          Об этом и речь)) Весь идеализм состоит из бессмысленного набора слов, не и меющего под собой никакой научной основы.
          Ответить
    • C
      Так же как и коммунизм
      Ответить
      • redgen
        Коммунизм превозносит творчество как самую необходимую потребность человека. А процесс познания — бесконечен!
        Ответить
      • P
        Не путай божий дар с яичнецой.
        Ответить
  • Konrad45
    13 авг 09
    Кстати эротические картинки — порождение именно религиозных капиталистических обществ.
    Ответить
    • P
      Konrad45 14 авг 09
      Да, была такая теория "стакана воды", за которую Коллонтай очень досталось от Ленина. Вот публичных домов не было! А если такое безобразие обнаруживалось — то очень быстро пресекалось. А секс, конено, был и при коммунизме. Сам неоднократно имел удовольствие.
      Ответить
      • Konrad45
        paul51 14 авг 09
        Капиталистические страны которые не препятствовали распрастранению религии. так понятнее?
        Самое главное что материализм, а тем более коммунизм к ним не имеет никакого отношения.
        Ответить
        • Konrad45
          Ой заминусили...А интересно за что ? За правду? Правда глаза колет?
          Ответить
      • P
        paul51 14 авг 09
        Кстати, "Долой стыдl" — это по-моему от футуристов и анархистов.
        Ответить
  • Konrad45
    13 авг 09
    "от каждого по возможности, каждому по потребности".
    "Он живет ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия."
    Ещё одна ложная посылка. Нынешнюю капиталистическую психологию переносят на коммунистическу теорию.
    При коммунистических отношениях человек получает удовольствие от творческого труда. И руд становится именно творческим и выбирается по таланту и любви именно к данному виду труда. Свободным от необходимости денежного вознаграждения или престижа.
    Сравните труд раба и вольного художника.
    Ответить
    • dmrr
      Konrad45 13 авг 09
      Цель? Какая цель у человека при коммунистических отношениях? Быть винтиком, хорошим, надежным винтиком в "машине коммунистического строя". Человек — личность. Творческая работа по обеспечению жизнеспособности коммунистического общества, даже приносящая удовольствие, на мой взгляд, слишком низменная-приземленная цель. Работа должна приносить удовлетворение, согласен, только тогда труд будет эффективным. Труд должен быть востребованым и вознагрождаем , тогда он будет стимулирован. Эффективный, обществополезный труд замечателен как наполнение жизни, но не цель. Ну трудишся, семьей обзавелся, а что потом? Работа кончилась, дети выросли, ВСЕ? Спасибо товарисч, можете спокойно помирать, mission complite?
      Ответить
      • Konrad45
        dmrr 14 авг 09
        Тебе трудно понять.
        Квинтэссенция — реплика из фильма "Чкалов"
        - Какое у вас состояние (американский журналист)
        — 145 миллионов (Чкалов)
        — Долларов , рублей?
        — Человек!
        — ??
        — Человек,Ю которые работают на меня так же как и я на них !
        Ответить
        • dmrr
          Konrad45 14 авг 09
          Ощущение общности, совместной цели, это конечно замечательно. Вопрос: Те коммунисты, которые строили коммунизм в нашей стране, они жили зря? Цель то не достигнута.
          Ответить
  • Konrad45
    13 авг 09
    "Заметим, человек по своей природе стремится к личному благу"
    Яркий пример подмкны понятий.
    Безаппеляционно утверждается заведомо ложное понятие. Ложное — потому что частный слуяай распрастроняется на всё человечество.
    Ответить
    • demokrat_nah
      Не вижу никакой подмены.
      Приведите примеры, когда кто-либо НЕ стремится к личному благу, либо стремится к НЕблагу.
      Ответить
      • Konrad45
        Здесь ставится личное благо — единственной целью деятельности. Любым путём и даже через трупы близких.
        А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?
        Ответить
      • mongol
        Павка Корчагин! Примеров несть числа...
        Ответить
        • demokrat_nah
          >А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?
          *Едва сдерживая эмоции*
          Я вижу, что вы все-таки допускаете мысль, что для кого-то личным благом может быть служение окружающим и нуждающимся в нашем внимании.
          Как видите, мне тоже не чуждо такое "личное" благо, потому что живя именно так, я чувствую себя счастливым. Мне это даже очень понятно.
          Но при этом, я считаю своим долгом уважать желания (или хотя бы считаться с ними) тех, кто стремится к самому прозаичному бытовому комфорту. Это их выбор. И если мне и суждено как-то "повлиять" на этих "обывателей", то только собственной жизнью.
          Ответить
  • mongol
    13 авг 09
    На экзамене по химии в Университете Торонто был поставлен следующий вопрос: является ли Ад экзотермической системой (выделяющей тепло), или эндотермической системой (поглощающей тепло)?
    Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.
    Единственный студент, получивший пятерку, написал следующее:
    “Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ. Существуют две возможности:
    1. Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.
    2. Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор, пока он не замерзнет.
    Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что «Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой», а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность… Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала «О Боже, о Боже!».
    Ответить
    • jkar
      jkar АВТОР
      mongol 13 авг 09
      Законы логики являются Божьим стандартом мышления. Поскольку Бог является неизменным, суверенным, нематериальным Существом, законы логики являются абстрактными, универсальными, неизменяемыми понятиями. Другими словами, они состоят не из материи — они применяются везде и во все времена. Законы логики зависят от неизменной природы Бога. И они являются обязательными для логического рассуждения. Таким образом, разумное рассуждение было невозможным без библейского Бога.
      Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т.е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики), которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.
      Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха.3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.
      Ответить
      • mongol
        jkar 13 авг 09
        Первый абзац-догма? Кто вам сказал, что законы логики от Бога, а не от Аристотеля или Платона, к примеру?
        Ответить
        • Konrad45
          mongol 13 авг 09
          К тому же само понятие логики — ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ изобретение
          Ответить
      • McTSIMCO
        jkar 13 авг 09
        "Материалистический атеист не может иметь законы логики." — Эта 5 !!!
        А ваще — бред, уважаемый. Абсолютный бред и подмена понятий.
        Ответить
      • P
        jkar 14 авг 09
        — как тебя повело, однако!
        Ответить
  • budhart
    13 авг 09
    Замечательно высказано...
    Ответить
Сделано с NoNaMe