Атеизм Религия сплошь состоит из благих намерений, но вытекающая из неё логика до сих пор не осмысленна. Интеллектуальная активность доходит до идиллии и останавливается. Никто не думает, что возникает на подступах к идиллии. Технология соблазнения такова, что самое плохое открывается по мере приближения к поставленной цели. Этому найдете подтверждение в любой области. Соблазнитель поначалу рисует "золотые горы". Обман обнажается не в начале пути, а в конце, когда человек пытается дотронуться до обещанных "золотых гор".
Прямолинейность и односторонность, деревянность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila гносеологические корни идеализма. А у поповщины (= философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного, человеческого познания.
или это факт авторства гениального, великого, могучего, вечного, потрясающего, истинного, абсолютного, непостижимого, непревзойденного, прекрасного, чудесного, изумительного, колоссального Ленина ?
Да, была такая теория "стакана воды", за которую Коллонтай очень досталось от Ленина. Вот публичных домов не было! А если такое безобразие обнаруживалось — то очень быстро пресекалось. А секс, конено, был и при коммунизме. Сам неоднократно имел удовольствие.
"от каждого по возможности, каждому по потребности".
"Он живет ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия."
Ещё одна ложная посылка. Нынешнюю капиталистическую психологию переносят на коммунистическу теорию.
При коммунистических отношениях человек получает удовольствие от творческого труда. И руд становится именно творческим и выбирается по таланту и любви именно к данному виду труда. Свободным от необходимости денежного вознаграждения или престижа.
Цель? Какая цель у человека при коммунистических отношениях? Быть винтиком, хорошим, надежным винтиком в "машине коммунистического строя". Человек — личность. Творческая работа по обеспечению жизнеспособности коммунистического общества, даже приносящая удовольствие, на мой взгляд, слишком низменная-приземленная цель. Работа должна приносить удовлетворение, согласен, только тогда труд будет эффективным. Труд должен быть востребованым и вознагрождаем , тогда он будет стимулирован. Эффективный, обществополезный труд замечателен как наполнение жизни, но не цель. Ну трудишся, семьей обзавелся, а что потом? Работа кончилась, дети выросли, ВСЕ? Спасибо товарисч, можете спокойно помирать, mission complite?
Ощущение общности, совместной цели, это конечно замечательно. Вопрос: Те коммунисты, которые строили коммунизм в нашей стране, они жили зря? Цель то не достигнута.
А я и не претендую на абсолютную точность . Но практика показывает одно точно — стремление человеческого общества именно к коммунистическим отношениям.
Да уже предыдущее поколение советских людей могло бы жить при коммунизме. Если бы позволили внешнеполитические условия. Вывод один: для победы коммунизма нужна мировая революция.
Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства.
Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением для другого. Наиболее ярким примером этого является введение машин, последствия которого теперь общеизвестны. И если у варваров, как мы видели, едва можно было отличить права от обязанностей, то цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность между ними, предоставляя одному классу почти все права и взваливая на другой почти все обязанности.
Но этого не должно быть. Что хорошо для господствующего класса, должно быть благом и для всего общества, с которым господствующий класс себя отождествляет. Поэтому чем дальше идет вперед цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ею отрицательные явления, прикрашивать их или лживо отрицать, – одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие, которое не было известно ни более ранним формам общества, ни даже первым ступеням цивилизации и которое, наконец, достигает высшей своей точки в утверждении: эксплуатация угнетенного класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая черная неблагодарность по отношению к благодетелям-эксплуататорам...
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
И откуда вас столько взялось, осбенно коммунисты с "интересными" авторами? Не ужели не понятно то, что общество, называемое коммунистическим существовать не может в принципе. Для идеального общества нужны идеальные люди. Знаете вы хотя бы двух?
>А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?
*Едва сдерживая эмоции*
Я вижу, что вы все-таки допускаете мысль, что для кого-то личным благом может быть служение окружающим и нуждающимся в нашем внимании.
Как видите, мне тоже не чуждо такое "личное" благо, потому что живя именно так, я чувствую себя счастливым. Мне это даже очень понятно.
Но при этом, я считаю своим долгом уважать желания (или хотя бы считаться с ними) тех, кто стремится к самому прозаичному бытовому комфорту. Это их выбор. И если мне и суждено как-то "повлиять" на этих "обывателей", то только собственной жизнью.
Это ты так считаешь. Одно дело величайший филосософ человечества, другое недоучившийся семинарист. А то, что "Наша теория – это теория развития, а не догма, которую надо выучить наизусть и механически повторять " -это я и сам знаю.
Вот именно! Теория Маркса — материальна. И коммунизм, вернее даже не коммунизм, который является средством преобразования мира, а не конечной целью, конечной целюю по Марксу — является общество опосредованного гуманизма, базируется на прочном экономическом базисе. Общество изобилия, знаете ли. А иначе — снова будем делиться на богатых и бедных.
На экзамене по химии в Университете Торонто был поставлен следующий вопрос: является ли Ад экзотермической системой (выделяющей тепло), или эндотермической системой (поглощающей тепло)?
Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.
Единственный студент, получивший пятерку, написал следующее:
“Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ. Существуют две возможности:
1. Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.
2. Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор, пока он не замерзнет.
Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что «Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой», а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность… Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала «О Боже, о Боже!».
Законы логики являются Божьим стандартом мышления. Поскольку Бог является неизменным, суверенным, нематериальным Существом, законы логики являются абстрактными, универсальными, неизменяемыми понятиями. Другими словами, они состоят не из материи — они применяются везде и во все времена. Законы логики зависят от неизменной природы Бога. И они являются обязательными для логического рассуждения. Таким образом, разумное рассуждение было невозможным без библейского Бога.
Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т.е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики), которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.
Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха.3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.
Вы называете два разных материала. Материал это то из чего состоит объект — его свойство. Материал из материала состоять не может.(это логическое противоречие).
Именно! Повередите лобные доли мозга — и личность меняется, повредите структуру, называемую "гиппокамп" и будут проблемы с памятью, и так далее. Вполне материальные наркотики тоже изменят вашу "душу" до неузнаваемости. С чего бы это? Ведь дух — независимая от материи субстанция... ;)
Комментарии
Ленин В.И. Философские тетради.
или это факт авторства гениального, великого, могучего, вечного, потрясающего, истинного, абсолютного, непостижимого, непревзойденного, прекрасного, чудесного, изумительного, колоссального Ленина ?
Самое главное что материализм, а тем более коммунизм к ним не имеет никакого отношения.
Раскрывать надо свои мысли. И приводить хоть какое-нибудь обоснование.
"Он живет ради удовлетворения своих потребностей, ради получения бесконечного удовольствия."
Ещё одна ложная посылка. Нынешнюю капиталистическую психологию переносят на коммунистическу теорию.
При коммунистических отношениях человек получает удовольствие от творческого труда. И руд становится именно творческим и выбирается по таланту и любви именно к данному виду труда. Свободным от необходимости денежного вознаграждения или престижа.
Сравните труд раба и вольного художника.
Квинтэссенция — реплика из фильма "Чкалов"
- Какое у вас состояние (американский журналист)
— 145 миллионов (Чкалов)
— Долларов , рублей?
— Человек!
— ??
— Человек,Ю которые работают на меня так же как и я на них !
72*365/28 =938 => 72*938 =67536 лет
"Но практика показывает одно точно — стремление человеческого общества..." Верить.
Что редлагает коммунизм, это замечательное общество, удивительное общество, его даже можно нарисовать, но создать не получится. Это утопия.
Ошибки были но будут учтены Как и положено при научном методе.
А вот райских кущ не видел никто и никогда.
Ощущения блаженства тоже существовали, короткое время но все же.
"для победы коммунизма нужна мировая революция."
Сколько жертв планируется на мировую то?
Так как основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, то все ее развитие совершается в постоянном противоречии. Всякий шаг вперед в производстве означает одновременно шаг назад в положении угнетенного класса, то есть огромного большинства. Всякое благо для одних необходимо является злом для других, всякое новое освобождение одного класса – новым угнетением для другого. Наиболее ярким примером этого является введение машин, последствия которого теперь общеизвестны. И если у варваров, как мы видели, едва можно было отличить права от обязанностей, то цивилизация даже круглому дураку разъясняет различие и противоположность между ними, предоставляя одному классу почти все права и взваливая на другой почти все обязанности.
Но этого не должно быть. Что хорошо для господствующего класса, должно быть благом и для всего общества, с которым господствующий класс себя отождествляет. Поэтому чем дальше идет вперед цивилизация, тем больше она вынуждена набрасывать покров любви на неизбежно порождаемые ею отрицательные явления, прикрашивать их или лживо отрицать, – одним словом, вводить в практику общепринятое лицемерие, которое не было известно ни более ранним формам общества, ни даже первым ступеням цивилизации и которое, наконец, достигает высшей своей точки в утверждении: эксплуатация угнетенного класса производится эксплуатирующим классом единственно и исключительно в интересах самого эксплуатируемого класса, и если последний этого не понимает и даже начинает восставать против этого, то это самая черная неблагодарность по отношению к благодетелям-эксплуататорам...
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.
Но еще не вечер ))
Что и требовалось доказать. Скромностью идеальный коммунист не отличается.:) Может и еще чем.
:-)
Яркий пример подмкны понятий.
Безаппеляционно утверждается заведомо ложное понятие. Ложное — потому что частный слуяай распрастроняется на всё человечество.
Приведите примеры, когда кто-либо НЕ стремится к личному благу, либо стремится к НЕблагу.
А такое понятие как личное благо через создание блага для всего общества вам конечно чуждо и не понятно?
*Едва сдерживая эмоции*
Я вижу, что вы все-таки допускаете мысль, что для кого-то личным благом может быть служение окружающим и нуждающимся в нашем внимании.
Как видите, мне тоже не чуждо такое "личное" благо, потому что живя именно так, я чувствую себя счастливым. Мне это даже очень понятно.
Но при этом, я считаю своим долгом уважать желания (или хотя бы считаться с ними) тех, кто стремится к самому прозаичному бытовому комфорту. Это их выбор. И если мне и суждено как-то "повлиять" на этих "обывателей", то только собственной жизнью.
А откуда ты взял что они их отринули?
Сталин последний кто смог творчески развить марксизм. После него пошли одни перепевы старого
Студенты должны были ответить, исходя из своих верований об Аде, и используя закон Бойля: газ охлаждается, расширяясь, и нагревается, сжимаясь.
Единственный студент, получивший пятерку, написал следующее:
“Во-первых, мы должны выяснить, как меняется масса Ада с течением времени. Поэтому мы должны узнать, с какой интенсивностью Ад наполняется душами, и с какой интенсивностью они его покидают. Мы должны учитывать, что однажды попав в Ад, душа уже никогда его не покинет. Для того, чтобы понять, сколько душ попадает в Ад, давайте изучим, как к этому относятся различные религии. Большинство из них утверждают, что если вы придерживаетесь иного вероисповедания вы обязательно попадете в Ад. Так как религий больше, чем одна, и так как люди обычно придерживаются только одной религии, мы можем утверждать, что все души попадают в Ад. При сохранении существующих уровней рождения и смертности, можно утверждать, что количество душ в Аду увеличивается экспоненциально. Теперь рассмотрим темпы роста объема Ада, так как при сохранении постоянной температуры и давления, объем Ада должен увеличиваться пропорционально количеству попавших в него душ. Существуют две возможности:
1. Если темп расширения Ада будет медленнее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут повышаться до тех пор, пока он не взорвется.
2. Если темп расширения Ада будет быстрее, чем темп поступления в него душ, следовательно, температура и давление в Аду будут уменьшаться, до тех пор, пока он не замерзнет.
Если мы примем за аксиому утверждение, которое выразила в отношении меня Тереза, когда я был на первом курсе, что «Прежде Ад должен замерзнуть, чем я пересплю с тобой», а также принимая во внимание тот факт, что я спал с ней прошлой ночью, наиболее верным представляется вариант #2. Следовательно, Ад уже замерз и является эндотермической системой. Так как Ад уже замерз, он не может принимать души дальше, следовательно, Ад прекратил свою деятельность… Рай остался единственным подтверждением существования Высших Сил, что объясняет, почему прошлой ночью Тереза все время кричала «О Боже, о Боже!».
Материалистический атеист не может иметь законы логики. Он верит в то, что все существующее является материальным, т.е. частью физического мира. Но законы логики не являются физическими. Вы не можете споткнуться о закон логики. Законы логики не могут существовать в мире атеиста, и все же он использует их, когда пытается рассуждать. Атеист непоследователен. Он заимствует из Христианского мировоззрения для того, чтобы выступать против Христианского мировоззрения. Точка зрения атеиста не может быть разумной, потому что он использует понятия (законы логики), которые, согласно его атеситической вере, не могут существовать.
Спор относительно существования Бога неким образом напоминают спор о существовании воздуха.3 Можете себе представить, что кто-то утверждает, что воздух на самом деле не существует? Этот человек предлагает отличные на вид «доказательства» того, что воздух не существует, и, несмотря на это постоянно вдыхает воздух, надеясь, что мы услышим его слова, когда звук пройдет через воздух. Чтобы мы услышали и поняли то, что он говорит, его утверждения должны быть неверными. Подобным образом когда атеист пытается доказать, что Бога не существует, он должен использовать законы логики, которые имеют смысл только в том случае, если Бог все-таки существует. Для того чтобы его утверждение имело смысл, оно должно быть неверным.
И это Бог придумал политику и парадокс о камне, который он не сможет поднять ?!
jkar, прав если взглянуть на природу человеческого разума глазами верующего человека. Можно спор и не затевать, он бесполезен.
С последней цитатой в статье очень согласен.
Ведь он — Бог!
Дядя, все так просто, а ты на ровном месте хочешь запутать себя и других.
То, что ты написал — и есть подмена понятий.
Кстати это я взял из блога Кураева именно он признавал что бог не может создать ни деревянное железо ни четырёхуголный треугольник.
Мерило возможностей Бога?
Чтобы говорить о Боге, было бы неплохо, попытаться думать о нем.
Мой Бог — может все.
Хотя, слишком хорошо сказал.
Молоток!
Ты мне напомнил Чебурашку, который предложил "помочь" крокодилу: "А давай, я понесу вещи, а ты ... понесешь меня". )))
Человек — только часть ВСЕГО, следовательно, все, что, как ты написал, "изобрел" человек, является реализацией его возможностей, заложенных из ВСЕГО.
А ваще — бред, уважаемый. Абсолютный бред и подмена понятий.