Материализм

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    14 авг 09
    Ну вот берете стандартный курс марксисчкой философии, изучаете его внимательно. После этого 2/3 постов отпадают как не актуальные, а дальше уже можно вести нормальный разговор, сообразуясь с историей философии и не ходя по кругу. Это было бы гораздо интересней!
    Ответить
    • L
      paul51 14 авг 09
      Если б иногие владели предметом, о чем бы тогда спорили в этом доке?
      Ответить
      • E
        А кто спорит идет поиск истнины. Разве не главный смысл всего существоания человека в прохожении сквозь смерть? Иначе бабушки не бежали бы в релиигию или после катасроф люди не задавли себе вопрос зачем они жили все это время?
        Ответить
        • L
          "А кто спорит идет поиск истнины".

          А некоторые думают, что в споре рождается истина.

          "Разве не главный смысл всего существоания человека в прохожении сквозь смерть?"

          Может для кого-то и главный, но большинство все-таки стремятся пройти сквозь жизнь.
          Ответить
          • E
            Чтобы пройти сквозь смерть надо наблюдать жизнь и крайне внимательно. Если Вы едете по факту полюбому в Крым и сейчас проезжате Харьков, конечно это здорово но цель то Крым. Какой смысл оставаться в Харькове? онуже почти проехал.
            Ответить
            • L
              Какая-то отвлеченная от жизни философия получается.
              Ответить
    • E
      paul51 14 авг 09
      Зачем цепляться граблями еще неокрепшего сознания маячещегос по ночам в программе "Я"? Какая разница по факту как называется на языке людей Суть? Марк, Энгельс, Ленин.. Букварь это всё ярлыки для работы интернета сознания, типа гиперсссылок на короые удобно ссылаться носителям языка. А Суть где? Как шепчет мне моя программа "Я" пока часы еще тикают ищи и думай, а лучше ощущай. За словами всегда стоят ощущения. это выше по ступени эволюции восприятия реальности. Суть в ощущениях, без мыслей и слов и Ярлыков. :)
      Ответить
  • deadbeef
    14 авг 09
    судя по моему отрицательному рейтингу — нонейм-таки религиозный сайт =)))))))
    Ответить
    • L
      А вот оказывается в чем дело. А все споры здесь — это просто времяпрепровождение в перерывах между партнерами. В таком случае — все материалисты.
      Ответить
    • viksoft
      Убейся ап стену, запарил срать на каждой странице
      Ответить
    • A
      Это всё фигня. Я в этом доке получаю минуса и от тех и от других. От верующих за своё атеистическое мировоззрение, а от атеистов, за своё отвращение к красно-коричневому, т.к. большинство местных атеистов именно оно.

      Рейтинг это фигня никому не нужная. Не забивай мозги.

      Моё атеистическое мировоззрение нисколько не мешает мне восторгаться иконописью или зодчеством монастырей (кстати, рекомендую всем посетить Николо-Угрешский монастырь).

      Надо брать суть, а лапша это для нищих духом.
      Ответить
  • alexliven
    14 авг 09
    Да, если бы наши прародители не съели яблочко...не писал бы автор сейчас эти строки...
    Ответить
    • F
      или, если бы автор не покушал грибов..
      Ответить
    • L
      У некоторых прародители уж очень похожи на обезьян, хоть я и не верю Дарвину.
      Ответить
  • blyaha
    14 авг 09
    Прочитал. Бред сивой кобылы и прочая хня... Даже спорить обоснованно не хочется, так как ВСЁ высосано из пальца до некуда!!!!!!
    Ответить
    • valeryr
      blyaha 14 авг 09
      Статья так себе1 А вот комментарии — это что-то"

      woldemarus, pych, seva_lit и linnar просто жгут!

      рекомендую.
      Ответить
    • mongol
      blyaha 14 авг 09
      При решении основного вопроса философии материя противопоставляется сознанию. Но «...противоположность материи и сознания, — указывал Ленин, — имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна»
      Ответить
      • mongol
        mongol 14 авг 09
        Ленин вместе с тем решительно предостерегал против стирания этой противоположности вообще. Он отмечал, что факт реальности сознания, его действительного существования не даёт права отождествлять сознание с материей, считать мысль материальной.
        Ответить
        • mongol
          mongol 14 авг 09
          Наши ощущения, наше сознание есть лишь образ внешнего мира, и понятно само собою, что отображение не может существовать без отображаемого, но отображаемое существует независимо от отображающего.
          Ответить
          • mongol
            mongol 14 авг 09
            Курил?
            Ответить
            • M
              mongol 14 авг 09
              Переход с комиксов на философию? Картинок у Платона нет)
              Ответить
              • F
                Платон — это серьёзней плана..
                Ответить
                • F
                  я знаю об этом. потому и шучу:)..
                  Ответить
              • F
                да. вики источник ещё тот.
                Ответить
    • M
      blyaha 14 авг 09
      Уважаемый, вы пишете хуйню. Загляните в википедию, если книги для вас — излишество.
      Ответить
      • M
        mosgaz 14 авг 09
        Ответить
        • denezhka
          mosgaz 14 авг 09
          Сам статью на вики писАл? И когда только успел?:)))
          Ответить
          • seva_lit
            завершайте уже свои литературные изыскания )
            Ответить
            • M
              seva_lit 14 авг 09
              Там же, как производное.
              Ответить
    • usahyi
      blyaha 14 авг 09
      Что бы создать идею вокруг чего либо, или насчет чего либо надо иметь что либо. На основе чего создается тот же стол? На основе идей по поводу размещения задницы на стуле за столом, на основе рук которые должны лежать на столе. Идеи появляются на основе материи. Идея не может появится на основе хаоса, так как в хаосе нет идеи. На чем вечный абсолют вынашивал свои идеи? На пример при создании планеты Земля? Что привело его к этой идее? Где первоисточник, образец, начало всего сущего? Если начала нет, то нет и последующего процесса. Если начало есть, то это и есть самоорганизующаяся система, которые материализм не отрицает.
      Ответить
      • mongol
        usahyi 14 авг 09
        Георгич мощно задвигает...
        Ответить
      • F
        Вот-вот. А идеалисто утверждают, что что-либо является следствием идеи как первоисточника..
        Ответить
        • seva_lit
          дерево упало в лесу — в чем суть этой идеи?

          дерева нет, оно упало так что никто не видел
          Ответить
    • P
      blyaha 14 авг 09
      Оп-па! Верить можно в идею. И поэтому веруюшие — минимум, идеалисты. С такой культуров мышления тебе бы поставили двойку по философии в Древней Греции!
      Ответить
    • E
      blyaha 14 авг 09
      В религии говорят только об одном. Сознание многолико. Одуплитесь люди добрые, те кто ощущал состояние медитации прекрасно осведомлены кто создал мир. Каждый сам себе!! Когда Ты имирашь умирает твой мир!! И нет никого дальше продолжения для той программы "Я" которое восспитывает общество закрывающее изначально на суть смерти глаза. Мир продолжается пока ты живешь и закрывается в момент смерти. Другие у которых мир продолжается живут дальше. Вот и получается что человек сам себе бог и дьявол. Родился-породился и убил себя в смерти исчезнув. Смысл религий в тренровки "Я" для осознания своего сознания в которое трансформируется программа"Я". Любой просветленный, наример Иисус занимался тем же. Его "Я" трансформировалось в сознание. И лично мое наблюдение что в момент нахождения "Я" в сознании время как наша привычная субстанция трансформируется тоже. Вот и думают людские "Я" что кто то на кого то смотрит либо еще что то нелепое. Смотри наблюдай за своим "Я" трансформируй его в сознание и станешь просветленным (Просвет сквозь смерть=осознавше суть смерти и трансформирующие ее).
      Ответить
    • E
      blyaha 14 авг 09
      Когда придет Ваш момент истины палец не поможет. Может хоть коменты эти всплывут в угасающей программе "Я".
      Ответить
      • blyaha
        energy3d 11 сен 09
        Не смотри в бездну. иначе бездна начнет смотреть в тебя...
        Ответить
  • jkar
    jkar АВТОР
    14 авг 09
    В Англии был зарегистрирован парадоксальный случай. Общество некрофилов обратилось к властям с официальной просьбой выдавать им свежие бесхозные трупы, которые они после "использования" обязуются хоронить за свой счет и вообще делать все сообразно закону. Власти попали в затруднительное положение. С позиции научного атеизма предложение выгодно. Оно не причиняет никому вреда, приносит казне доход, а отдельной группе избирателей дарит удовольствие. Да, странное удовольствие, но о вкусах не спорят. Власти отказали просителям по формальным признакам. Спрашивается, какой логикой они руководствовались? Попробуйте сформулировать четкий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма.

    Другой пример. В Германии один человек предложил другому съесть себя. Партнеры составили договор, согласно которому один передавал свое тело другому на съедение. Были соблюдены все юридические формальности, договор был заверен нотариально, снят на камеру, записан в аудио- и видео-форматах. Можно представить себе юридическую безупречность документа, если помнить, насколько педантичны, до маниакальности, немцы.

    После заключения сделки покупатель отрезал у продавца гениталии по всем правилам хирургии — никакого варварства, с анестезией и прочее. Потом они их зажарили и вместе съели за дружеским ужином. Далее продавец совершил акт самоубийства, чтобы покупатель не попал под действие закона об убийстве. Затем покупатель констатировал смерть по всем правилам медицины, после чего порубил тушу и сложил мясо в холодильник. Все это было записано на видеокамеру.

    Когда ситуация стала достоянием гласности, власти Германии растерялись. Наказания за поедание человеческого мяса не существует, никакие статьи уголовного кодекса не нарушены. Если бы речь шла об обычной сделке, заключенных договоренностей было бы более чем достаточно для любого суда. Но так как в договоре шла речь о том, что одна свободная личность передает другой свободной личности свое тело для съедения, возникла заминка. К чести немецких властей, они нашли причину и посадили покупателя-каннибала на пять лет.

    На группа граждан, получающая удовольствие от поедания человеческого говна, обратилась с просьбой официально зарегистрировать их организацию. Их устав декларировал поиск и объединение единомышленников. Подчеркивалось: все будет в рамках закона. Люди готовы были платить пошлины и налоги. Но украинская власть отказала, поправ тем самым свободу личности.

    Во Франции группа энтузиастов хотела организовать коммерческую рекламу по продаже предметов женской гигиены, бывших в употреблении. Власти тоже "зарубили". Спрашивается, почему, если эти "милые люди" платили деньги и никого не кусали? Одним нравится запах духов, другим запах шашлыка, третьи балдеют от негигиенических запахов. Кто судьи?
    Ответить
    • vicvo
      jkar 14 авг 09
      "Попробуйте сформулировать четкий логичный отказ некрофилам с позиции чистого материализма."

      Да легко! Материализм как мировоззрение, не содержит в себе причин отказа от общественных норм. Последние являются фундаментом стабильного общества, безотносительно того что там первично а что вторично.

      В конце концов — с точки зрения идеализма, тоже, почему бы не дать некрофилам эти тела? Души-то давно их покинули, а тела- ведь это материя, шлак, — так почему бы нет?
      Ответить
      • jkar
        jkar АВТОР
        vicvo 14 авг 09
        Вот то что "воспитывает" наше толерантное общество (вседозволенности и толерантности)!!!
        Ответить
        • mongol
          jkar 14 авг 09
          А что же воспитывает, какие добродетели, ханжеское пуританское или мормонское идеалистические общества?
          Ответить
          • jkar
            jkar АВТОР
            mongol 14 авг 09
            Уточни вопрос по сути.
            Ответить
          • F
            Всё зависит от вектора воспитания. Идеалист и материалист — это не положительный и негативный, для кого наоборот.
            Ответить
        • vicvo
          jkar 14 авг 09
          уважаемый, вы внимательно прочитали мой пост? что-то ответ какой-то несуразный у вас...
          Ответить
    • mongol
      jkar 14 авг 09
      А почему здесь сделан упор на атеистов? Давайте возьмем идеалистов, колдунов там всяких, которые пользуются частями трупов, некромантов и прочих.
      Ответить
      • seva_lit
        mongol 14 авг 09
        Прочел недавно книгу, "Я еду домой", так там рассматривалась ситуация, когда куча зомби поедала население, так вот, власти США дали ин название "голодные" и признало их правоту.

        Даже адвокаты встрепенулись, убить зомби = попасть под судебное разбирательство.

        Вот так мир и умрет )
        Ответить
        • mongol
          seva_lit 14 авг 09
          Звучит эротично...
          Ответить
          • mongol
            mongol 14 авг 09
            Особенно большое в малом...
            Ответить
  • A
    14 авг 09
    Есть замечательные писатели браться Стругацкие, у них есть повесть "За миллиард лет до конца света" Кто чтал — сразу вспомнить. Там по ходу формулируется потрясающая гипотеза, которую они в шутку (ибо повесть scientific fiction) назвали гомеостатическое мироздание. Суть его в принципе, что мироздание сохраняет свою структуру. Второму закону термодинамики (неубыванию энтропии, или, если угодно, выгоранию и остыванию звезд) оно противопоставляет закон воспроизводства разума (здесь технически под разумом можно понимать способность материи к упорядочиванию, т.е. к преодолению второго принципа термодинамики)

    Это как закон сохранения энергии: никто не знает как он действует, просто все процессы происходят так, что энергия сохраняется. Возможно, вселенная устроена так, что энтропия глобально тоже сохраняется. И возникновение жизни (здесь технически под жинью можно понимать устойчивые диссипативные структуры) и зарождение разума — это локальные проявления действия закона сохранения энтропии
    Ответить
  • stalkr
    14 авг 09
    "Бог есть... Но он умер" Ф. Ницше.

    "Нет, это Ницше умер." Бог.
    Ответить
  • LordNoble
    14 авг 09
    "По материалистической логике цель жизни — вечное существование в свое удовольствие" — какая же тут связь с материализмом? Никакой логики, никакого отношения к материализму. Это просто гедонизм. Статья полна подобных глупостей и непонимания сути и основ. Автор даже не понимает, что понятие "смысл" является субъективным, т.е., когда мы говорим о смысле чего-то, то нужно сразу добавлять, для кого подразумевается смысл, кто является субъектом. Автор ставит знак равенства между материализмом и верой в отсутсвие разумного Творца Мира, т.е. атеизмом, но это всё-таки не одно и то же. Тема, конечно, очень интересная. Но прежде чем писать, нужно очень много прочитать, и много обдумать.
    Ответить
    • F
      Автор же указал, что удовольствие термин условный..

      Как на счёт труда или познания как удовольствия?
      Ответить
    • blyaha
      Верно замечено. Полностью согласен за исключением "формулировки" атеизма!!!
      Ответить
  • jkar
    jkar АВТОР
    14 авг 09
    Оставаясь на позициях атеистического мировоззрения, попробуйте найти основания для отказа человеку выбрать пол , если человек свободен и выше его свободы ничего нет. Почему нельзя что-то пришить или отрезать, если хочется? Почему форму носа можно менять, а другие органы нельзя? Потому что вы так считаете? Это все ваши аргументы? Тогда вы просто ретроград, архаичный маргинал, мракобес и религиозный фанатик.
    Ответить
    • redgen
      jkar 14 авг 09
      Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого! Понятие нормального жития и поступков никто не отменял. Свобода не ставит равенства между хорошо и плохо, нормально и ненормально.
      Ответить
      • jkar
        jkar АВТОР
        redgen 14 авг 09
        Здесь нет ответа — ДУМАЙ!!!

        Что хорошо, что плохо, нормально, ненормально — как аргумент неприемлемы!!!!
        Ответить
        • redgen
          jkar 14 авг 09
          Понятие морального облика человека есть ответ.
          Ответить
          • jkar
            jkar АВТОР
            redgen 14 авг 09
            Морали — нет, т.к. нет основания её существования!!!

            Ты материалист или кто????
            Ответить
            • redgen
              jkar 14 авг 09
              Никкого желания нет подымать философские источники и спорить по этой теме. Если ты считаешь, что у материалиста нет морали то это твоя ошибка.
              Ответить
              • jkar
                jkar АВТОР
                redgen 14 авг 09
                Но из чего она, эталона нет, вера отсутствует, оренитр — человек или инстинкт???

                Удовольствие ("целесообразность" — не аргумент) — вот мерило материализма!!!

                Кто тут еще мАтЕрИаЛиСт???
                Ответить
                • F
                  jkar 14 авг 09
                  удовольстви в познании, удовольствие в труде.

                  Есть не только низшие инстиктивные удовольствия (секс, еда, стимулировани мозга с помощью набора органических веществ)
                  Ответить
                  • Konrad45
                    она и понятия такого не знает.
                    Ответить
                    • Konrad45
                      Вот именно что НЕ ПОНИМАЕТ. А то что подлецы всегда использовали громкие термины, которые у всех на слуху, так это не новость.

                      Мормоны, например, приводят религиозные доводы в пользу блуда. И что по вашему это порочит религию?
                      Ответить
            • mongol
              jkar 14 авг 09
              Как это нет основания для ее существования?

              Мораль есть, была и будет. Причем у различных классов-своя мораль. Да и у христиан она будет отличаться от морали мусульман, к примеру.
              Ответить
              • jkar
                jkar АВТОР
                mongol 14 авг 09
                Не угадал!!!

                Центр любой морали — в метафизической плоскости!!!

                Чтоб она была её надо воспитать — основываясь на ...
                Ответить
                • mongol
                  jkar 14 авг 09
                  УК?
                  Ответить
                  • mongol
                    mongol 14 авг 09
                    Нет абсолютного добра и зла. Могу поспорить, что верующие найдут с десяток оправданий убийству, тем самым поправ заповедь "Не убий".
                    Ответить
                    • jkar
                      jkar АВТОР
                      mongol 14 авг 09
                      Это не ответ.

                      Кстати говоря, кроме заповедей закона. Есть Девять заповедей блаженства, данные нам Спасителем.
                      Ответить
                      • mongol
                        jkar 14 авг 09
                        Знаю, знаю. У вас, что не положено по Новому Завету, можно по Старому. Очень удобно...
                        Ответить
                  • jkar
                    jkar АВТОР
                    mongol 14 авг 09
                    ПОЗДРАВЛЯЮ!!!!

                    ;)

                    Следующий.
                    Ответить
                  • D
                    mongol 14 авг 09
                    Совершенно верно.

                    Кодексы заменяют мораль у материалистов. Что, как грится, хрен редьки не слаще.
                    Ответить
        • blyaha
          jkar 14 авг 09
          Говоришь, думай... Ну тогда подумайте, и скажите, какие основания есть у неатеистических мировозрениях. Рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО прочитать вопрос!

          ;-)))
          Ответить
    • vicvo
      jkar 14 авг 09
      "Оставаясь на позициях атеистического мировоззрения, попробуйте найти основания для отказа человеку выбрать пол..."

      Как биолог, могу сказать следующее:

      Во многих случаях есть основания не для отказа а для ПОМОЩИ в этом. Пара примеров:

      1. Некоторые люди роджаются с признаками гермафродитизма.

      2. Есть аномалии развития при которых генетически человек одного пола, а внешние признаки- другого пола. Часто такой человек постоянно ощущает себя "не в своей тарелке" и реально страдает от этого. Потом, как правило случайно, выясняется что к чему, но от страданий это не избавляет.

      В конце концов, следуя вашей логике, любое врожденное уродство неэтично хирургически корректировать — ведь так замыслс Бохъ! Так вот, я категорически с этим несогласен.
      Ответить
  • onelol
    14 авг 09
    Что такое клиническая смерть, матчасть:

    boxing.ru
    Ответить
full image