Моё мнение: Статья чушь полнейшая! Автор статьи видимо даже не читал полностью ту книгу которую пытается "облаять" как моська слона :) Про фотку ниже всё хорошо сказано. Я, честно говоря, тоже полностью эту книгу не читал, но с отрывками из неё знаком, и хочу сказать следующее, Истархов не перечеркивает те 1000 лет нашей ПравоСлавной истории (как хочет это преподнести автор статьи), а пытается донести до нас "знания" того, что было ДО этих 1000 лет!
А вообще насколько мне известно, христианство (религию рабов) в чистом виде на древней Руси НИКТО не хотел принимать т.к. рабами себя не считали! А вот когда в это христианство добавили большую часть праздников "языческих?!?" (взятых из Вед) и назвав христианство ПравоСлавным (т.е. Христианство это религия славляющая "правь"), вот тогда и удалось "покрестить" половину Руси (тех кого не удалось "покрестить" просто сожгли) Именно поэтому христианство ПравоСлавное так сильно отличается от "чистого" христианства! Да и библию, ПравоСлавные служители господа, трактуют как "иносказательное" учение! А не как свод незыблемых правил по которым надо жить :))
вы несете ахинею. доучитесь сначала в школе и уделите больше внимания предмету под названием история. у вас полнейшая каша в голове....вы улицу вообще в состоянии перейти?
Аргамак, иду, так скажем, с азов. Человек, как и всё остальное, что нас окружает, является божьим творением. Человек, будучи одним из творений бога, всё же занимает верхнюю ступень в иерархической лестнице, это так?
имеет ли право венец творения решать судьбу низших созданий (позволю себе зтот термин, не как уничижительный, для ориентации, что человек стоит всё-таки выше), тех же животных?
Вот смотрю я на улицу и думаю, что полная деградация и маниакальный синдром, плюс, мутация и умешьшеный срок жизни за счет лечения новыми препаратами. Остануться ведающие, но они будут осмеяны тупой толпой и будут вынуждены скрывать свое существование. Будет разработана новая методика управления толпой (на основе технологии в западных коровниках). Кароче пейте чистую воду она позволит сохранить остатки здоровья и ясность ума.
Посмотрите на действия Гринписовцев, эти идиоты нападают на фермы по выращиванию, например, шиншил, и выпускают их в лес. ИДИОТЫ. Где эти шиншилы будут искать в лесу кормушки, поилки и др. для обеспечения своей жизнедеятельности??? Они траву ни разу не видели в своей короткой жизни. Человек и так своим существование вмешался дальше некуда, такое ощущение что в городах живут свиньи, которым до ближайшей урны донести свой сраны бычок от сигареты влом.
Только за счет развитого головного мозга, но это с "человеческой" колокольни. Дельфины (вообще не понятные существа), Осминоги (мозг в 3 раза больше человеческого по массе) — короче каждое живое создание это чудо творения.
я не ожидал наплыва посетителей. Не ищу чью-то поддержку, не потому что мне высказывания не интересны — напротив, но они уводят рассуждения иногда в другую сторону. Предупреждать можно, но это ничего не даст ), в то же время прятаться особо не хотелось в тихой теме. Ваше предложение — где тихая тема? Или иначе, обращение к комментирующим — делайте это, пожалуйста, рядышком, не между нашими постами.
ну чего я тогда гадать буду — скажите мне сами, в каких случаях допустимо убить животное. Вот вы заходите на кухню и видите тараканов, бегающих по столу. Вы их убиваете/травите ?
Далее, вот народилось на свет существо. Как вы определяете, что оно есть человек? По каким признакам?
Руки, ноги, голова? Или от сперматозоида и женской яйцеклетки? При этом обязательно ли вынашивание женщиной плода, будет ли существо считаться человеком, если оно родится/будет_зачато каким-то искусственным способом.
здесь прямо никак нельзя ))) Итого, тараканов вы убиваете, комаров, как понимаю, тоже (наверное вас уже спрашивали, я не первый с такой глупостью, да?), например, осушив болото, и т.д. Ну вот это и есть убийство "просто так", потому как бедные тараканы/комары/... были в своей естественной среде обитания, вы её изменили, может быть, не убивая напрямую, убили опосредованно. Т.о., убийство нечеловека "просто так" не есть грех.
Очень интересная есть теория — глабального управления, основана на методах управления народом, практикуемая египетским жречеством.
Человек придумал бога, чтобы снять с себя ответственность за свои деяния — сбил человека насмерть на порше пролетая улицы города, заехал в церковь, дал попу 10000 уе он тебе все грехи отпустит.
Надо верить в себя и обогащать свой внутренний мир радостью от существования, а не смотреть НТВ.
Принимал я исповеди в тот день, когда открывал благотворительную столовую. После тoгo, как я прочёл проповедь и все прослезились, меня начали просить их ещё и исповедать. Я отнекивался, дескать, без сана, но слушать не захотели.
Пришлось исповедовать. Исповедующиеся и нayчили меня уму-разуму. Более остальных меня просветила исповедь любовницы председателя православного блaготворительного фонда, которая каялась в том, как они с любовником разворовывают фонд. Потом она стала требовать у меня прощения за деньги и очень удивилась, кoгдa я сказал, что грехи отпускает господь на условии оставления гpexa. В том смысле, что человек, по тому признаку, что оставил гpex, только и может узнать, что он прощён господом. Но в любом случае гpex оставляется.
Любовница председателя от благотворительности была не согласна и настаивала, что до сих пор со всеми (!) священниками договориться ей удавалось и господь через них её прощал.
А у воды есть память или там Бог? Все религии какими бы они ни были — это системы управления огромными массами народа, у гос-ва другого выхода не было как примериться с церковью. Попробуй поуправляй группой таджиков ))) . Мы живем в неизведанном нам мире. Каждый день, вставая с постели, мы ходим по Земле и пользуемся гравитацией, не имея представления что это такое. Мы не знаем, как устроено вещество, потому что то, что мы о нем знаем, есть весьма пиближенная модель, поверхостное представление, напичканная всякими парадоксами, с которыми безуспешно борются наши ученые. И так во всем.
P.S. Любая книга это труд, и личная точка зрения автора, автор в свою очередь рождает концепцию на основе изученного и найденного материала, поэтому судить фуфло это или нет, может только тот кто оладает всеми знаниями автора и не просто прочитав его книгу, в которой он произвел попытку максимально доходчиво для неведающего человека объяснить какие-то истины.
У меня есть 3 знакомых священно служителей, так вот им преподают методику садится на уши, переливая из пустого в порожнее имеется долгий разговор, после которого в голове остается только "нужный" говорящему текст
Т.е. вы судите о вкусе ананаса со слов человека который его ел. Не считаете ли что лучше попробовать самому и составить более полное и точное СВОЕ мнение?
Согласен, Гитлер тоже обладал какими-то знаниями и конспектировал их)) обладая таким финансированием для броска на СССР у любого снесло бы голову, Гитлер очень любил халяву)))
Не. Я не плачу и не ржу. Ни над мощами, ни над Лениным. Я пацтолом от тех, кто смеётся над одним и плачет над другим, не понимая очевидного сходства. Вот Вы — в церкви, над расчленёнкой — плачите, над сожженным Гитлером — произносите "воздасццо!", а над препарированным Лениным? Над Лениным Вы что делаете?
Так а В ЧЁМ РАЗНИЦА? Ну, кроме того, что коммунизм быстро так сгинул, поагонизировав напоследок — как и множество других учений, не выдержавших проверку Временем?
Прэлэсно! Просто прэлэсно! То есть ошибки тех, кто в группе А (где не ВЫ) — это плохо. А ошибки, совершаемые группой Б (где Вы) — это хорошо. Что нам говорит логика? Логика говорит, что определение хорошести или плохости деяний полностью определяется одним фактором: Вы это одобряете или Вы это не одобряете.
Поздравляю, Вы — Демиург! Креатор! Логос! (Ну не Богом Вас же называть, это была бы "плохая ошибка", да?)
Конечно, Т.Д. Лысенко можно удивляться как ученому. В 80-х годах Барбара Макклинток, располагая современными микроскопами, компьютерами, экспериментальной и технологической базой, нашла молекулы ДНК в цитоплазме клеток, этим опровергла "генетиков-вавиловцев" и стала в 1983 году лауреатом Нобелевской премии. Наличие ДНК не только в хромосомах клеточных ядер, но и в самой клетке означает, что за наследственность отвечает весь организм в целом. А Лысенко утверждал это же и строил свою работу на таком утверждении безо всех высоких технологий, располагая только личными наблюдениями над природой. И если бы хрущевы и шепиловы не задушили мичуринскую генетику, то, наверное, эта нобелевская медаль Макклинток принадлежала бы советским ученым.
по почте — не уверен, на диалог слабо будет похоже, вопрос-ответ, вопрос-ответ, здесь видно, что к чему относится, а по почте...С другой стороны, народ после обеда опять в дебаты включился ) Давайте попробуем здесь. Я первый вопрос вверху напишу
А если вообще не хочется верить в этот идиотизм с богами, а я нашел в этой книге веские аргументы чтобы не верить. Автор конечно предложил замену всем лжерелигиям язычество, в которое я тоже не хочу верить... А есть такая религия чтобы верить в мир во всём мире, в детей которых растишь, в природу которую сохраняешь и бережешь, в науку, в честность, доброту и т.д. во всё то что намного реальнее всех этих религий.
Из христианских добродетелей у нас есть, например, мудрость. Мне интересно, считают ли они сожжение библиотеки в Александрии в Египте типично мудрым поступком — поступком, который делает человечество мудрее?
Они также считают добродетелью храбрость. Почему же им нужно молиться "богу", когда они нуждаются в храбрости? Ведь невозможно иметь эти качества и нуждаться в молитве "богу", чтобы получить их? Если у тебя есть храбрость, то ты храбр. Но если ты молишься "богу", чтобы получить это, тогда ты не можешь иметь ни храбрости, ни смелости. Тебе не надо молиться "богу", если у тебя уже есть это! Другая добродетель — это справедливость. Справедливо ли поступали с ведьмами, сжигая их на кострах? Или с теми, кто решил не предавать отцовских Богов во время крещения Норвегии?
Не меньше противоречий в другой их добродетели, которая называется милосердием! Иудеохристиане придерживаются своих законов и следуют своей морали в последнюю очередь и меньше всего, за исключением безумных сект, которые нередко совершают массовые самоубийства, как вот недавно в Швейцарии. (На стенах их "храма" были картины Мадонны, а на полу — большая звезда Давида. Средства информации не сказали ни слова, были ли это иудеохристиане, они сказали только, что это была фанатичная секта. Еврейская пресса не хочет, чтобы люди знали о том, что 99,9% этих безумных сект — на 100% иудеохристианские. Они предпочитают, чтобы люди считали, что речь идет о "сатанинских" сектах.)
Что достаточно смешно, я более христианин, чем эти "христиане", и я таков, потому что я язычник! Язычник честный, смелый и храбрый, справедливый, ищущий знания, верный, надеющийся и любящий. Все это также и иудеохристианские качества, но находящиеся в очень малой степени среди христиан, в гораздо меньшей степени, чем среди нас, язычников!
Но далеко не единственный, как это пытаются представить. Практически всегда в разговорах о религии звучат фразы "вера — источник духовности и морали", при этом забывается о других вариантах
Вера это "бог + свод моральных законов", но если убрать бога, законы перестают действовать/рассыпаются. Т.е. без страха перед богом мораль перестает существовать?
— Значит, страха Божия не имеешь. А за это — карцер.
— Какой карцер?
— Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала. Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе амнистия выйдет; в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все. И главное, сука, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может; или на верхние нары, или в карцер.
Не соглашусь не только в православие основано на морали, мораль для всех одна и у неё есть определение.
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Мораль — понятие более тонкое, чем нравственность, связанное не только с системой нравов, но и с духовным миром человека, его ориентацией на внутренние ценности. От вопросов экологии, технологии, политологии мы неизбежно должны перейти к обсуждению проблем эволюции внутреннего мира человека. Необходимо найти способы такого воздействия на него, чтобы внутренний духовный мир человека превратился в его основную ценность. В этом и лежит ключ к самому главному — сохранению вида homo sapiens.
ты так говоришь, как будто человек с анимешной гей-аватаркой может что-то в этом понимать. Варг пишет, что храброму нет нужды молиться богу, тем не менее в Норвегии их целый пантеон. Норвегия и викинги — одни твари дрожащие? Имхо, Варг позер. А отнюдь не философ.
При равных условиях опасности, человек не верящий в загробную жизнь и знающий, что никакие высшие силы ему не помогут, и рискующий де факто проявляет большее мужество, чем тот, который уверен в загробную жизнь и помощь высших сил.
Дано: человек, знающий, что он смертен и бог ему не поможет, и человек бессмертный и которому помогает т.н. бог (во всяком случае он так думает). Они совершают одинаковый подвиг. Де-факто кто более смелый: тот, кто русковал своей единственной и конечной жизнью, или бессмертный? Так понятно?
Насчет СССР и Германии — пример не уместный, я имел в виду совсем другое.
Так же не знать, что викинги (о бесстрашии которых до сих пор легенды ходят) ссали по ляжкам от опасения утонуть, а не погибнуть в битве с оружием в руках. Ты, штафирка, был на корабле в шторм? Хотя бы на большом корабле и хотя бы в 3-4-бальный шторм? Когда атеисты моляться и Богу, и Богоматери, и Аллаху — лишь бы прекратились мучения?
Ты мало что знаешь о реальной истории.
Ты мало что знаешь о реальной жизни.
Ты рассуждаешь на основе домыслов музыкантоа (предположительно наркомана).
Не спорь, жонглируя измышлениями, предположениями и необразованостью твоих кумиров.
Давай разберйм детально про Александрийскую библиотеку:
В 48—47 годах до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и её братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий (обстрела города) в городе и библиотеке случился большой пожар и часть книг сгорела. Впоследствии здание было восстановлено, и (по одной из версий) Марк Антоний пополнил её фонд за счёт другой крупнейшей библиотеки эллинистического мира в древнем городе Пергаме.
В 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжёг библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии. Часть уцелевших книг была вывезена в Константинополь.
нет, ибо пох. А про аниме — я просто к нему так отношусь. Мое мнение, что аниме могут любить только женщины или подростки с неопределившейся ориентацией. Не могу понять, как у человека, увлекающегося НС, могут быть такие вкусы.
На антифозов мне тоже пох, как и на новорусских фашей — все это одного поля ягоды. Мне непонятно, как люди, которые продвигают правые взгляды, могут быть в восторге от восточной культуры, тем более если они достигли половой зрелости. А по поводу храбрости викингов — зачем храброму и независимому человеку боги вообще? Викинги тоже преследовали цель бессмертия и надеялись в бою достигнуть Вальхаллы. Так что Варг неправ, наезжая только на позднюю религию.
"Человек ничего не вынес из школы о истории своих предков, о славянских племенах. И, естественно, ничего не хочет об этом знать — ему ж только что всё "объяснили"!"
Для признания этого пунтка надо как минимум признать истинность официальной истории. Хотя каждый правитель дорвавшийся до власти переписывает ее под себя...
:))) Не делайте мне смешно. Вспомните что говорили о ТАСС. Если врали в новостях, говоря лишь ту часть правды что была выгодна партии, о недавних событиях, то что говорить о тех событиях, современников которых уже давно нет?
Скажи мне Пыльный, кому ты скорее поверишь о событиях ВОВ: родному деду-инвалиду дошедшему до Берлина, или тыловой крысе которая писала "учебник"?
Как и быстротой кончины. Даже ереси, если говорить о христианстве, держались столетиями. А 70 лет, половина из которых "онанизьм" (с) — уссаца, какие грозные и могучие :))
Ну, ничего такого они не говорили (разве что тайных доктринах, для избранных :) Оне как раз были за "мир во всём мире", за "равенство и братство". То, что для достижения этих (как и других — не менее человеколюбивых принципов) "не остановливались в выборе средств", как раз и делает их очень похожими на средневековых христиан, "сжигающих города" во имя человеколюбия.
И когда безграмотным детям, которые сами вокруг всех любят называть детьми, чтобы казаться взрослее, делают замечание насчет грамотности, они отвечают, что это дети докапываются до правописания и очепяток, когда нечего ответить.
Комментарии
боятся потерять власть над русскимим людьми. Но должны понимать, эра рыб кончилась...
А вообще насколько мне известно, христианство (религию рабов) в чистом виде на древней Руси НИКТО не хотел принимать т.к. рабами себя не считали! А вот когда в это христианство добавили большую часть праздников "языческих?!?" (взятых из Вед) и назвав христианство ПравоСлавным (т.е. Христианство это религия славляющая "правь"), вот тогда и удалось "покрестить" половину Руси (тех кого не удалось "покрестить" просто сожгли) Именно поэтому христианство ПравоСлавное так сильно отличается от "чистого" христианства! Да и библию, ПравоСлавные служители господа, трактуют как "иносказательное" учение! А не как свод незыблемых правил по которым надо жить :))
свод незыблемых ПРАВЬил по которым надо жить??
Вы на чью мельниццу воду льёте? :)))
Древнеримская пословица: Нет воды горячей в бане — виноваты христиане !
Руки, ноги, голова? Или от сперматозоида и женской яйцеклетки? При этом обязательно ли вынашивание женщиной плода, будет ли существо считаться человеком, если оно родится/будет_зачато каким-то искусственным способом.
Человек придумал бога, чтобы снять с себя ответственность за свои деяния — сбил человека насмерть на порше пролетая улицы города, заехал в церковь, дал попу 10000 уе он тебе все грехи отпустит.
Надо верить в себя и обогащать свой внутренний мир радостью от существования, а не смотреть НТВ.
---------------------------------
Принимал я исповеди в тот день, когда открывал благотворительную столовую. После тoгo, как я прочёл проповедь и все прослезились, меня начали просить их ещё и исповедать. Я отнекивался, дескать, без сана, но слушать не захотели.
Пришлось исповедовать. Исповедующиеся и нayчили меня уму-разуму. Более остальных меня просветила исповедь любовницы председателя православного блaготворительного фонда, которая каялась в том, как они с любовником разворовывают фонд. Потом она стала требовать у меня прощения за деньги и очень удивилась, кoгдa я сказал, что грехи отпускает господь на условии оставления гpexa. В том смысле, что человек, по тому признаку, что оставил гpex, только и может узнать, что он прощён господом. Но в любом случае гpex оставляется.
Любовница председателя от благотворительности была не согласна и настаивала, что до сих пор со всеми (!) священниками договориться ей удавалось и господь через них её прощал.
P.S. Любая книга это труд, и личная точка зрения автора, автор в свою очередь рождает концепцию на основе изученного и найденного материала, поэтому судить фуфло это или нет, может только тот кто оладает всеми знаниями автора и не просто прочитав его книгу, в которой он произвел попытку максимально доходчиво для неведающего человека объяснить какие-то истины.
Всякое знание ограничено, только незнание не имеет пределов...
Плакаль :))
Поздравляю, Вы — Демиург! Креатор! Логос! (Ну не Богом Вас же называть, это была бы "плохая ошибка", да?)
— коммунизм, с огнём и мечом, прикрываясь лозунгами о мире, лезет к некой абстрактной цели, но заканчивает онанизмом,
— религии существуют уже долгое время (ну, подольше коммунистов, верно?) и загибаться, онанируя, пока не собираются.
Как гриццо — судите сами :))
При чём, обрати внимание, "слив защитан" не написано. А ведь твоё красноречивое молчание означает, что ты городил чушь. И признаться в этом не хочешь.
"Так кого сжигали: еретиков или учёных?"
Сжигали ученых. Но т.к. их взгляды противоречили церкви, то для церкви они еретики. Такая расширенная формулировка тебя устроит, ждущий?
Юрий Мухин "Продажная девка Генетика"
или вкратце тут lindex.lenin.ru
Из христианских добродетелей у нас есть, например, мудрость. Мне интересно, считают ли они сожжение библиотеки в Александрии в Египте типично мудрым поступком — поступком, который делает человечество мудрее?
Они также считают добродетелью храбрость. Почему же им нужно молиться "богу", когда они нуждаются в храбрости? Ведь невозможно иметь эти качества и нуждаться в молитве "богу", чтобы получить их? Если у тебя есть храбрость, то ты храбр. Но если ты молишься "богу", чтобы получить это, тогда ты не можешь иметь ни храбрости, ни смелости. Тебе не надо молиться "богу", если у тебя уже есть это! Другая добродетель — это справедливость. Справедливо ли поступали с ведьмами, сжигая их на кострах? Или с теми, кто решил не предавать отцовских Богов во время крещения Норвегии?
Не меньше противоречий в другой их добродетели, которая называется милосердием! Иудеохристиане придерживаются своих законов и следуют своей морали в последнюю очередь и меньше всего, за исключением безумных сект, которые нередко совершают массовые самоубийства, как вот недавно в Швейцарии. (На стенах их "храма" были картины Мадонны, а на полу — большая звезда Давида. Средства информации не сказали ни слова, были ли это иудеохристиане, они сказали только, что это была фанатичная секта. Еврейская пресса не хочет, чтобы люди знали о том, что 99,9% этих безумных сект — на 100% иудеохристианские. Они предпочитают, чтобы люди считали, что речь идет о "сатанинских" сектах.)
Что достаточно смешно, я более христианин, чем эти "христиане", и я таков, потому что я язычник! Язычник честный, смелый и храбрый, справедливый, ищущий знания, верный, надеющийся и любящий. Все это также и иудеохристианские качества, но находящиеся в очень малой степени среди христиан, в гораздо меньшей степени, чем среди нас, язычников!
Варг Викернес
А данные примеры — к чему? Продолжите мысль плиз.
— Значит, страха Божия не имеешь. А за это — карцер.
— Какой карцер?
— Там про это немного написано. Главное, тьма там и скрежет зубовный. Я как прочел, полчаса потом думал, какие у души зубы. Чуть крыша не съехала. Потом дальше стал читать. Так понял, что если говном вовремя назовешься, даже не назовешься, а в натуре поймешь, что всегда говном был полным, тебе амнистия выйдет; в рай пустят, к нему. Главный кайф у них, как я понял, на кума все время смотреть, как он на трибуне парад принимает. И ничего им больше не надо, потому что там или это, или зубами у параши скрипеть, и все. И главное, сука, главное в этом деле то, что другого и быть ничего не может; или на верхние нары, или в карцер.
Виктор Пелевин "Generation P"
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Н. Н. Моисеев
А у австралиопитеков свободы воли не было? )
До сих пор плачете об Евронимусе?
При равных условиях опасности, человек не верящий в загробную жизнь и знающий, что никакие высшие силы ему не помогут, и рискующий де факто проявляет большее мужество, чем тот, который уверен в загробную жизнь и помощь высших сил.
Насчет СССР и Германии — пример не уместный, я имел в виду совсем другое.
Ты мало что знаешь о реальной истории.
Ты мало что знаешь о реальной жизни.
Ты рассуждаешь на основе домыслов музыкантоа (предположительно наркомана).
Не спорь, жонглируя измышлениями, предположениями и необразованостью твоих кумиров.
В 48—47 годах до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и её братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий (обстрела города) в городе и библиотеке случился большой пожар и часть книг сгорела. Впоследствии здание было восстановлено, и (по одной из версий) Марк Антоний пополнил её фонд за счёт другой крупнейшей библиотеки эллинистического мира в древнем городе Пергаме.
В 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжёг библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии. Часть уцелевших книг была вывезена в Константинополь.
И где тут связь христиан и сожжения библиотеки?
По поводу философии: почитайте его. Викинги разве просили храбрости у Одина?
Для признания этого пунтка надо как минимум признать истинность официальной истории. Хотя каждый правитель дорвавшийся до власти переписывает ее под себя...
Скажи мне Пыльный, кому ты скорее поверишь о событиях ВОВ: родному деду-инвалиду дошедшему до Берлина, или тыловой крысе которая писала "учебник"?
Никто еще без эзотерики массами не двигал. Пламенные борцы с капитализмом — тоже.