Большой сосед

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • justorange
    22 июл 09
    Ждем фоток с места событий)
    Ответить
  • S
    22 июл 09
    китайцам всегда хватала упорства догнать когота. но они некогда не смогут обогнать. так уж они устроены.
    Ответить
    • A
      Тополя там на фотографии вполне себе. Ядерный гриб над Москвой — и никого обгонять не надо. Все достижения советской оборонки успешно воссозданы в Китае и на качественно другом уровне (для себя потому что). Отечественная оборонка развалена до основания. Сейчас ещё армию дореформируем и будем равны Нигерии не только по народонаселению и общественному строю, но и по боеспособности. Вот тут 2,5 млн. китайцев под ружьём и утопчут Дальний Восток. Курилы мы уже отдали, японцы их уже заселяют сейчас. Да здравствует Путин и все голосовавшие за него! Да здравствует Медведев и все голосовавшие за него! Да здравствует Единая Россия.
      Ответить
      • leha1989
        АРРРРРРРРРРРРР!!!!!!!!! Зачем так плохо говоришь?
        Ответить
        • A
          Да рад, бы говорить хорошо. Думаешь мне приятно это писать или за родину не обидно? По поводу сравнения с Нигерией:

          esquire.ru

          neznaika-nalune.livejournal.com

          Объективно же — факты.

          И потом я на собственном опыте знаю как живут люди в Европе и что называется жизнь здесь, в России. Многая знания — многая печали. :(
          Ответить
      • w3e4r5t
        Что они научились делать? Двигатели для Су-27? Ракеты? Танки?

        Лопатки делать они так и не научились, даже из наших толком собрать не могут. Двигатель с ресурсом меньше трехсот часов это реально достижение. Но характеристики у него ХЗ какие. Но вряд ли лучше наших, если они продолжают у нас двигатели закупать.

        Тот "Донфэн" что на картинке доработка ракеты шестидесятых годов, шахтные стартуют у них со среза шахты, а не изнутри, время подготовки старта до нескольких часов.

        Про танки вообще молчу... Хотя, кстати, технологией создания современной танковой пушки владеет в мире всего несколько стран, что примечательно, ни Англия, ни США, ни тем более Китай туда не входят
        Ответить
        • A
          w3e4r5t 22 июл 09
          "Про танки вообще молчу... Хотя, кстати, технологией создания современной танковой пушки владеет в мире всего несколько стран, что примечательно, ни Англия, ни США, ни тем более Китай туда не входят"

          А кто входит?
          Ответить
          • w3e4r5t
            a_n_s 22 июл 09
            Россия, Германия, Франция, возможно Украина (хотя была большая буча что они пакистану продали танки с пушками чуть ли не из водопроводных труб).

            Вроде как все. Англичане гладкостволку не осилили, Американцы закупают стволы у немцев
            Ответить
            • A
              w3e4r5t 22 июл 09
              Спасибо!

              А вот еще израильтяне своими танками хвастаются..

              Как в действительности обстоит дело у них с производством танков?
              Ответить
              • w3e4r5t
                a_n_s 23 июл 09
                Очень хорошо. Один из лучших танков для города.

                Мерава очень удачная машина. Первые серийные образцы динамической защиты поставили на поток тоже они.

                Но у меркавы есть особенность — это танк только для "палестин"

                Для сухого климата и каменистой почвы.
                Ответить
            • R
              американцы уже не выпускают танков... только ремонт,модернизация.

              если уже говорить о танковой пушке, как о комплексе — то ствол- это хоть и большая и значимая, но это деталь. я это к тому, что хоть танки(и что с ними связано) и до сих пор — значительная сила,и будет ею еще лет 30 как минимум, но решающей роли они уже в том виде, не играют особо.
              Ответить
              • w3e4r5t
                Некоторые модернизации похлеще постройки нового бывают.

                Почему танки роли не играют? Захват территорий все так же происходит при помощи пехоты.
                Ответить
                • A
                  Потому что американцы во Вьетнами и во всех прочих конфликтах используют тактику выжженной земли. При войне цивилизаций или 3-й мировой, кому как нравится, нет смысла форсировать безымянную высоту №153.
                  Ответить
                  • w3e4r5t
                    Тактику выжженой земли? Во вьетнаме? Можно подробности? А в корее их наши на По-2 ббомбили и амеры ничего не могли сделать с ними до появления сейбров, тридцатьчетверки до появления М26-х вскрывали амеров как консервные банки.

                    Что у нас еще из выжженых земель? Ирак? Сербия?

                    Не хватит зарядов у них. Эквивалент взрыва одного вулкана до 20 Гт
                    Ответить
                • R
                  никогда модернизация не приравяется к новому изделию. нормальная инженерная практика-это когда изделие создается под определеную задачу и исходя из бюджета и материалов конструкций которые есть. на "вырост" никто не делает.

                  Я Не сказал что танки не играют роли.но сравниться с их ролью во 2 мировой уже нельзя.
                  Ответить
            • A
              nvo.ng.ru

              Цитирую:

              У Российской армии нет современных танков. Волшебная методика превращает старые бронированные машины в новые.

              Сегодня российский танковый парк представляют собой старую, отслужившую свой срок, разунифицированную и деградирующую технику, выпущенную еще в прошлом веке. Осуществляемая в настоящее время модернизация имеющихся в войсках танков является иллюзорной попыткой сохранить паритет с имеющимися на вооружении армий стран НАТО бронированными машинами. Однако и в будущем эта ситуация вряд ли изменится.

              В настоящее время доля современных образцов составляет:

              по танкам: в Вооруженных силах РФ – около 5% (типа Т-90 и Т-80У), в странах НАТО – более 40%;

              по БМП: в ВС РФ – лишь 2% (БМП-3), в странах НАТО – около 80%.

              При этом российский танковый парк в 1,2–1,9 раза уступает по военно-техническому уровню танковым паркам наиболее развитых зарубежных государств. Коэффициент военно-технического уровня танка Т-90 – 1,5, а у танка М1А2 – 2,2; БМП-2 – 1,0, а у американской БМП М2А2 – 1,87».

              У танков НАТО имеется превосходство не только в бронепробиваемости БПС, но и в точности стрельбы на дальностях до 2,5–3 км. Танки НАТО также дальше «видят» ночью за счет использования тепловизионных приборов.

              О низкой эффективности огня танковых пушек по наземным целям давно известно. Главными причинами этого является большое рассеивание точек падения ОФС по дальности и неудачная специфика разлета осколков.

              Этот список можно продолжать бесконечно.

              Фантазируйте дальше.
              Ответить
              • w3e4r5t
                За растопшина в приличном обществе лицо бьют.

                У дедушки маразм. Если интересно — в сети статей с критикой миллион. Пинать ногами этот труп я даже не буду
                Ответить
                • A
                  Михаил МихайловичРастопшин окончил Ленинградский военно-механический институт и аспирантуру при нем. Более 35 лет проработал в организациях Минобороны и Министерства машиностроения. Кандидат технических наук. Имеет более 200 научных трудов. Специалист в области оценки эффективности вооружений, методологии создания систем исходных данных по характеристикам уязвимости объектов поражения.

                  Не знаю что это за общество у Вас такое. Дайте ссылку хотя бы на одну статью с критикой приведённой информации. Ростопшин ссылается на официальные источники и отчёты конкретных людей (в данном случае материалы: Генерала Сергея Маева, Бывшего начальника Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Владислава Полонского и командующего Сухопутными войсками Алексея Маслова). У них всех тоже маразм? А у кого тогда не маразм?
                  Ответить
                  • w3e4r5t
                    btvt.narod.ru

                    Вот как одна из них

                    А вообще в янлдексе "Критика растопшин" и вперед по ссылкам
                    Ответить
        • A
          Как-то вас носит от Су-27 к танкам. У нас всё самое современное вооружение создано на базе разработок 60-годов и самое современное — 80-х годов. После 80-х годов ничего уже не создавалось, не создаётся и сейчас. Я прекрасно знаю что происходило в проектных институтах и НИИ последние 20 лет, так что мне рассказывать про состояние оборонки почёрпнутое в зомбоящике — бесполезно. На международных выставках вооружений РФ реально НЕЧЕГО показывать, это самые скромные стенды всегда. И всегда одни и те же. Китайцы же создают СВОИ СОБСТВЕННЫЕ виды вооружений. Как можно с ними равняться?

          Читаем:

          В Китае разработана противокорабельная баллистическая ракета, способная нанести урон американским авианосцам и другим габаритным кораблям. По данным Военно-морского института США (The United States Naval Institute), информация об этом вооружении была опубликована в одном из китайских специализированных блогов, который американские военные аналитики считают надежным источником. Затем перевод и более подробное описание характеристик ракеты обнародовал военно-морской блог Information Dissemination.

          Новое вооружение получило условное обозначение Anti-Ship Ballistic Missile (ASBM) и является модификацией китайской баллистической ракеты Dong Feng 21. Как утверждают авторы, ее дальность составляет около двух тысяч километров, а преодолеть это расстояние ASBM может за 12 минут. Такая дальность позволит китайским военным контролировать зоны возможной конфронтации между Пекином и Вашингтоном.

          Габариты ракеты позволяют нести боеголовку, способную нанести урон кораблю больших габаритов. Такое вооружение, как утверждают авторы, позволит китайцам уничтожить даже самый большой американский авианосец с первого попадания. Ракета может наводиться с помощью спутников, радиолокационных систем и беспилотных летательных аппаратов и способна поражать, в том числе, движущиеся цели.

          ASBM также оснащена сложной системой наведения. Она малозаметна для РЛС и обладает уровнем маневренности, делающим траекторию полета непредсказуемой.

          Автор подчеркивает, что если модифицированная Dong Feng действительно обладает такими качествами, она станет первой баллистической ракетой, способной успешно атаковать морские цели. В тоже время на кораблях пока нет надежных средств защиты против соответствующего вооружения. Это может заставить ВМС США изменить стратегию действий в мировом океане и сосредоточится на разработке противоракетной обороны кораблей.
          Ответить
          • w3e4r5t
            Это основные и самые продвинутые виды вооружения на текущий момент...

            Баллистическая ПКР это должно меня напугать? Слабо себе представляю вообще использование баллистики против движущейся мишени на такой дальности.

            Тем более если учитывать что противодействие баллистическим целям отработано еще в семидисятых.

            По расчетам из двадцати "Гранитов" долетит только один-два до авианосца. Это граниты, которые волны стригут, а тут чемодан через зенит летит. Ученья а не цель.
            Ответить
            • A
              Расскажите поподробней каким образом авианосец будет сбивать 45 балистических межконтинентальных боеголовок отвесно сыпящихся на него из космоса. Не говоря уже о том, что в 70-е годы добились точности попадания до 2 метров в РФ, и до 5 метров в США, а вот про сбитые межконтиненталки я что-то ни разу не слышал. Кажется Вы батенька заврались окончательно. Дайте пруфлинк что-ли... )
              Ответить
              • w3e4r5t
                Я где-то написал, что он будет их сбивать?

                Первый фокус это найти авианосец в окиане

                Второй фокус это найти сорок пусковых

                Ну и третий, это попасть в движущуюся мишень

                Сразу после запуска такого количества ракет их траектории будут известны до метра. И к моменту падения голов ордер будет в десяти километрах от ближайшей.

                В то же время в сторну китая нарисуются ниточки с подлетным временем 3-7 минут от Лосов и 20 мин от наземных комплексов.
                Ответить
                • A
                  Тем более если учитывать что противодействие баллистическим целям отработано еще в семидисятых — вы написали? Вот я и спрашиваю, каким образом авианосец будет противодействовать 45-ти БЧ. Почему 45? Потому что американцы посчитали что для гарантированного полного уничтожения одного авианосца ВМС США потребуется залп из 45 ASBM. Авианосец в море — это не РПЛ, отнюдь не иголка в стогу сена. Их местоположения всегда известно. Да, подлётное время достаточно велико. БЧ зависает в космосе и падает непосредственно "на цель", причём на ряде участков траектория корректируема. Времени у ордера будет на то чтобы убраться: сколько падает железяка из стратосферы в свободном падении? Не будем говорить о кассетных, разделяемых БЧ, предполагаем 45 моноблоков. Ну и как будем противодействовать баллистике?
                  Ответить
                  • w3e4r5t
                    Противодействие и уничтожение не чувствуете разницу?

                    Американцы обнародовали информацию? Каким образом? Ссылку?

                    Какими средствами обнаруживается в море местоположение АУГ? Какими из них обладает Китай?

                    Расшифровка спутниковых снимков может занимать больше трех суток. Если окиан накрылло тучкой то все...

                    Как будет наводиться боевой блок на движущуюся цель? Не надо звиздеть про системы самонаведения. ТАм вокруг блока плазма, радио не проходит, стекло расплавится как?

                    Нет корректируемых межконтиненталок. Есть маневрирующие блоки.

                    Куда прилетит баллистика будет ясно на начальном этапе. Как только она уйдет со стола. Сначала заметят факелы, они отразятся от ионосферы, а затем в ту сторону довернутся все радары АУГ. Просчитают карту "Высевки" блоков и рванут куда подальше. Кстати посмотрите эффективность ЯБЧ против морских целей.
                    Ответить
                    • A
                      5 американских авианосцев бороздят просторы Тихого океана не день, и не два. Зачастую палятся даже СМИ, не говоря уже о спутниках. Ходовые характеристики авианосцев известны, поэтому предполагаемое местоположение с 95% точностью определяется при любых условиях на уровне циркуля. Отслеживание таких объектов осуществляется на постоянной основе всеми странами мира обладающими действующими армиями. Решающая же роль в определении местоположения принадлежит разведке.

                      Смысл мобильности того же Тополя — в труднообноружимости. Да, эти комплексы тоже "пасут" но пасти их также как пасут авианосцы увы не получится: очень уж мелкие, перемещаются по принципу непредсказуемости с непрерывным режимом маскировки.

                      Боевой блок корректируется на последней стадии, перед собственно выходом на цель. Он может немного "подождать", пока Земля в районе сева провернётся на нужное число км. Точность попадания достигается именно на этом этапе, а свободное падение происходит уже неуправляемо и некорректируемо. Геоинерциальная система БЧ позволяет в принципе уверенно определять местоположения безо всякого радио, а ускорение снять через трубку в обтекателе тоже не проблема. Приборы такие есть. Просто этого и не требуется, поэтому обтекатель БЧ абсолютно гладкий (руками щупал, в разрезе изучал =).

                      Максимальная скорость авианосца 55—60 км/ч. Высота зависания БЧ будет 200 км (боюсь это уже даже не стратосфера, но названия слоёв не помню). Время падения это тупо корень из 2 * h / g = sqr 2 * 200 / 9,8 = 6,3887 сек. (при условии что в начальный момент — вывешивании в космосе и ориентированию по звёздам, скорость тела была равна 0). Посчитайте на какое расстояние уйдёт движущаяся-цель-авианосец (это такой кораблик длиной около 350 метров и осадкой 12 метров) за это время, мне лень.

                      Ссылка на статью:

                      defensereview.com

                      Ответ на вопрос каким образом: U.S. Naval Institute (USNI) report

                      Вы мне со своими вопросами пруфлинк на средства противодействия авианосца БМР задолжали. Радары которые довернутся — это замечательно, но вот уйти от балистики авианосец — никуда не уйдёт. Хотя завалить его авиацией (подавив вражескую) или специально предназначенной для этого ПЛ было бы безусловно веселей, спорить не буду.

                      Не надо мне больше ничего рассказывать, дайте пруфлинк о противодействии МБР. Возможно, китайцы — идиоты специально предназначая МБР для борьбы с авианосцами, а американцы в своём институте повелись как дети. Ну так раскройте общественности (и мне в т.ч.) глаза!
                      Ответить
                      • w3e4r5t
                        Обнаружение АУГ тривиальная задача? Ну-ну. Идите скажите это на каком-нибудь специализированном ресурсе.

                        Мы точно о Доньфэне говорим? Это БРПЛ разработки шестидесятых годов переделанная под наземный носитель?

                        А почему она из ракеты средней дальности стала МБР?

                        militaryparitet.com

                        militaryparitet.com

                        arms-expo.ru
                        Ответить
                    • A
                      Поправка (забыл в метры перевести): sqr 2 * 200000 / 9,8 = 202,0305 сек / 60 = 3,3 мин
                      Ответить
        • R
          "китайцы не американцы- да, они не скрывают что весь мир будет китайским..только разница в одном, они имеют в виду философию Конфуция и коммунистический строй а не китайские базы в Польше и Владивостоке. Миролюбивый и работящий народ" — не поленитесь найти хронику времен "культурной революции" — что бы воочию убедиться в миролюбии когда учителей из школ за волосы таскали и тут же под улюлюкание толпы расстреливали. почитайте, сколько русских мирных строителей и инженеров и их семей погибло от рук "мирных и трудолюбивых".

          и из своих наблюдений скажу — тайваньские китайцы и материковые отличаются по мировосприятию очень значительно и мои симпатии- за тайваньцами.
          Ответить
          • R
            извините, добавлю, насчет русских,погибших от рук китайцеа — это про КВЖД.
            Ответить
      • A
        Спасибо за натырочку -уже качаю..;)
        Ответить
      • xploser2
        харэ блевать , ничего японцы не захватили , это тебе каспаров глаза застелил , сними шторы , зрению поможет ....

        когда это кетайтсы делали лучше чем оригинал ????????

        ты с дуба рухнул ???????????

        ВСЕ их оружие УСТУПАЕТ , что их говнокалаши , что их говнорпг , так же как и J серия самолетов УСТУПАЕТ оригиналу ....

        до дальнего востока им добраться надо , уже не раз отписывали возможные сценарии нападения Китая , ВСЕ провалились .....
        Ответить
        • A
          У своего отца спросите о доперестроечных товарах китайского производства, он с удовольствием я думаю вспомнит отличное КАЧЕСТВО.

          В России сегодня проживает примерно 144 млн. чел. В Китае — порядка 1,2 млрд. чел и численность населения возрастает на 13 млн. чел. ежегодно. Население РФ сокращается со скоростью 1 млн. чел ежегодно. В непосредственной близости от границ с Китаем в РФ уже проживает порядка 40 млн. чел. (китайцев). Это четвёртая часть от всего населения РФ если считать невзирая на национальности. Даже нападать не надо, лет через 20 можно просто объявить Дальний Восток провинцией Китая и никто ничего не сделает. А что можно сделать? Оставшиеся 3/4 населения РФ пригнать разбираться? Вы в первых рядах вероятно будете...
          Ответить
          • w3e4r5t
            Доперестроечные китайские товары — это чай?

            Ширпотреб пошел с 88-го. Качество действительно было высочайшее.

            По поводу демографии — никогда не читайте советских газет перед завтраком

            demoscope.ru
            Ответить
            • A
              Нет, это тушёнка "великая китайская стена", чисто хлопковые штаны и рубашки, и (sic!) удобная обувь. Тушёнку с таким названием сейчас можно купить, но врядли Вы будете её есть. Что же касается тех рубашек, то многим они служили по 10 лет.

              Я не понял вашу статью — там вообще отсутствуют цифры, а сравнение процентов — это просто не о чём. Что из офиц.цифр Росстата у вас не вызывает доверия и при чём здесь советские газеты?
              Ответить
  • leha1989
    22 июл 09
    Хочу эту новость на первой.
    Ответить
    • leha1989
      ДА ДА ДА!!!!!!!!
      Ответить
      • justorange
        Спят усталые игрушки..
        Ответить
        • assa82
          Дерррржу пари, что восемь страниц не наберёте. Хе-хе.
          Ответить
          • G
            assa82 22 июл 09
            Хм... Заманчиво. Предложите "на что".
            Ответить
            • assa82
              gr3sh0k 23 июл 09
              На то, что не наберёте.
              Ответить
full image