Известное изречение гласит, что если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались бы. Естественно-исторические теории, задевавшие старые предрассудки теологии, вызвали и вызывают до сих пор самую бешеную борьбу. Неудивительно, что учение Маркса, которое прямо служит просвещению и организации передового класса современного общества, указывает задачи этого класса и доказывает неизбежную – в силу экономического развития – замену современного строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути.
Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это – знание. Знание есть его единственный акт. Поэтому нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.
Вечный спор что первычно — дух или материя. При этом спор совершенно бессмысленный — верующего православного (или мусульманина) не УБЕДИТЬ логикой что бога нет. Верующего атеиста не убедить в обратном. Убежденного агностика убедить можно и он даже поверит, но не до конца :). Короче именно РАЗГОВОР, ДИАЛОГ тут невозможен — каждый решает для себя
Хотя, ИМХО, что-то максимально близкое и к материи и к духу, где возможно хоть как-то угадывать о чем говорят из-за другой стороны — это только квантовая механика.
Скорее всего, это у атеистов меньше принципов, как в полетах на самолетах Аэрофлота. Все атеисты начинают молиться, когда попадают в безвыходную ситуацию чреватую смертью.
Нет, агностик не самый беспренцыпный. Хотя если судить по мне.... :)))
А серьезно, агностик разделяет вопросы веры и знания. Агностик не готов обсуждать вопрос веры — словами ты ничего не докажешь. Если Вы меня убедите — я готов отказаться от любого логического положения — например талантливый оратор и логик может меня убедить что свободный рынок лучше плановой экономики, а другой, не менее талантливый оратор, может убедить в обратном.
А вот вопрос о Боге, о вере, о духе — не предмет для логического обсуждения — искренне верю (не буду здесь писать во что или в кого), но АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЮ есть Бог или нет. Я не знаю есть душа или нет, бессмертна ли она или нет, есть ли истинная религия и т.д. И мне сугубо фиолетовы ответы на эти вопросы. Не знаю и никогда не узнаю. Головой. А то что в нас не голова — это не для разговоров.
"Дети!!! Делитесь на группы. Лезби направо! Гомосеки налево! А нетолерантное мужланское быдло идите домой, вы и так слишком много узнали"
Поскольку у нас министерство образования обеспокоено "непомерной" нагрузкой на учеников, то уберут математику или физику... А чего? Как уже говаривал наш министр, что не понимает зачем она нужна в школе — ЖЕСТЬ!!!
исключительно в рамках духовного мира возможны духовные ценности к которым относится нравственность и этика, в рамках мира материального ценности вредны и замедляют эволюцию сильнейшего вида.
Нравственные ценности могут быть и вне религии и истоки лично мне понятны. Непонятна логика возникновения в отсутствии Бога. Многие атеисты мне говорят про совесть. Я всегда удивляюсь. А зачем она вам нужна? Что бы выглядеть прилично?
теперь, после вашего ответа, я утверждаю, что у вас его нет, так как мой ответ затрагивает область религии, а Ваше парирование личное восприятие мира. на лицо рассогласованность психического состояния и механизмов рационального анализа в сознании.
знание несогласованности, основанное на рефлексии, позволяет выявлять ее на ранних этапах взаимодействия и позволяет контролировать последствия. с тз патристики — разумение главная благодетель, без коей целомудрия не достичь.
один мой знакомый атеист, сказал — зачем мы живем, всеравно все закончится смертью, зачем болеть, страдать, мучатся, напрягаться, сражаться за место под солнцем, всеравно помрем... дк не проще ли сделать это сразу, а-а-а !?
а есть другие атеисты, которые так же все это прекрасно понимают, но только умирать больно, потому они делают выбор — "живи в свое удовольствие..."
но паразитирующий организм рано ли поздно убьет и сам организм за счет которого живет
всякий человек раб, кто-то Бога, кто-то идеи, кто-то своей идеологии свободы.
если мы говорим о свободе выбора, то свободы нет, так как для выбора нужно иметь минимум два варианта, а это уже не свобода, а необходимость иметь альтернативу. выходит свобода не является свободой в силу необходимости соблюдения условий выбора. отсюда два варианта решения: либо свободы нет, либо это что-то иное.
Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина.
Раб идеи или мысли — это уже производное. А здесь в Вашем случае (как и у всех христиан) имеется именно это трактовка выражения. Так что не надо )))))
Самовольно, ещё в школе записаться в РАБЫ — это сильно. Толпы рабов — как удобно! ))))
Раб Божий — человек выполняющий заповеди Божии, всецело предающий себя воле Божей. А вот насчет "не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина" — недопинимание. Стали бы вы жертвовать собой, терпеть мучения и побои за вещь, за "раба в вашем интерпритации"? Очевидно, что Господь удостоил людей большей любви, чем некоторые из нас своих детей. "Рабство" — предание себя воле Бога — деяние добровольное и осознанное ничего общего кроме как созвучия с рабством человеческим не имеет. Бог дал человеку полную свободу, Раб Божий реализует свою свободу в делании дел угодных Господу и ограничивает ее по мере сил в делании зла.
Ой, не смешите диктатора! У меня и так губа треснутая! (с)
Основа христианства — терпи прижизни и после сметри тебе возздастся. А я не хочу так. Я не уверен что после смерти что-то там мне возздастся. А Вы? Есть знакомые, которые подтвердят на себе? НЕТУ! Так откуда такая уверенность?
Стадо нуждается в религии как в управляющем факторе. Как пастух управляет стадом, так священник или имам, аятолла или раввин управляет стадом людским. Если человек не хочет, чтобы управляли его мыслями и действиями, то он не позволит себе попасть под влияние какой либо из религий. А в школах ввести курс религии хотят, чтобы управлять народом, так как зомбоящик уже не действует как это было в 90х. Религия, универсальное средство по манипулированию людьми.
NOVAYA ZELANDIYA STRANA S MNOGO NACZIONALNIM NASELENIEM ZDES, ZDES EST KATOLICHSKIE SHKOLIH V KOTORIH EST IZUCHENIE RELIGII KAK PREDMET, ESLI TI UCHISHSYA V ETOY SHKOLE TO TI OBYAZAN POSESCHAT ETOT PREDMET ESLI TI MUSULMANIN ILI BUDDIST IDI V GOSUDARSTVENNUYU SHKOLU ILI V KAKUYU-NIBUD DRUGUYU GDE RELIGIYU NE IZUCHAYUT...
пишу на русском, так как живу в России. )))))) шутка
А ты не думал о том, что иногда ближайшая школа от дома на расстоянии 15 километров находится? Это я про деревенское население, коево 50% страны. И где там выбирать?
Естесственно было бы как у вас — так и делали бы, но нет! Ещё страна не забыла как пацанов в огонь Чечни за ничьё бабло кидали, а тут на тебе по новой разводят суки вражду. И не между собой, а среди молодёжи, которая "школьные годы золотые" никогда не забудет.
Даааа.... Дима себя увековечить, наверное, хочет как человек, организовавший самый огромный всплеск религиозных столкновений среди молодёжи. Может ещё по этносу всех поделить? А чё, здорово будет! Русские учат историю Руси, чечены — Чечни, дагестанцы — Дагестана. По-моему супер вообще! Или вот так: русские — учат русский язык, украинцы — украинский и так далее... Одна страна — так и должны быть одни правила для всех! Кто хочет узнать о религии побольше пусть идут в СПЕЦИАЛЬНО СОЗДАННЫЕ для такого обучения заведения. А школа не место для таких экспериментов. Вот светскую этику ввести можно, а то быдлятина прогрессирует, пусть детям хоть объяснят в какой руке нож, а в какой вилку держать.
те Вы ответить не можете, ибо в терминах путаетесь.
а так как корректность и связанность мысли выражается в терминах. коими нужно уметь пользоваться, то существует большая вероятность того, что Вы написали не то, о чем хотели сказать, но по сути считаете, что все пребывают на Вашем уровне восприятия действительности, что должно выразится в безусловном одобрении высказанной мысли. так?
Я свою мысль выразил вполне внятно и на основании того, что никто больше ничего не переспросил, я делаю вывод что не поняли только Вы и как раз Ваш уровень восприятия не соответствует требуему для участия в данном обсуждении.
И ещё вопрос: р.Б.м. — это же раб Божий михаил? (или мифодий, или митя — неважно). Как нужно себя принижать, чтобы СВОЁ имя писать с маленькой буквы? Я так понимаю это нежелание прогневить Бога тем, что наряду с большой буквой в слове "Бог" писать и своё скромное имя тоже с большой буквы? Если так, то прогиб защитан ))))
Слава Богу, зная развитие нашей системы образования теперь — ничего толкового у них не выйдет — РАЗ.
И кроме отвращения к религиям у детей от таких уроков не возникнет — ДВА.
Молодой организм отторгает все наносное:)) Ему не навяжешь.
Посмотрю я, как попы начнут ходить преподавать.. Реально из них не так много тех, кто может правильно мысль строить — кадров не хватит. Вот если бы преподавал дьякон Кураев — я бы порекомендовал всем послушить — хуже точно не будет.
Кстати, по истории в 70-х нам рассказывали, кто такой Христос, причем вполне, с уважением.
И научный атеизм у нас в универе был именно как история религий.
Дети всегда были объектом чудовищного эксперимента, потому что образовательная система построена так, чтобы выполнить программу по запихиванию информации в голову ребенка, а не раскрывать его личные таланты. Поэтому мы и наблюдаем как дети заместо того чтобы ходить в школу пиво пьют в подворотнях и нахрен им не сдалась эта алгебра с геометрией и историей древнего рима
Я помню, что про Христа говорили, как о реальном человеке. Причем, более реальном, чем считает его релиния :)
"Научный" атеизм. Да, врать не буду — он был на 90% — историей религий и на 10% — марксистко-ленинской критики. Да, стандартные фразы. Немного Лео Таксиля с издевками. Типа, "непорочно зачатые бывали, но это были только девочки. Не был ли Христос девочкой"..
Но о мировых религиях я, все, что знаю — оттуда. Основы — нормальные. Куда идти ясно.
Насчет выгнали "за веру" — это скорее исключение, чем правило. У нас тоже одного выгнали "за веру". Так он просто на х. всех посылал и подоплеку как быполитическую имел. Но отморозок реальный. Сейчас да, так можно.
Вон В.В. Путин носил нагрудный крест и научный атеизм наверняка тоже сдавал (иначе нельзя было, тем более КГБ-шнику) и никто его за веру не выгнал. ::))
Это от конкретного преподавателя зависит — "с уважением/без уважения". Я например считаю что человек имеет право верить во всё что угодно, в зависимости от степени развития его межушного нерного узла. Поэтому воинствующим атеистом не являюсь.
В принципе, учитывая что 90% населения — быдло, в целом для страны эти религиозные занятия могут быть полезны. Пусть лучше верят в доброго дедушку, который за плохое поведение может всем устроить экстерминатус, чем вообще ни во что.
Религиозное быдло проще контролировать. Коммунисты вон — когда пришли к власти — быстро сообразили, что нужно срочно сварганить свою религию.
Современное правительство своего культа не придумало (точнее не вышло) поэтому решило вернуться к истокам, а не изобретать велосипед.
Комментарии
Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм.
Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года.
Не развитие духа объясняет развитие природы, а наоборот – дух следует объяснить из природы, материи...
Хотя, ИМХО, что-то максимально близкое и к материи и к духу, где возможно хоть как-то угадывать о чем говорят из-за другой стороны — это только квантовая механика.
По-вашему, агностик самый беспринципный чтоль?
Скорее всего, это у атеистов меньше принципов, как в полетах на самолетах Аэрофлота. Все атеисты начинают молиться, когда попадают в безвыходную ситуацию чреватую смертью.
А серьезно, агностик разделяет вопросы веры и знания. Агностик не готов обсуждать вопрос веры — словами ты ничего не докажешь. Если Вы меня убедите — я готов отказаться от любого логического положения — например талантливый оратор и логик может меня убедить что свободный рынок лучше плановой экономики, а другой, не менее талантливый оратор, может убедить в обратном.
А вот вопрос о Боге, о вере, о духе — не предмет для логического обсуждения — искренне верю (не буду здесь писать во что или в кого), но АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЮ есть Бог или нет. Я не знаю есть душа или нет, бессмертна ли она или нет, есть ли истинная религия и т.д. И мне сугубо фиолетовы ответы на эти вопросы. Не знаю и никогда не узнаю. Головой. А то что в нас не голова — это не для разговоров.
Всем настоятельно рекомендую слушать!
А над yдолбанной Москвой в небо лезyт леса —
Тypки стpоят мyляжи Святой Рyси за полчаса.
А y хpанителей святыни палец пляшет на кypке,
Знак чеpвонца пpостyпает вместо лика на доске.
Хаpе Кpишна ходят стpоем по Аpбатy и Твеpской,
Я боюсь, что сыт по гоpло дpевнеpyсской тоской.
а так и будет.
"Дети!!! Делитесь на группы. Лезби направо! Гомосеки налево! А нетолерантное мужланское быдло идите домой, вы и так слишком много узнали"
Поскольку у нас министерство образования обеспокоено "непомерной" нагрузкой на учеников, то уберут математику или физику... А чего? Как уже говаривал наш министр, что не понимает зачем она нужна в школе — ЖЕСТЬ!!!
можете обосновать свою тз научно?
А зачем она (религия) нужна? :-) Можете обосновать научно?
2) Коли вы так повернули вопрос, то спросим иначе: "Понятие духовного мира вне религии — нонсенс?"
духовный мир невозможен с тз материализма, = атеизма = марксизма.
религия невозможна с тз атеизма
но атеизм сам является религией тк требует наличие духовного мира с которым можно несоглашаться
атеизм — это абсурд.
если духовного мира нет, то не должно быть и атеизма, но тк атеизм есть, то есть и духовный мир = религия есть.
Атеизм — отрицание сверхъестественного, а не вера в отсутствие бога. Чувствуйте разницу.
Христианство купили на руси чуть боле 1000 лет назад, а купили потому что обошлась дешевле всех.
Так как быть то с тем что вера покупная?
Раз Бога нет, то нет и голоса.
Хотя с другой стороны попадаются и совестливые, да и среди неверующих, а также мусульман или буддистов есть неплохие люди...
достаточно понятно?
теперь, после вашего ответа, я утверждаю, что у вас его нет, так как мой ответ затрагивает область религии, а Ваше парирование личное восприятие мира. на лицо рассогласованность психического состояния и механизмов рационального анализа в сознании.
знание несогласованности, основанное на рефлексии, позволяет выявлять ее на ранних этапах взаимодействия и позволяет контролировать последствия. с тз патристики — разумение главная благодетель, без коей целомудрия не достичь.
а есть другие атеисты, которые так же все это прекрасно понимают, но только умирать больно, потому они делают выбор — "живи в свое удовольствие..."
но паразитирующий организм рано ли поздно убьет и сам организм за счет которого живет
(неизбежность в природе)
Хотя что тебе знать о свободе, ты же РАБ своего Бога )))
если мы говорим о свободе выбора, то свободы нет, так как для выбора нужно иметь минимум два варианта, а это уже не свобода, а необходимость иметь альтернативу. выходит свобода не является свободой в силу необходимости соблюдения условий выбора. отсюда два варианта решения: либо свободы нет, либо это что-то иное.
Вы красивыми выводами не прикрывайтесь.
Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина.
Раб идеи или мысли — это уже производное. А здесь в Вашем случае (как и у всех христиан) имеется именно это трактовка выражения. Так что не надо )))))
Самовольно, ещё в школе записаться в РАБЫ — это сильно. Толпы рабов — как удобно! ))))
Вы можете лелеять себя мыслью, что лишь гражданин страны, не зависящий от природы, денег и окружающих.
удачи , я спать... хотите продолжить, ниже по комментам есть мое мыло :)
Основа христианства — терпи прижизни и после сметри тебе возздастся. А я не хочу так. Я не уверен что после смерти что-то там мне возздастся. А Вы? Есть знакомые, которые подтвердят на себе? НЕТУ! Так откуда такая уверенность?
PISHU NA TRANSLITE T.K. ZHIVU V NZ.
А ты не думал о том, что иногда ближайшая школа от дома на расстоянии 15 километров находится? Это я про деревенское население, коево 50% страны. И где там выбирать?
Естесственно было бы как у вас — так и делали бы, но нет! Ещё страна не забыла как пацанов в огонь Чечни за ничьё бабло кидали, а тут на тебе по новой разводят суки вражду. И не между собой, а среди молодёжи, которая "школьные годы золотые" никогда не забудет.
а так как корректность и связанность мысли выражается в терминах. коими нужно уметь пользоваться, то существует большая вероятность того, что Вы написали не то, о чем хотели сказать, но по сути считаете, что все пребывают на Вашем уровне восприятия действительности, что должно выразится в безусловном одобрении высказанной мысли. так?
Я свою мысль выразил вполне внятно и на основании того, что никто больше ничего не переспросил, я делаю вывод что не поняли только Вы и как раз Ваш уровень восприятия не соответствует требуему для участия в данном обсуждении.
И ещё вопрос: р.Б.м. — это же раб Божий михаил? (или мифодий, или митя — неважно). Как нужно себя принижать, чтобы СВОЁ имя писать с маленькой буквы? Я так понимаю это нежелание прогневить Бога тем, что наряду с большой буквой в слове "Бог" писать и своё скромное имя тоже с большой буквы? Если так, то прогиб защитан ))))
кстати, были бы не так разсогласованны, то возможно смогли бы не строить догадки насчет имени, а найти его в нике :)
И кроме отвращения к религиям у детей от таких уроков не возникнет — ДВА.
Молодой организм отторгает все наносное:)) Ему не навяжешь.
Посмотрю я, как попы начнут ходить преподавать.. Реально из них не так много тех, кто может правильно мысль строить — кадров не хватит. Вот если бы преподавал дьякон Кураев — я бы порекомендовал всем послушить — хуже точно не будет.
Кстати, по истории в 70-х нам рассказывали, кто такой Христос, причем вполне, с уважением.
И научный атеизм у нас в универе был именно как история религий.
Не думаю, что надо было что-то выдумывать еще.
"Научный" атеизм. Да, врать не буду — он был на 90% — историей религий и на 10% — марксистко-ленинской критики. Да, стандартные фразы. Немного Лео Таксиля с издевками. Типа, "непорочно зачатые бывали, но это были только девочки. Не был ли Христос девочкой"..
Но о мировых религиях я, все, что знаю — оттуда. Основы — нормальные. Куда идти ясно.
Насчет выгнали "за веру" — это скорее исключение, чем правило. У нас тоже одного выгнали "за веру". Так он просто на х. всех посылал и подоплеку как быполитическую имел. Но отморозок реальный. Сейчас да, так можно.
Вон В.В. Путин носил нагрудный крест и научный атеизм наверняка тоже сдавал (иначе нельзя было, тем более КГБ-шнику) и никто его за веру не выгнал. ::))
В принципе, учитывая что 90% населения — быдло, в целом для страны эти религиозные занятия могут быть полезны. Пусть лучше верят в доброго дедушку, который за плохое поведение может всем устроить экстерминатус, чем вообще ни во что.
Религиозное быдло проще контролировать. Коммунисты вон — когда пришли к власти — быстро сообразили, что нужно срочно сварганить свою религию.
Современное правительство своего культа не придумало (точнее не вышло) поэтому решило вернуться к истокам, а не изобретать велосипед.
По-моему грамотный ход, только поздновато.
Пусть лучше самостоятельно думать учится, а не легенды и байки древней Палестины слушать.