The Pirate Bay подают в суд на Швецию

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    29 июн 09
    "Краткая предыстория" )))) Ржу )))
    Ответить
  • violo
    29 июн 09
    Подскажите как Баху бабки передать?
    Ответить
    • S
      Давай мне... я передам)))
      Ответить
      • iksman
        Ему не давай. Лучше мне. Я честный.

        Честно.
        Ответить
        • S
          Он очь много хочет дать, один не унесеш... предлагаю 50/50)))
          Ответить
    • bromista
      violo 29 июн 09
      есть закон что такая музыка может свободно распространятся в любом виде.
      Ответить
  • K
    29 июн 09
    Войны Людей и правообладателей, мать их...
    Ответить
  • lazy_anty
    29 июн 09
    Суть аппеляции — ну, скостите штраф, елы-палы... Неподъемно же!...
    Ответить
  • S
    29 июн 09
    Вот к примеру купил я диск с фильмом.... посмотрел, понравилось, залил на трекер подилица с народом... в итоге я пират?
    Ответить
    • G
      Ну да. А что тебя смущает?

      Если бы ты на трекер свою рецензию фильма залил — вот тут ты был бы герой.
      Ответить
  • vogelrook
    29 июн 09
    Ай, молодцы! "Палка о двух концах"... — и один конец, надеюсь придёцца судье впору. ))))

    А вообще-то именно благнодаря инету многие сейчас прославились... Будем надеятся, что меньше станет Домов-2 и Бьянок. ))))))
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    29 июн 09
    Господам правообладателям пора проснуться — на дворе цифровой век. Если хотите, как и раньше, получать свои сверхприбыли, то приспосабливайтесь, а не тупо машите полицейской дубинкой.
    Ответить
  • nikanorich
    29 июн 09
    Я ,Ты,Он,Она Украдём и оторвём, Море песен сочинили

    Вместе-дружная страна. Отдерём и отопрём, И по ''ящику'' пустили

    Вместе-дружная семья. Сами знаем что к чему А слова-ну что-ж слова

    Где халява-там и Я. А зарвавшихся-в тюрьму! Зато прибыль и молва!

    Как легко сочинять, однако. Пойду искать композитора. Хотя музон сам нарывается.
    Ответить
    • nikanorich
      Вот зараза! В три четверостишия не воткнулось. Набиралось так, а получилось-этак.

      Ну,кому надо-поймёт!
      Ответить
      • lazy_anty
        По поводу "зарвавшихся" нифкурил ))
        Ответить
  • ddecember
    29 июн 09
    Было бы забавно, если бы судью засудили за членство в "про-копирайтных организациях" :-)
    Ответить
  • L
    29 июн 09
    IMHO, налицо нарушение процессуальных норм — судья обязан был заявить что является членом, но не заявил, следовательно, нарушено право подсудимого заявить отвод составу суда.

    Грамотный адвокат на основании этого должен добиться пересмотра дела

    Насчет копирайта и интеллектуальной собственности — судятся как раз не авторы, а жирные денежные мешки, ничего в своей жизни творческого не создавшие, а только привыкшие грабить одной рукой авторов, а другой рукой — потребителей, да прикормленные ими "члены прокопирайтных организаций" наподобие этого судьи
    Ответить
    • G
      ludoed 29 июн 09
      Насчет процессуальных норм — тут сомнений нет. Но это форма, на содержание в данном случае влияющая постольку-поскольку.

      Судятся "мешки", это да. Возможность у них такая есть. Насчет грабежа — вопрос спорный терминологически. Тем более, что они (мешки) не оригинальны. Любой посредник "грабит" производителя и потребителя.
      Ответить
    • onelol
      ludoed 29 июн 09
      Обязан был заявить, что является с членом,

      а он сей факт попытался скрыть.
      Ответить
      • O
        onelol 29 июн 09
        "…заявить, что является с членом…" А по фото не определить??? Сисек вродь не видно...
        Ответить
      • lazy_anty
        Зачем? Он, в отличие от помощника, которого отстранили, не имеет отношения к индустрии развлечений. А как утверждает Верховный суд в ответ на аппеляцию, копирайт является фундаментальной частью для шведского законодательства, и судья, как его часть, не обязан рассказывать всем, что он-де против таких-то и таких-то преступлений, а вот на такие-то будет смотреть более снисходительно.
        Ответить
        • lazy_anty
          Другое дело, если бы удалось доказать, что сам судья хоть мизер какой-то использовал в нарушение копирайта — рингтон или ещё что-то этакое (пусть и не осознавая этого) — вот тогда ему действительно пришлось бы туго перед своими.

          А так — публика нервы ему потреплет, конечно, но на судейской карьере это не скажется.
          Ответить
full image