The Pirate Bay подают в суд на Швецию

Information must be free.
Копирасты идут нахуй.

споров много,с частью согласен, с частью нет, причем с обоих сторон спорщиков. Считаю, что все должно быть в меру, например: сделал прогер программу, заявил на права — выпустил и тд... продал. Все.
Далее — если программу указанного выше прогера стал ПРОДАВАТЬ не правобладатель — он пират. Если скопировавший программу использовал ее для извлечения материальной выгоды — он пират. Если БЕЗВОЗМЕЗДНО дал скопировать другу -нет. Доказывать, что другу он в корыстных целях отдал программу, или ее использовали для извлечения прибыли — дело правоохранительных органов и самого правообладателя.
А считать сверхприбыли с якобы "сорвавшихся" сделок по вине бесплтаного распространения в интернете — чушь, причем полная и необоснованная.

Все эти авторы и прочая шушера должны ещё доплачивать за то , что их смотрят и слушают.

Грамотно. Если существует предусмотренная законами процедура — ей надо пользоваться. Для чего она тогда имеет место быть? =)

Байка для настроения :)))))
===================
В начале 2000-х гг. была популярна шутливая легенда о разразившейся перепалке между компаниями General Motors и Microsoft. Якобы глава Microsoft Билл Гейтс как-то публично заявил, что, если бы General Motors развивалась бы темпами компьютерной индустрии, то сейчас у нас были бы автомобили за $25 тыс., которые могли бы проезжать на одном галлоне по тысяче миль.
Говорят, что в ответ General Motors распространила пресс-релиз:
"Если бы General Motors разрабатывала технологии так же как Microsoft, то машины были бы такими:
1. Дважды в день машина ломалась бы без причины
2. Каждый раз, когда появлялась бы новая дорожная разметка, приходилось бы покупать новую машину.
3. Периодически прямо во время движения машина бы глохла. Чтобы ее завести, пришлось бы отъехать к обочине, закрыть все окна, выключить двигатель, завести его, открыть окна и только потом отправляться в путь.
4. Иногда во время совершения левого поворота машина бы глохла и отказывалась бы заводиться. Чтобы ее починить приходилось бы переустанавливать заново двигатель.
5. Пользоваться машиной в стандартной комплектации может только один пользователь. Чтоб одновременно разрешить пользование машиной нескольким пользователям, придется приобрести дополнительную программу и дополнительные сидения.
6. Apple тоже выпустил бы машину. Она бы ездила на солнечных батареях в пять раз быстрее машины Microsoft и в два раза надежнее, но при условии, что она может ездить лишь по 5% совместимых дорог.
7. В машине Microsoft датчики давления масла, температуры воды и заряда аккумулятора были бы заменены одним индикатором "сбой защиты".
8. Подушки безопасности перед срабатыванием спрашивали бы подтверждения пользователя.
9. Периодически автомобиль без причин отказывался бы открывать двери. Для открытия необходимо одновременно потянуть за ручки всех дверей, повернуть ключ зажигания и удерживать антенну.
10. С приобретением автомобиля необходимо было бы покупать пакет встроенных карт. При попытке отключения этой опции мощность автомобиля снижается вдвое.
11. С выходом каждой новой модели автомобиля пользователям придется заново учиться водить, так как все приборы и элементы управления будут использоваться по-новому.
12. Чтобы заглушить мотор, надо будет нажать на кнопку "старт".
rb.ru

Где-то даже притча была, но не люблю банальностей. Обе стороны по своему правы...
Автор имеет право на (допустим)песню, право на то чтобы называться источником, а не какое-то чудо говорило что это все его; право на отчисления в свой счет от продажи(если очень понравилось произведение, думаю немало людей захотят купить диск, книгу, ...) или от использования допустим в каком-то фильме.
С другой стороны идиотизм по поводу того, что я должен покупать по завышенным ценам(хорошо если на порядок дороже) произведение, и не имею право заранее узнать что я покупаю(кота в мешке), и не имею право потребовать возмещения за похабень которую всунули мне за мои же деньги...

скиньте мне ссылку на этот трекер diplom-on@mail.ru

Да, возможно суд непредвзятым назвать нельзя, да, формально может они и не нарушали ничего, но в целом при всей своей привлекательности для народа, дело pirate bay правым назвать сложно... По сути это воровство и есть, как ни крути... Суды и прочие подобные прецеденты просто говорят о том, что правовая система все еще довольно сырая в этом вопросе. Главное чтобы в попытках ограничить распространение до маразма не дошли, но в целом идея верна — труд должен оплачиваться.

Судья Томас Нурстрём — походу очень стремный судя по фотке

О какой "интелектуальной собственности" идет речь вообще?! И зачем её защищать? Приведу несколько примеров:
1. Возьмем исполнителей и композиторов. Пишите музыку, пойте песни и давайте концерты. (я не говорю уже о заработках на корпоративах и клубах) Заработанных таким образом бабок хватим вам и вашим детям со внуками! Не надо жадничать.
2. Писатели художники. Бумажные книжки никто не отменял. Выпускайте и продавайте. Если мне бумажную книжку даст почитать друг это пиратство? А если я солью эту книжку у того же друга по сети это пиратство?
3. Моё любимое: писатели программ и программок. Лицензионное соглашение это глупость в кубе. Для примера возьму обычный стул. Если бы при покупки его я был бы обязан подписать лицензионное соглашение, которое предусматривает:
а) Я могу использовать его (стул) только у себя дома и только за кухонным столом.
б) Мебельная фабрика не несет никакой ответственности за то что стул развалится у меня под задницей, причинит мне или окружающим ущерб, загорится и уничтожит всю квартиру.
в) Я никому не могу подарить этот стул.
и.т.д Список можно продолжать долго. Это бред. Если хотите получать бабки за своё "изобретение" так отвечайте за его работу. В конце концов возмите пример AppleStore. Сделано всё удобно и просто (для конечного пользователя) и покупка и установка и оплата. Не жалко заплатить даже с такой лицензией. Весь вопрос заключается в жадности и нежелании заморачиваться "лишним гемороем".