Однобокая "всемирная история" получается. Вот как описана арабо-мусульманская экспансия:
- Мусульманские завоеватели следовали религиозному закону джихада, который строго запрещал изнасилование и убийство женщин, детей, представителей религии и вообще тех, кто не был вовлечён в военные действия
— В 637 г. племена Ирака приняли ультимаум арабов
— В 641 г. арабская армия овладела Египтом не встречая сопротивления
— С 633 по 640 гг. арабы-мусульмане покорили Сирию и Палестину без кровопролития
— В 711 г. в Испании евреи открывали городские ворота армии исламизированных берберов
— В отличие от .. арабы не уничтожали наследие покоренных ими народов
— в 1171 г., Саладин вернул Египет без всякого насилия под власть Аббасидов
А вот проделки христиан, евреев и язычников:
— В 70 г. н. э. ожесточённое римское войско истребляло всё беспощадно
— издевательства турок над христианскими пилигримами
— После 5-недельной осады .. христиане немедленно приступили к грабежу и уничтожению всего живого.
— Убийства прекратились только тогда, когда уже некого было убивать
— Там, где монголам оказывалось сопротивление, города стирались с лица земли, а жители вырезались.
— победитель приказал сложить пирамиду из черепов багдадских учёных, мулл и поэтов
— В 1401 г. Тамерлан разрушил Багдад и перебил его жителей
— Депортация и массовые убийства людей, уничтожение культурных центров
Что-то мне подсказывает что автор не так уж объективен, как клянется 8-)
master222, автору статьи трудно задать вопрос. ты, вроде, историю знаешь или любишь искать ответы.
вот у меня пара дурацких вопросов по Чингисхану.
вот были племена, роды, кланы монгольские, разобщенные и самостоятельные. воевали друг с другом. и вдруг объединились — и начали ломить всем в округе.
и еще. тут упоминается про 700-тысячную армию. н-да... конь походный, конь боевой. плюс обоз. чем их кормить? да и сам монгол на солонинке или сухарях — не очень. в 70-е годы, например, норма мяса офицерская была 2,5 кг в день...
В том то и дело что к монголам ряд вопросов возникает. К сожалению большинство историков романтики.
1) Как монгольские разобщенные и слабые монгольские племена объединились и создали великую империю?
Официальная версия гласит. Мол первобытные монгольские племена не имевшие письменности, не знавшие масштабной обработки металлов вдруг объединились и решили полмира захватить.
Весьма сомнительно, что не имевшие традиции государственности, не скрепленные идеологическим стержнем племена могли такого добиться.
Поэтому вызревает такой ответ. Татаро-монгольское нашествие было не монгольским, а тюркским.
Тюркские племена имели письменность, обладали огромным опытом строительства государственности. Их технический уровень был весьма продвинут. Только тюрки жили не в степях к северу от Великой Китайской Стены, а в степях средней Азии.
На чем базируется эта версия и официальная версия?
Официальная версия базируется на книге Алтан Тобчи написанной в 18м веке неизвестно кем на уйгурском языке китайскими иероглифами. Данная книга написана на 500 с лишним лет после времен Чингисхана и в качестве внятного источника смотрится вяло.
Скептицизма добавляет, то что все внимание книги уделено детству Чингисхана.
Вы можете представить себе книгу о Наполеоне, где подробно описывается, как он оканчивал артиллерийское училище и под конец скромно упоминается, что Наполеон ходил воевать в Австрию, Россию, Пруссию....
Более того столица Чингисхана Каракорум до сих пор не найдена ни в Монголии, ни в Китае. В Монголии вообще ничего, что указывает на Чингисхана не найдено.
На чем базируется тюркская версия?
На результатах исследований генетиков, которые нашли в русских, персах, арабах множество тюркских генов и ни следов монгольских.
Плюс источники. У нас есть Гваньини (итальянский историк 1538-1614). Поздновато? поздновато, но сама логика требует уровнять Алтан Тобчи и Хроники Сарматии Европейской.
Теперь источники понадежнее. Ан-Насиви хорезмийский писатель современник и единственный придворный видивший Чингисхана. арабские историк Ибн-аль-Асир и Ибн аль Аср и ас Субки и ряд других.
2) да и с численностью проблемы. Историки точно не знают численности войск в ряде войн. Но так как многие историки романтики, то они раздувают численность до фантастических пределов. При этом игнорируя вопросы по снабжению.
Комментарии
- Мусульманские завоеватели следовали религиозному закону джихада, который строго запрещал изнасилование и убийство женщин, детей, представителей религии и вообще тех, кто не был вовлечён в военные действия
— В 637 г. племена Ирака приняли ультимаум арабов
— В 641 г. арабская армия овладела Египтом не встречая сопротивления
— С 633 по 640 гг. арабы-мусульмане покорили Сирию и Палестину без кровопролития
— В 711 г. в Испании евреи открывали городские ворота армии исламизированных берберов
— В отличие от .. арабы не уничтожали наследие покоренных ими народов
— в 1171 г., Саладин вернул Египет без всякого насилия под власть Аббасидов
А вот проделки христиан, евреев и язычников:
— В 70 г. н. э. ожесточённое римское войско истребляло всё беспощадно
— издевательства турок над христианскими пилигримами
— После 5-недельной осады .. христиане немедленно приступили к грабежу и уничтожению всего живого.
— Убийства прекратились только тогда, когда уже некого было убивать
— Там, где монголам оказывалось сопротивление, города стирались с лица земли, а жители вырезались.
— победитель приказал сложить пирамиду из черепов багдадских учёных, мулл и поэтов
— В 1401 г. Тамерлан разрушил Багдад и перебил его жителей
— Депортация и массовые убийства людей, уничтожение культурных центров
Что-то мне подсказывает что автор не так уж объективен, как клянется 8-)
вот у меня пара дурацких вопросов по Чингисхану.
вот были племена, роды, кланы монгольские, разобщенные и самостоятельные. воевали друг с другом. и вдруг объединились — и начали ломить всем в округе.
и еще. тут упоминается про 700-тысячную армию. н-да... конь походный, конь боевой. плюс обоз. чем их кормить? да и сам монгол на солонинке или сухарях — не очень. в 70-е годы, например, норма мяса офицерская была 2,5 кг в день...
1) Как монгольские разобщенные и слабые монгольские племена объединились и создали великую империю?
Официальная версия гласит. Мол первобытные монгольские племена не имевшие письменности, не знавшие масштабной обработки металлов вдруг объединились и решили полмира захватить.
Весьма сомнительно, что не имевшие традиции государственности, не скрепленные идеологическим стержнем племена могли такого добиться.
Поэтому вызревает такой ответ. Татаро-монгольское нашествие было не монгольским, а тюркским.
Тюркские племена имели письменность, обладали огромным опытом строительства государственности. Их технический уровень был весьма продвинут. Только тюрки жили не в степях к северу от Великой Китайской Стены, а в степях средней Азии.
На чем базируется эта версия и официальная версия?
Официальная версия базируется на книге Алтан Тобчи написанной в 18м веке неизвестно кем на уйгурском языке китайскими иероглифами. Данная книга написана на 500 с лишним лет после времен Чингисхана и в качестве внятного источника смотрится вяло.
Скептицизма добавляет, то что все внимание книги уделено детству Чингисхана.
Вы можете представить себе книгу о Наполеоне, где подробно описывается, как он оканчивал артиллерийское училище и под конец скромно упоминается, что Наполеон ходил воевать в Австрию, Россию, Пруссию....
Более того столица Чингисхана Каракорум до сих пор не найдена ни в Монголии, ни в Китае. В Монголии вообще ничего, что указывает на Чингисхана не найдено.
На чем базируется тюркская версия?
На результатах исследований генетиков, которые нашли в русских, персах, арабах множество тюркских генов и ни следов монгольских.
Плюс источники. У нас есть Гваньини (итальянский историк 1538-1614). Поздновато? поздновато, но сама логика требует уровнять Алтан Тобчи и Хроники Сарматии Европейской.
Теперь источники понадежнее. Ан-Насиви хорезмийский писатель современник и единственный придворный видивший Чингисхана. арабские историк Ибн-аль-Асир и Ибн аль Аср и ас Субки и ряд других.
2) да и с численностью проблемы. Историки точно не знают численности войск в ряде войн. Но так как многие историки романтики, то они раздувают численность до фантастических пределов. При этом игнорируя вопросы по снабжению.