-
-
25 май 09Читая эти "цитаты", в очередной раз убеждаешься, что и умные люди, могут говорить глупости
(хотя есть и верные цитаты). -
-
-
27 май 09Верующие — некоторые, во всяком случае — понимают это. Но споры на религиозные темы — я почему-то убедился — неизбежны. Мое мнение, что лучший вариант в таких дискуссиях — нахождение взаимопонимания сторон. Чтобы люди искали что их сближает, а не старались любой ценой заставить оппонента принять свою веру. Чтобы люди не лезли по религиозным вопросам друг другу с ножом к горлу.
Взаимопонимание не означает ни экуменизма, ни признания истиной "чужой" религии или убеждения, если говорить об атеизме. Взаимопонимание означает знание точки зрения другого человека, приверженца иного учения, способствующее мирному общению — без затрагивания раздражающих друг друга вопросов, кроме как по обоюдному согласию эти вопросы обсудить и обдумать.
Почему я это говорю? да потому что наблюдаю одну и ту же картину уже не один раз: ярые противники христианства или ислама вопиюще невежественны и ничего не знают о них. Ругающие Ленина и Сталина — вопиюще невежественны и ничего, кроме навязанного пропагандой, о них не знают. Выводы в большинстве случаев неправомерны. Светлой стороны вопроса обычно не видят, не знают и НЕ ХОТЯТ знать. Взвешивать доброе и дурное не желают, а впадают в крайности — или "раз есть злое — значит все в целом — дрянь" или наоборот "раз есть доброе — значит все в целом дОбро"...
Проповедь своих убеждений — дело вполне пристойное, но вот попытка их навязать или полить грязью чужие — это уже непристойно. Это вызывает только раздражение — насильно еще никого не заставили верить во что либо (говорить, что верит — несколько иное): тут нужны либо неопровержимые научные доказательства, либо добрая воля. -
-
-
-
23 май 09неточно, имхо. человеку для душевного покоя нужно иметь целостную картину мира — чтобы она для него была целостной. что-то человек знает. что не знает — в то верит. так что, по моему, не столько нежелание, сколько невозможность знать все, что надо. хотя, может я идеализирую человека
-
-
G22 май 09"не бывает атеистов окопах под огнем" (с)
мда... "атеист не боится смерти, потому что знает, что не попадет в ад" — ха-ха-ха =))))))))
Заебись сказано =))) Атеист боится смерти, потому что после нее все закончится =) Это хуже =)))
Темы религии — зло, потому что начнется пустой пиздежь =) -
-
N22 май 09ты хоть бы ответил на один мой вопрос, убогий. твоя вера призывает тебя быть терпимым, где же это? почему от тебя идет только многостраничная вонь? никто не интересовался твоим мнением относительно моего каммента, а безнаказанно срать на меня я не позволю — моя вторая щека отродясь никому не была подставлена
-
-
23 май 09Почитайте манифест атеиста: nnm.ru :) Все больше напоминает религиозное учение ;) ИМХО.
-
-
24 май 091) Как обычно — никаких опровержений, только переходы на личности.
2) Я не сказал "атеизм — религия", я сказал "напоминает религиозное учение". Могу сказать чем именно — тем, что содержит догматы. "Непреложные истины" не подлежащие критике. В точности, как в православии, например. Именно поэтому вы говорите мне о моем провокаторстве, а не разъясняете на чем ваши догматы основываются.
3) Вы на мои "провокации" упорно не поддаетесь. Это и ясно почему — потому что вам нечего возразить ;-Р Вы сами догматик, не хуже любого религиозного фанатика.
А кто не разделяет ваших убеждений и просит разъяснения того, на чем ваши догматы основываются — объявляется провокатором. И не получает разумного ответа — только догматы и лозунги. И ярлык провокатора.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe