Меня в творчестве музыкантов и композиторов в большей степени притягивает музыка. Поэтому наличие чего-либо дополнительно в коробке с CD меня мало волнует. За исключением случаев, когда альбом предназначается в подарок. И дело не в "стыдно дарить ворованное". Просто в этом случае внешняя сторона тоже играет значение.
Пиратство это средство для естественного отбора в шоубизнесе. Тот кто Делает качественную музыку, качественные концерты и выпускает качественные альбомы, не просто кусок некачественной пластмассы, а что-то что может заинтересовать покупателя, а не какой-то ШИРПОТРЕБ, тот от безденежья и с голоду не умрет. У такого исполнителя всегда будут битком набитые концертные залы и клубы. И уж на что на что а вот на интернет "пиратов" им точно плевать. А те кто клепают по альбому в сезон и просят за компашку с двумя бумажками 500р, и при этом из 12 трэков там будет интересный только один или два, могут надеятся только на лохов которые купят этот фэйк.
не освещен вопрос качества звука. Даже флак не сравнится с изданиями крутых лэйблов. Да что там говорить, одинаково фирменные СД выпущенные на разных лейблах, отличаются по звуку (про винил я просто не говорю).
Понятно, что перед тем как заказать альбом, а его слушаю в каком-то засратом mp.3, неохота же деньги выбрасывать, если альбом — неспособие ; ))
Никто не задумывался, почему хорошие ди-джеи работают на виниле ? а казалось бы — там же концертная акустика, вокруг объебосы, чего стараться ; ))
Вынужден тебя огорчить — винил сейчас (и давно уже) пишется цифрой. Ну ты должен быть в курсе, что это значит. Насчет качества звука вообще — дядя у меня, главный инженер областного телецентра, еще в семидесятых решил себе сделать максимально качественную музыкальную систему. С головой и руками у него было в порядке, так что сделал. И обнаружил, что верность воспроизведения зависит не только от аппаратуры и качества записи, но и от постоянства акустических характеристик помещения. Например, на его тренированный слух меломана запись звучала по-разному при задернутых и открытых шторах. Ну а про ди-джеев и винил — ну это просто смешно. Ведь музыку они проигрывают современную. Ту, которая на электронных инструментах играется. Да через усилки-микшеры-черте-что пропускается. Естественно, цифровое все. Так что все это — не более, чем показуха. Вот симфоническую музыку — да, ее только в концертном, живом исполнении стОит слушать. Любая, даже самая качественная запись грешит обеднением ее звучания. Кроме, разве что аналоговой. Но тогда встает во весь рост проблема воспроизведения, о которой я уже упомянул. Посему для воткнутых в уши наушников от переносного плеера в условиях современного шумного города качества MP3 хватает за глаза и за уши. Даже если этот плеер для аудио CD, а диск — от крутого лэйбла. Ну ребята, ну не надо писать в кофе, в котором повар моет ноги.
Ты не понимаешь. Флак записывается пиратскими битами. А их качество значительно уступает битам, которые используют крутые лэйблы. Особо бессовестные пираты вообще вместо целых битов используют их половинки. Думаешь, почему тиражи пиратских копий так превышают тиражи оригиналов? Да потому что половинками битов можно записать в два раза больше копий! А крутые лэйблы вынуждены писать целыми, чтобы не замарать свое честное имя. Вот.
Вобщем так, пердставьте себе маленький город, Вы его житель, у Вас есть любимый исполнитель. Вы покупаете музыку любимого исполнителя записанную и тиражированную кем-то, и кто-то получает Ваши деньги. На исполнителя Вы можете посмотреть только по телевизору или на концерте в Далеком Большом Городе, потаму как в ваш город и все ближайшие города исполнителю ехать не хочется. Вас это устраивает? Ато и исполинтель закушался, пишет дрянь а в его по старой любви покупаете, хотя вам уже это и не очень. Нравиться? Другой вариант, исполнитель выкладывает свою музыку на своем сайте и указывает счет, куда все те кому музыка понравилась могут переслать денги (сколько нежалко, заодно и узнает хорошее его творчество или нет) . И еще исполнитель раз в год бывает в вашем городе. Что лучше? Раньше чтото там както трудно было записаться, распространять, сейчас пиши выставляй в интернете, если ты хорош, люди узнают пойдут на концерты... Почему непользуються?
Согласен, слишком много ненужных звеньев, между исполнителем и слушателем, которые (звенья) никак нехотят оставаться без денег. Которые, ИМХО, к ним никак не относятся.
А вот интересно, кто-нибудь задумывался, как существовали музыканты, когда техники звукозаписи не существовало? Судя по горьким слезам, которые льет RIAA (или как там их зовут) и музыкальные лейблы, тогда музыканты в лучшем случае влачили жалкое существование. А как же концерты? Да, действительно — а концерты? Ведь они и раньше и сейчас собирают достаточно поклонников, чтобы прокормить звезду. Билеты иной раз стоят — мама не горюй. Да, собственно, сколько там Алла Борисовна запросила за юбилейный концерт, а? Ну, короче, ни фига не верю, что ограбленные злыми пиратами несчастные музыканты глотая слезы, глодают объедки и корочки хлеба, запивая водой из-под крана. А коли концертная деятельность никуда не делась, а можно смело сказать, процветает (и, надо отметить, приносит немалые денежки тем же самым музыкальным лейблам, не говоря о самих исполнителях), абсолютно устойчива против пиратства, то тиражирование и продажа дисков (ну или других форм звукозаписи) приносит дополнительную прибыль. Можно сказать, сверхприбыль. Ага! Так вот из-за чего так сердиты на пиратов все эти лэйблы! У них просто отбирают возможность жировать и получать прибыль сверх той, которую можно получить за счет организации концертов! Это, конечно, нехорошо считать денежки в чужом кармане, однако так же нехорошо втирать очки, что исполнители загибаются от того, что пираты увели тираж очередного сидюкового альбома. С исполнителями, как раз все в порядке. За исключением, разумеется тех, кто не выступает, предпочитая исключительно студийную работу. А вот лейблы от этого теряют. То есть они купили на корню результаты творчества некоего исполнителя и пытаются максимизировать прибыль. Причем прибыль, от которой исполнителю уже ничего не обламывается. Вот ведь, блин, радетели за таланты.
Теперь относительно бесплатных источников музыки. Только пираты? Ага, как же! Почему-то лейблы ну ни фига не вспоминают, что практически любую музыку, видео, кино и прочее можно получить абсолютно нахаляву безо всяких пиратов. А почему не вспоминают? Потому, что это засекречено, недоступно, малотиражно? Неа. Потому что по ним это ударит сильнее. Я имею в виду библиотеки. Нормальная современная библиотека использует практически все современные носители информации. И она бесплатна. Разумеется, в ней не найдешь какой-нибудь свежевыпущенный попсовый альбом прыщавых ранеток. А вот классическую музыку, что Моцарта, что Биттлз — запросто. То есть музыку, ставшую частью мировой культуры. И билеты на концерты, где исполняют нечто подобного уровня стоят десятки и сотни долларов. И которая работает на рост культуры, да просто на рост человеческой личности.
Таким образом, получается, что самый большой ущерб лэйблы имеют от пиратства "ранеток" различного пола и вида. То есть от одноразовой, музыки. Той, которая через пару лет исчезает из магазинов и из памяти бесследно. Той музыки, которую любой мало-мальский меломан или человек, просто разбирающийся в музыке побрезгует. Которая подчас низводит подростков до состояния бесмозглой биомассы.
Что-то у меня улетучился праведный гнев на пиратов, беспардонно ворующих музыку у именитых лейблов. Ну не совсем бесследно, однако... По-моему, эта дань пиратам вполне справедлива. Так сказать, стихийный ответ общества на массированную попытку промывания мозгов шоу-бизнесом.
Ну и как у вас теперь с желанием жить честно? А! Задумались! Как говаривал старина Эйнштейн — все в мире относительно...
Молодца! Полностью тебя поддерживаю! Сам хотел нечто подобное написать, да вот с духом никак несобрался :( А знаменитостям надо просто работать как мкажем "Пикнику", концерты давать, и денеги у них будут (честно заработанные) :) короче, Ты, в натуре, молодец!
Я правильно понимаю, что это помещение с аудиосистемой, которую можно использовать только эксклюзивно? Библиотека, таким образом, остается публичным институтом, но покупкой одного экземпляра/лицензии оплачивается возможность всего одному новому читателю/слушателю/зрителю пользоваться этим экземпляром _одновременно_ .
Но вот копирование таких библиотечных материалов, скорее всего, сама библиотека должна пресечь, чтобы не попасть под нарушение авторских прав.
Ого! Нашлись-таки среди копирастов выдающиеся идиоты! По-моему, то, что заглохло — это как раз пример "Потому что по ним это ударит сильнее." Практика и принципы функционирования библиотек насчитывает пару тысячелетий (если не больше — учитывая папирусохранилища древнего Египта и хранилища глиняных клинописных табличек Шумера). Это, можно сказать, священная корова. Это как раз пример public service, который всегда будет бесплатен и общедоступен. И никакая копирастическая сука этого положения вещей не изменит. Тут уже затрагиваются основы общественного устройства, а за это и вы@бут, и высушат, и засудят. Хотя бы за нарушение свободы слова. И это правильно.
Электронные книжки могут одновременно читаться любым количеством читателей — в Лос Анжелесской публичной библиотеке дается 21 день на пользование такой книжкой — дается код доступа и его можно при необходимости продлить. Саму книжку читаешь с любого компьютера. Вот всякие DVD-шки, разумеется, в некотором количестве экземпляров, каждый из которых доступен лишь одному пользователю. С этим ничего не поделаешь, пока толщина каналов интернета не достигнет возможности получать доступ к видеозаписям так же, как и к е-букам. Думаю, это дело не за горами, так как все уже помешались на Web 2. А пока диски выдаются на руки, как и бумажные книги. В библиотеке тоже можно поработать, но я не видел, чтобы кто-либо смотрел киношки или слушал музыку — из технически продвинутых технологий народ использует библиотеку, как бесплатный доступ к интернету. Хотя не исключаю и такой возможности, просто самому не требовалось и поэтому не узнавал, какие сервисы у них там еще есть. Копирование подобных материалов лежит исключительно на совести читателей ;) так как эти экземпляры ничем не отличаются от продаваемых в магазинах. Ну а как снимать защиту от копирования при наличии доступа в интернет не знает разве что ленивый. А библиотеке ничего не предъявишь, так как такое копирование делается вне пределов библиотеки и никоим образом не может контролироваться ни библиотекой, ни кем-либо еще.
Так что фактически библиотека может играть роль такого же ресурса, как и Пиратская Бухта, будучи источником оригиналов для пиратского тиражирования. Посему копирастам надо бы определиться. А то они пока выглядят наполовину беременными. Бухту ругают, а библиотек "не замечают".
Из дисков недавно подарили 30 фирменных сидюков Баха. Сам бы я купить такое количество сейчас не решился бы. Хотя в свою "доинтернетную эру" частенько охотился по магазинам за музыкой. Конечно от силы это было 3 — 2 CD, но зато от музыки вставали волосы дыбом. Последний CD который был мною куплен — саундтрек к фильму "Гладиатор".
Комментарии
Понятно, что перед тем как заказать альбом, а его слушаю в каком-то засратом mp.3, неохота же деньги выбрасывать, если альбом — неспособие ; ))
Никто не задумывался, почему хорошие ди-джеи работают на виниле ? а казалось бы — там же концертная акустика, вокруг объебосы, чего стараться ; ))
Теперь относительно бесплатных источников музыки. Только пираты? Ага, как же! Почему-то лейблы ну ни фига не вспоминают, что практически любую музыку, видео, кино и прочее можно получить абсолютно нахаляву безо всяких пиратов. А почему не вспоминают? Потому, что это засекречено, недоступно, малотиражно? Неа. Потому что по ним это ударит сильнее. Я имею в виду библиотеки. Нормальная современная библиотека использует практически все современные носители информации. И она бесплатна. Разумеется, в ней не найдешь какой-нибудь свежевыпущенный попсовый альбом прыщавых ранеток. А вот классическую музыку, что Моцарта, что Биттлз — запросто. То есть музыку, ставшую частью мировой культуры. И билеты на концерты, где исполняют нечто подобного уровня стоят десятки и сотни долларов. И которая работает на рост культуры, да просто на рост человеческой личности.
Таким образом, получается, что самый большой ущерб лэйблы имеют от пиратства "ранеток" различного пола и вида. То есть от одноразовой, музыки. Той, которая через пару лет исчезает из магазинов и из памяти бесследно. Той музыки, которую любой мало-мальский меломан или человек, просто разбирающийся в музыке побрезгует. Которая подчас низводит подростков до состояния бесмозглой биомассы.
Что-то у меня улетучился праведный гнев на пиратов, беспардонно ворующих музыку у именитых лейблов. Ну не совсем бесследно, однако... По-моему, эта дань пиратам вполне справедлива. Так сказать, стихийный ответ общества на массированную попытку промывания мозгов шоу-бизнесом.
Ну и как у вас теперь с желанием жить честно? А! Задумались! Как говаривал старина Эйнштейн — все в мире относительно...
Но вот копирование таких библиотечных материалов, скорее всего, сама библиотека должна пресечь, чтобы не попасть под нарушение авторских прав.
Так что фактически библиотека может играть роль такого же ресурса, как и Пиратская Бухта, будучи источником оригиналов для пиратского тиражирования. Посему копирастам надо бы определиться. А то они пока выглядят наполовину беременными. Бухту ругают, а библиотек "не замечают".