С

Смерть капитализму!

Подписаться
20 лет 4 месяца 2 недели 2 дня
Владелец: rus001

ЖИТЬ СЕМЬЁЙ ИЛИ РЫНКОМ?

Руководитель СССР, Юрий Андропов признал: “мы не знаем общества в котором живем”. Поражение в холодной войне, развал хозяйства, вымирание населения — результаты этого незнания. Наш док призван помочь в «ликвидации безграмотности». Он одинаково полезен практикам, учащимся и всем кто любит Россию и хочет ее знать.

"Русскому рабочему, донецкому металлургу, украинской учительнице, бурятскому скотоводу нечего делить. Их врагом является буржуй — владелец заводов, банков, шахт. Это он угнетатель и эксплуататор, он оккупант и насильник. С ним надо бороться не на жизнь, а на смерть. Понять бы это людям..."

"Ешь ананасы, рябчиков жуй,
День твой последний приходит, буржуй!"
В. Маяковский

Как вы знаете, сейчас особое значение получила политкорректность. Так вот, в рамках усиления политкорректности у нас в Германии было решено запретить употребление кое-каких фраз. Эти фразы по мнению парламентариев оскорбляли афро-германцев, тюрко-германцев и, что самое страшное, иудео-германцев. Соответственно, произносить, а тем более писать эти фразы оказывалось совершенно недопустимо. Но их, несмотря на многочисленные призывы, всё равно упорно писали и произносили.

Мы, германцы всех национальностей, славимся своей законопослушностью, поэтому единственное верное решение в наших условиях – принять закон о запрете написания и произнесения вслух кое-чего. И такой закон, что характерно, был принят. Постарался тут Ганс Штутгарт – он составил законопроект, в котором говорилось о недопустимости употребления в СМИ и разговорах сами понимаете чего. Однако в первом варианте закон хотя и вступил в силу, но упорно не желал работать. Дело в том, что он говорил исключительно о «фразах, оскорбляющих достоинство ряда негермано-германцев», и на первом же суде возникла неприятность: разошлись мнения. Ответчик считал, что произнесённая им фраза никого не оскорбляет, а адвокат истца утверждал обратное. На это ответчик предположил, что адвокат истца заинтересован в выигрыше дела, поэтому экспертом в данном вопросе выступать не может. Пришлось произвести следственный эксперимент: набрать группу негермано-германцев и в течении двух часов произносить в их адрес сказанное ответчиком. Мнения разошлись и в этой группе тоже. Часть негермано-германцев по-немецки не говорила, поэтому на данные фразы не оскорбилась. Вторая часть языком владела, поэтому в большинстве своём оскорбилась и подала в суд на следователя-экспериментатора.

Данный прецедент показал, что в подобном виде закон вызывает проблемы с трактовкой. А именно, при каждом судебном процессе придётся проводить описанный следственный эксперимент, что ставит под удар эксперта, но оправдывает подсудимого – он-то ведь потом сошлётся на субъективность выводов по результатам эксперимента.

Сделано с NoNaMe
© 2000-2026