ktv

В ожидании Города грехов “ Родригеса ”, налег на киноклассику. Что бы правильно воспринимать современные произведения, нужно обязательно смотреть старые. Это потому, что в них истоки (и все такое).
Несомненно, к истокам принадлежат фильмы “Альфреда Хичкока”. Я насчитал семьдесят пять по списку. Считал бегло, потому, что точное количество не важно, важно, что почти все они — есть качество. Конечно, провальные фильмы были, но и они уже сейчас в неоспоримую классику, зачислены. Наверное, приятно, когда остальные равняются даже на твои провалы, не говоря уже об успехах. Это уж точно признание...
Сам “Хичкок” англичанин. В Англии и снимал, поначалу.
Фильм “Леди исчезает”, как раз относиться к английскому периоду творчества. (Его то, я и посмотрел.)
Фильм тридцать восьмого года.
Глядеть начал с опаской потерять время. (Опасения не оправдались). Мерилом качества в киноискусстве (для себя) считаю способность фильма не стареть. Над этим, время вообще оказалось не властным. Смотреть по-настоящему интересно.
До просмотра думал, что английский юмор это “Бени Хилл” и “Мистер Бин” ну может быть еще “Воздушный цирк монти пайтона”. Но оказалось, что, то, что все называют английским юмором, действительно есть, или, по крайней мере, было. Все как в анекдотах про джентльменов, только смешно.
В фильме молодая дама едет на поезде, по какой то европейской стране (какой точно не указанно, но местность за окнами, горная). Неожиданно пропадает случайная попутчица.
Вот так вот, просто берет и пропадает. “…А был ли мальчик? может мальчика то и не было..?”
— вопросы, на которые нужно найти ответ пока поезд не доехал до ближайшей остановки.
Даме помогает знакомый джентльмен, опять же случайный, собиратель местного фольклора.
Начинается это кино как комедия, продолжается как остросюжетный триллер, заканчивается лихим боевиком. (Ну, на сколько, конечно, он мог быть лихим в Англии в тридцатых).
По ходу действия (местами) все выглядит на столько абсурдно, что кажется, вот-вот выскочит белый единорог и начнет танцевать. (Видно, влияние сюрреализма).
Но Линч родился только через восемь лет после выхода этого фильма, и здесь вся интрига разрешилась вполне рациональным, логичным образом. (Но думается, незамеченной кинопотомками не осталась.)

Есть спецэффекты в виде комбинированных съемок. Сейчас не то, но в тридцатые годы, люди, наверное, на бешеногубящий поезд, с открытым ртом смотрели.
Конечно, вся прелесть фильма в диалогах. В них то и есть, упомянутый выше, английский юмор.
В процессе просмотра все время задумывался — как бы этот фильм выглядел в современности? Оказалось, есть возможность проверить. Имеется римейк семьдесят девятого года.(если конечно это можно назвать современностью). Тоже Англия, но не “Хичкок”. Правда, в продаже, я этот римейк ни разу не обнаруживал, в прочем, как и в “телетрансляциях”.
Итог: Если честно, впечатлен. Сильно рекомендую. (если старина, в принципе, не смущает).

Посмотрел фильм с незатейливым названием "To Wong Foo, Thanks For Everything, Julie Newmar ". О фильме: Если в двух словах фильм о трансвеститах. Предвзятые предупреждены, теперь для остальных подробности: Три трансвестита в исполнении мега мужественных мужиков, Уесли Снайпса, Патрика Суэзи и еще какого то не знакомого мне"", едут через всю Америку на суперсобрание трансвеститов. Естественно, в самой глухомани машина ломается, и беднягам приходится провести уикенд в окружении фермеров. Ясное дело горе путешественники, буквально в миг, переворачивают с ног на голову размеренную, жизнь в американской глубинке. Вот такая не затейливая история. В основном, жизнеутверждающая. Кто такие трансвеститы, из фильма понять сложно. Имеется небольшой монолог одного (или одной, не знаю как правильно) из главных героев, якобы объясняющий суть, но как-то не до конца. Типа есть мужики, есть бабы, а есть бабы в телах мужиков. И вот как это два в одном уживется и не ясно, если по логике то надо бы, как только осознал неладное, сразу все лишнее отрезать, и жить себе с исправленной ошибкой. Но это видите ли не то. Это называется по-другому- "транссексуалы", отдельная видите ли тема. Так вот и живут, мужики с женскими повадками. По ходу дела, правда, выясняется, что основная их суть не в извращениях там каких-нибудь а в ярком стиле жизни.. Эпотаж, но не наигранный. Не знаю, как бы это смотрелось в реальной жизни, и не попытка ли это, на самом деле, оправдать всякие отклонения от фаз, но в целом по фильму, признаюсь, "трансвестизм" выглядит привлекательным. Удачно, обыграна тема взаимоотношения полов: Мужики, ведущие себя как женщины, воспринимаются окружающими, как женщины, ведущие себя как мужики. Понравилась игра актеров. Оно понятно, что кривляться на публику в таком виде не сложно, но по отзывам авторитетных женщин похоже на женщин. Уровень актерского кино-мастерства измеряется разнообразием удачно переданных образов.(в моем понимании) В данном случае всем троим, от меня, зачет. Особо зауважал Снайпса. По итогам: Фильм хороший, легко смотрится и есть, что обсудить. Как серьезный не заявлен, следовательно, таким и не воспринимать.

Вот и посмотрел Долгую помолвку. Долго ждал когда появится в продаже. Появилась, купил. Во время первого просмотра уснул, спать хотелось, на второй раз сосредоточился и "высмотрил" весь фильм от начала до конца. Фильм от режиссера "Амели", французский, снятый на американские деньги. Из фильмов этого же автора еще смотрел "Город потерянных детей", и играл в одноименный квест. Игра понравилась больше фильма, мрачно-завораживающая, такая. Говорят этот режиссер (Жан-Пьер Жене), в прошлом аниматор. Это многое объясняет. И пока японцы из всех сил пытаются нарисовать мультфильм похожий на фильм, французы делают фильмы похожие на мультфильмы. Кстати, и у тех и у других по-моему получается. (Наши деятели искусств только-только фотошоп освоили(это я про себя:) )) Ну вот. Про долгую помолвку: В целом фильм о любви надежде и вере в лучшее. Те же визуальные приемы, та же игра с красками, та же ирония. Но в отличии от Амели здесь еще есть война. Первая мировая. Показана натуралистично. Подумалось: Почему-то чем меньше остается живых участников и свидетелей войны, тем больше эта война как бы сглаживается, и уже не воспринимается как война. Просто исторический факт, повлиявший на ход всемирной истории. Со временем пропадает чувство скорби, потерь, остаются только предпосылки и результаты, да фамилии генералов. Этот фильм, кстати, стилизован под старину, будто снят тогда, давно. Из-за этого все изображенное выглядит живым и насущным. Фильм про простых людей. Героев очень много у каждого своя судьба, но все одинаково усатые и в одинаковой форме, что затрудняет понимание и без того закрученного сюжета. Так что неусидчивым все действие может показаться занудством. В моем случае горбатоязычный переводчик а так же полное незнание французского языка, мною, еще больше все усугубило, часть вещей пришлось буквально додумывать. Но я справился. Так что удовольствие, какое никакое все-таки получено.

Китайский фильм. Вообще культура востока дело интересное, и для нас жителей “серединно-северо-запада” крайне загадочное. Конечно, китайских ресторанов понаоткрывалось будь здоров, однако, сдается, что в них эта восточная культура представлена скорей, в ширпотребом виде. Все равно, что матрешки и петрушки где-нибудь в Бразилии будут нашу страну, представлять. Вспомнилось время, когда зарубежные фильмы, были относительной редкостью и воспринимались именно как фильмы из-за границы, неважно какой. Восточные выделялись. Прежде всего, конечно актерами, но и не только. Возраста я тогда был как раз впечатляемо-пионерского и в полеты над кронами деревьев верил. Китай и Япония тогда были, да и сейчас остаются, другой планетой. Хотя, конечно, с тех пор знаниями физики я обогатился, и скепсисом по поводу полетов обзавелся А помнит ли кто-нибудь “Жемчужину кон-фу” или “Хонгильдона – парня со свирелью”? С ниндзями он намного эффектнее “Майкла Дудикова” боролся…. ….Вот такого плана мысли посещали меня во время просмотра Дома летающих кинжалов… [конец лирики] Над фильмом и в фильме работали люди ранее сделавшие Героя и Крадущегося тигра с драконом. Дом летающих кинжалов больше на Героя похож. (субъективно). Фильм вроде как, исторический. Действие происходит во времена, когда Русь еще не крещеная была. Китай тем временем уже успел в коррупции погрязнуть. Ну, кроме этого всякие другие атрибуты слабой власти проступили. Неравнодушные к таким процессам граждане, объединились в организацию – дом летающих ножей. Начали грабить богатых, и отдавать награбленное, бедным. С точки зрения власти это конечно бандитизм. Но так как организация сильно тайная, то поймать ее членов оказалось делом сложным. Как этих смутьянов найти, если они постоянно прячутся ? Для этого дела существует полиция. Она то, раскрытием заговоров и выявлением несознательных элементов во все времена и занималась. И вот есть в фильме полиция с одной стороны и дом летающих кинжалов с другой. Все непримиримы и суровы. А по середине — любовь. Кто, кого, и за, что откроется не сразу. Нужно смотреть до конца. Фильм, в общем-то, про любовь и есть. Про любовь в суровое время, когда не знаешь от кого и чего ждать. И кто на самом деле человек, которого ты любишь? И кто твой истинный враг? Все это в сочетании с восточным колоритом на фоне традиционной восточной жестокости выглядит очень красиво. Наверное, это и есть основная фишка таких вот фильмов. Невольно ловишь себя на получении какого удовольствия от созерцания насилия. Загадка. Вот Тарантино не то. Хоть и подражает. В фильме крови не очень много. Больше танцев. Или боев похожих на танцы, кому, как больше нравится. Дошли слухи, что некоторые сцены снимались в лесах Украины. Березы в фильме присутствуют, и совершенно даже не скрываются. Вообще, природа в этом фильме, наверное, в главной роли, должна числится. Каждый кадр с ее участием можно смело вырезать и на стенку вешать как картину. Тамошние операторы признанные матера своего дела. Это даже до тигра и дракона было известно. В ходе просмотра проскочила мысль – да это же Амели по-китайски. Это я так о цветопередаче. Раскрашено все старательно и в строго определенные цвета. Ниже привожу иллюстрации для наглядности. Очень впечатляет впечатлительных. Подвожу итог: Не знаю, какова задумка, ибо китацскую душу мне понять сложно. Но свое мерзкое эстетическое удовольствие получил. Если хотите драйва или екшена, лучше не смотреть, он есть, но поскольку постольку. Фильм больше похож по действию… на мюзикл, что ли… Специфика, основная, пожалуй, именно в картинности картины. Если вы в состоянии простоять несколько часов перед холстом, разглядывая детали и наслаждаясь, к примеру, красками, то этот фильм вас равнодушным не оставит.

Фильм от создателей крика. Крик же в свою очередь является пародией, на так называемые, фильмы ужасов для подростков. Почему-то многими таковым не воспринимается. Закралась мысль, что оборотни из той же серии, творение. Если в таком ключе его рассматривать, то смотрится вроде даже ничего. Есть моменты, напоминающие Оборотня в Париже и Волчонка с “Майклом Джеймсом Фоксом”. Хотя, на самом деле, об истинных намерениях авторов мне не ничего не известно. В прессе сообщали, что фильм переделывался два раза. Первый не подошел из-за чрезмерной серьезности. Подтверждаю, такой сюжет мог спасти только юмор. И отчасти спас. В одной из главных ролей выступает “Кристина Ричи”, ветеран “жаховых” фильмов. Вроде и не страшная, сама по себе девчонка, но местами в фильме, пугает буквально без грима. Сила перевоплощения на лицо. Сюжет как уже упоминалось, плох. Обычно я угадыванием злодеев не занимаюсь, но здесь ответ на вопрос – кто же он? Просто напрашивается. Собственно сюжет. Брата и Сестру кусает, случайно пробегавший мимо, оборотень. От этого у них в теле начинаются мутации (как у человека- паука), что приводит к ряду последствий, как положительных, так и отрицательных. Но в место того, что бы воспользоваться ситуацией и начать спасать мир или наоборот губить его, эти товарищи целиком погружаются в решение личных проблем. Эгоисты. Но ничего не поделаешь, таков их выбор. И вместо эпохальной борьбы добра со злом, мы видим бытовуху :) Оборотней показывают мало и мельком, прямо как в старину. Похожи они больше на медведей чем на волков. (хотя это может быть мне так показалось) В целом все скучновато сделано. Вот если бы сократить минут до десяти, то можно было бы и порекомендовать. А так есть опасность потерять время. Будьте осторожнее. Оборотни среди нас. И не только в пагонах.

Хичкок считается непревзойденным гением саспенса хорора и всего такого ужаса. Дело было давно, но непревзойденным он до сих пор считается. Решил предпринять попытку проникнуться грамотно сделанным ужасом. Для это было взято сразу четыре фильма (на одном диске). “Марни” — один из них. На коробке написано:”…на первый взгляд фильм может показаться достаточно простым, но не следует забывать, что мы имеем дело с великим Хичкоком. Практически все сцены фильма насыщенны глубоким подтекстом , подчеркнуты новаторскими художественными приемами.” Прочитал это и сразу же приступил к отлавливаютю шедевриальных моментов, неповторимых планов неординарных решений и новаторских приемов. В фильме: Дама правильно-красивой внешности живет в Америке шестидесятых и занимается обворовыванием доверчивых работодателей. Они берут ее на работу, она работает, старается. Ей доверие выказывается все больше и больше, она им пользуется. Итог: сейф пуст, а работник на другом конце Америки. Волосы перекрашены, помада заменена, попробуй, узнай. Но будущего Джеймса Бонда уже сейчас не проведешь (Шон Конери). Он заманивает преступницу в ловушку, там влюбляется в нее и там же ставит перед выбором — либо тюрьма, либо за меня замуж. Дама хоть и со спецификой, но выбор делает рациональный – в жены. На этом ее рациональность заканчивается. У дамы есть следующие отклонения: непереносимость красного цвета, страх перед грозой и боязнь мужских прикосновений. С последним, герой “Шона Конери” мириться, никак не может и начинает ломать голову над загадкой – почему эта девушка такая… странная. Конечно, разгадка скрыта в глубоком прошлом. Все ключевые моменты фильма сопровождаются звенящей музыкой, так, что пропустить важное сложно, даже если периодически отвлекаться от просмотра. По ходу действия главные герои постоянно выясняют отношения. Собственно, из этого и состоит фильм. Визуальный, так сказать ряд, типичен для той поры. Люди все лубочные, пейзажи нарисованные, внутренности машин поддельные, скачки на конях тоже. Собственно чего-то такого неотразимо-гениального не увидел. Видимо, уже на столько все потерто временем и зацетировано потомками, что материал как оригинальный совершенно не воспринимается. Но ведь было же что-то? Решил удовлетворить любопытство искусственным путем, то есть с помощью кинокритики. [чуть позже] (После удовлетворения любопытства …..) Все опасения подтвердились. Рекомендации: смотреть такие фильмы, как будто сам из того времени. Сложновато, конечно, но попробовать можно….

Слово пила здесь существительное, а никак не глагол. Жанр остросюжетные ужасы, и за чем нужна эта пила понятно сразу. Пила используется системы – “нажОвка”. Соответственно, работа ручная. Пилят немного и в конце, однако, результативно. Начинается все с того, что в заброшенном сортире одновременно очухиваются после отруба, два человека. Включают свет и видят друг друга в прикованном состоянии. К трубам. В противоположных концах комнаты. А посередине труп. Дальше происходит выяснение обстоятельств, причин и отношений. По ходу дела оказывается, что случайных людей в этой истории нет. Имеется маньяк. Главный вопрос — кто же он? Есть круг подозреваемых. Фильм динамичный, местами даже может быть слишком. В начале все выглядит логичным, в середине странно-нелепым, к концу вроде бы все становиться на свои места, обратно. Видится попытка соединить психологический напряг (все герои ограниченны во времени, а некоторые еще и в пространстве) с изображением натуралистичного, изощренного насилия. Некоторые герои странны в поведении. Вероятно, отвлекающий маневр авторов. Никаких интеллектуальных глубин по ходу действия фильма не обнаружено, да вероятно и не закладывалось. Два раза смотреть не хочется, но о первом не жалею. P.S. Сортиры, кстати, видали и пострашнее.

Ну и сразу проба пера по горячим следам……….. “Бешенный бык” или если угодно “Разъяренный бык”. Фильм режиссера “Мартина Скорсезе”, так до сих пор и не получившего за свою работу ни одного Оскара. В пору уже снимать отдельный фильм про это. Бешеный бык — фильм о боксере. Смотреть начал подготовленным. Заранее знал, что фильм сильно знаменит, что боксер, реальная личность, что “Де Ниро”, для изображения персонажа в различные периоды времени, поправился на 25! Килограмм. (Все факты позже подтвердились. ) Фильм черно-белый. Подмечено: фильм, снятый в черно-белом виде, приобретает документальный вид. Все, почему-то становится более реальным. Парадокс. Хотя если подумать, то первую половину двадцатого века мы именно в черно-белом виде и представляем(это я от лица молодежи). Черно-белая эпоха получается. После просмотра несколько опешил. Образовалось чувство недопонятости. Что увидел: Талантливый боксер, с костью на всю голову, целеустремленно делает карьеру, попутно пытаясь устроить личную жизнь. По жизни же ведет себя несдержанно, я бы даже сказал по-свински. За это его все зовут “Бешеным быком”. Такое поведение, не нравиться всем с кем он имеет дело, включая единственного и горячо, по-своему любимого, брата. Но если ты боец темперамент, конечно, не унять. Да еще если у тебя голова сплошная кость. Слабые попытки делаются, но в результате все становиться еще хуже. Позже, не выдержав побоев (физических и моральных) от него уходят жена дети и брат. Сам он, оставив, спорт становиться конферансье в собственном клубе и продолжает опускаться дальше-ниже. Пишет стихи. Еще раз отмечу, фильм снят по автобиографической книге. Сам боксер числиться в консультантах. То есть вроде бы показана реальная жизнь человека. Грамотно показана, но к чему бы? Должна же быть художественная подоплека… Признав собственную не компетентность, обратился к критическим статьям. Знания дополнительно пополнились. Оказалось, что имеется два Оскара: за главную Роль и за монтаж. Так же творению присвоен официальный титул лучшего фильма восьмидесятых. Одно могу сказать точно. Все увиденное цепляет. Даже при условии, что суть сразу не ясна. Собственно суть. Замечено не мной, однако, подтверждаю. Фильм о мужской сущности. Главный герой, следуя своим представлениями о ней (мужской сущности) в итоге разрушает все, что его окружало. Сам себе ломает карьеру, портит отношения с близкими. Вопрос в том прав ли он. Ответ авторов фильма, а значит, наверное, и самого героя — не прав. [мои примечания] Конечно явный ответ не дается и может не прав я. Просто у меня то представления о мужественности не такие, и по этому я предвзят [конец моих примечаний] Замечания: На самом деле не понятно, каким образом этот герой вообще, смог с такой отмороженостью, книгу написать. Кстати, имеется информация, что вдохновленный успехом фильма, боксер написал вторую. О существовании бешенного быка два мне ничего не известно. Фильм понравился. Есть над, чем задуматься после просмотра.