Госдума внесла изменения в закон об авторском прав

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    7 фев 09
    Чё, удивляетесь, что на руководящих постах столько долбоёбов? Ну дык умные-то не пробиваются, потому что умные слишком, жопу начальству лизать не умеют.
    Ответить
  • w356
    7 фев 09
    Зреет революция
    Ответить
  • T
    7 фев 09
    http ://www. peredovaya. ru/ ?ref=kw7maqah Игруха на тему второй мировой войны!!
    Ответить
    • hypersnake
      Она еще подписи у командиров непрошла ) Но скорее всего енто дело техники, посмотрим )
      Ответить
  • prison77
    7 фев 09
    хуйня-в россии законы не соблюдаются

    пусть дальше лоббируют
    Ответить
  • nevaenough
    7 фев 09
    обрушить сайт думы, тогда может задумаются... хотя на них тоже спецы работают, если вычислят, то вот тогда точно посадят...
    Ответить
  • M
    7 фев 09
    гы, включаем шифрование в торрентокачалках :)
    Ответить
    • hypersnake
      "правомерно обнародованного произведения" — А енто тебя не смущает как юриста ? ))
      Ответить
      • hypersnake
        Да какой я юрист ) Так что с коллегой ты погорячился )) Но с точки зрения логики "Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения __воспроизведение__ гражданином при необходимости и исключительно в личных целях __правомерно__ обнародованного произведения» я понимаю так —

        1 "Правомерно обнародованного произведения" т.е. ктото, а вовсе не пользователь может выложить произведение, обладая на это соотвествующими провами ))

        2. А вот гражданин пользователь может это произведение __при необходимости__ скачать и только воспроизвести в личных целях.

        Ни о какой продаже/копировании/распространении речь не идет — и енто вроде как нормально — но смущает фраза "при необходимости" т.е. если суд решит что у тебя нет такой необходимости и ты не смогешь представить доказательства что она у тебя была — тады ой ))
        Ответить
        • hypersnake
          Кстати ) Формулировка "Правомерно обнародованное произведение допускается при необходимости и исключительно в личных целях для воспроизведения гражданином, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения" помоему является более ясной и понятной, а я всеголишь переставил все слова в изначальной фразе задом наперед ) Чем они его там формулировали, я даж предположить боюсь... )))
          Ответить
          • hypersnake
            Ну незнаю — возможно я дествительно понял все наоборот — но вот из текста формулировки — я не понял, что я понял не так )) И почему ты решил что направлено только на выкладывальщиков, а не на выкладывальщиков _и_ качальщиков )) Но вообще спор можно завершить т.к. я действительно не юрист и спорить не буду ))
            Ответить
    • OMOIKANE
      "мне, как юристу" ХАХАХАХАХАХАХА
      Ответить
  • Danar
    7 фев 09
    в этот деПутаНский Бред КТОТО реально ВЕРИТ?
    Ответить
  • N
    7 фев 09
    Ну и кто тут голосовал за едро и путена/медведа ?
    Ответить
  • M
    7 фев 09
    Дебилы верят...

    Если кто здесь хоть чуток знаком с работой интернет браузеров, тот знает, что картинки загружаются вместе со страницей, а кликая на картинке для копирования ты всего лишь переносишь её из рабочей папки браузера в нужную тебе папку...

    Второе. Если ты что-то и нажал, то кто докажет, что нажал ты, а не запустилось программно... Люди у нас далеки от компьютеров, а каждый, кто в них хоть немного разбирается сродни экстрасенсу. Так что если с вами духи не разговаривают, то это ещё не значит, что ничего подобного не случается со мной.

    Короче, снова "отводим глаза" Западу. Но несколько показательных процессов устроим, конечно... Как без этого? Эй, учителя Пермского края стирайте mp3 со своих компьютеров.
    Ответить
  • ulenshpigel
    7 фев 09
    Скачал Windows с целью создания пародии.)))
    Ответить
    • mikrob83
      Идея =)
      Ответить
      • ulenshpigel
        Ну... или вот скажем я меломан со стажем! Накачал себе музла из-за необходимости!!!)))
        Ответить
full image