Пожелания неверующего

Так держать, Konrad45, первая вменяемая статья...

Только больные люди мозгли придумать название доку "Смерть буржуям", либо "смерть кому либо другому". Хамас тоже имеет девиз "смерть Израилю", комуняки от них недалеко ушли.

Всем привет ... ))

дух времени фильм хороший, но он тему раскрывает не полностью, да я и не видел такого, который полностью раскрывает...
anabaptist.ru
а вот это кино тоже не обо всём, но как бы его не критиковали, немного заставляет задуматься и показывает один из капканов...
Из книги Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов».
Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
вот тут стоит задуматься, чтобы поменьше вырастало таких людей, которые сопли жуют, и вместо самостоятельных действий опираются на попов-клопов, а уж они то им мозги промоют...

Не мешает всем посмотреть фильм "Дух времени", там многое объясняется про церковь.
ИМХО, есть такая фраза: "Религий много, — вера одна!". Придерживаюсь этого мнения. Я повидал много наших "священослужителей", — от них тошнит. Это те же дельцы, курильшики, любители выпить. В жопу их всех!

"В общем, я желал бы, чтобы при новом патриархе Церковь и государство жили мирно, сотрудничали друг с другом в добрых делах, но были все же отделены друг от друга. "
— Несбыточное желание. Церковь — это во-первых обгромные деньги нахаляву, а во-вторых мощный инструмент управления массами. Поэтому власть придержащие от церкви всегда будут стремиться наверх, к кормилу. А тамошние небожители будут стремиться воспользоваться религией по назначению в своих целях.

Модеры — зачем тереть комменты? Или закройте вообще тему, или дайте высказаться.

Скажите — какого хрена по первым двум государственным каналам ТВ пустили эту "интронизацию"? Церковь отделена от государства.

"Но я уверен, что она должна жить отдельной от меня жизнью, не вмешиваясь в нее, так же как я не считаю себя вправе вмешиваться в ее жизнь." Так никогда не было и не будет, особенно в наше время.

1)Церковь берет на вооружение научные теории и подгоняет их под себя.(Также не гнушается пользоваться плодами научно-технического прогресса);
2)Аrgumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».
В этом отношении фундаменталисты выглядят как-то посчестнее и соответственно вызывают больше доверия.