Только больные люди мозгли придумать название доку "Смерть буржуям", либо "смерть кому либо другому". Хамас тоже имеет девиз "смерть Израилю", комуняки от них недалеко ушли.
Что буржуй, страшно? Буржуазия — те кто собирают фантики ради самих фантиков, либо ради красивой жизни, то есть паразиты. А от паразитов надо избавляться.
Да читал. Он предупредил Ноя. Ной предупреждал всех но Ноя не послушали. Но если бы Ноя предупреждал не сам Бог а какой-нибудь Крез он бы тоже не поверил. Почему же Бог сказал только Ною? Потому что всех остальных он приговорил к смерти. Считал праведной семьёй только семью Ноя.
И как вы относитесь к инцесту после спасения семьи Ноя?
А другие неспособны были принять откровение. "Се люди плоть". Но они могли не смеяться над Ноем, а последовать ему. Но не захотели. Наверное даже помогали строить за определенную оплату. Вряд ли он один такой ковчег построил.
Понятия инцест тогда не было. Генофонд был еще не засорен. Ну там дальше почитайте об отношении к инцесту очень подробно есть.
Ты когда глистогонное принимаешь тоже убиваешь тысячи тварей божьих, разве это гуманно? То же можно сказать о вирусах, грибках, бактериях и etc. Иногда для здоровья всего организма приходится уничтожить хотя бы часть паразитов, а лучше всех. Или не этим же занимался бог, сажая Ноя в ковчег?
Про принятие Кутиным с Педведом "смерть крестную ради рода человеческого", вообще улыбнуло.
а вот это кино тоже не обо всём, но как бы его не критиковали, немного заставляет задуматься и показывает один из капканов...
Из книги Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов».
Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
вот тут стоит задуматься, чтобы поменьше вырастало таких людей, которые сопли жуют, и вместо самостоятельных действий опираются на попов-клопов, а уж они то им мозги промоют...
...ага) и само является — следующим) " исторические" экскурсы — нагло подтасованы в расчете на невежд. Хотя, первый блин комом), со временем создатели научатся действовать более изощренно.
А с чего вы решили что в церкви таки уж обездоленные и ущербные? Вы в храм хоть раз заходили? Это в секты заманивают обездоленных. А в Церковь приходят по разным причинам. И довольно редко по причине обездоленности. А уж в советсвие времена так и говорить не о чем. Попробовал бы слабовольный ваш персонаж ходить в церковь — знаете что бывало?
если вас крестили, вы должны были произнести одно слово. Вы взрослый, не младенец и произносили его сами. Таинство совершалось добровольно. Вы отреклись от сатаны, сейчас отрекаетесь от Христа, кого вы предадите завтра?
– Отрекаешься ли ты от сатаны, всех его дел и всех его ангелов, всего его служения и всей его гордыни?
Крещаемый отвечает:
– Отрекаюсь.
Так повторяется трижды. Затем священник так же трижды спрашивает:
– Отрекся ли ты сатаны?
И крещаемый отвечает:
– Отрекся.
Священник говорит:
– И дунь, и плюнь на него.
Крещенный должен дунуть и плюнуть перед собой в знак своего презрения к сатане. Таким образом крещаемый объявляет диаволу войну. Его оружием будут пост, молитва, участие в церковных таинствах, и прежде всего Таинстве Евхаристии. Ему предстоит сражаться со своими страстями, злом, кроющимся в душе.
Наградой за победу будет жизнь вечная. Поражение тоже будет вечным – оно будет состоять в нескончаемых муках в преисподней вместе с сатаной и его ангелами.
ОДНАКО сам человек никогда не сможет вести брани с диаволом – без союзничества со Христом. Поэтому после объявления войны сатане в чине оглашения следует сочетание со Христом. Священник спрашивает:
Этого всего тогда не было. Был 83-й год. Облили-прочитали Перекрестился несколько раз — это точно. Завели за алтарь Там перекрестился. Вот собственно и все. Священник мне подсказывал что делать но не что говорить.
Описанный вами обряд может сейчас действует. Тогда всё было усечено. Похоже особенно со взрослыми.
Не мешает всем посмотреть фильм "Дух времени", там многое объясняется про церковь.
ИМХО, есть такая фраза: "Религий много, — вера одна!". Придерживаюсь этого мнения. Я повидал много наших "священослужителей", — от них тошнит. Это те же дельцы, курильшики, любители выпить. В жопу их всех!
"В общем, я желал бы, чтобы при новом патриархе Церковь и государство жили мирно, сотрудничали друг с другом в добрых делах, но были все же отделены друг от друга. "
— Несбыточное желание. Церковь — это во-первых обгромные деньги нахаляву, а во-вторых мощный инструмент управления массами. Поэтому власть придержащие от церкви всегда будут стремиться наверх, к кормилу. А тамошние небожители будут стремиться воспользоваться религией по назначению в своих целях.
Вы очень мало знакомы с церковным устройством. Процитируте мне хоть одну церковную проповедь, которая бы соответствовала вашим словам. Их много опубликованных, или сходите в церковь и послушайте о чем там говорят.
Да и деньги церковные считать не стоит. В отличие от других организаций Церковь живет на пожертвования. Т.е. хотим и жертвуем. На обустройство храмов в частности.
Если кто нибудь будет говорить что вы не так тратите свои деньги — куда вы его пошлете?
Строительство и эксплуатация гостинничного комплекса в Твери — это пожертвования? Участие в коммерческом строительстве Москвы — это пожертвования? Это только московская церковь.
Про конкретный комплекс ничего не знаю. В тех монастырях что я бывал бывают разные гостиницы. Есть очень хорошие, есть похуже. Естественно за это надо платить. Плата вполне приемлемая и доступная.
Насчет ком. строительства это вообще сплетня. С таким же успехом можно вас в этом обвинить.
По поводу жертвователей — они бывают разные. Я вот знаю двух, так более чем состоятельные. Оба верующие и действительно жертвуют. Иногда целевые пожертвования на конкретное дело — скажем купол починить.
И потом в музейх храниться много ценностей, украденых советской властью у Церкви. Часть храмов превращены в музеи. Например Исаакиевский собор. То, что разворовано вообще не поддается исчислению. Почему бы не вернуть то что наворовали атеистические власти?
Николай Митрохин, статья "Корпорация "Церковь". Впервые исследована теневая экономическая деятельность Московской патриархии". Опубл. газ. "Московские новости", N25 (1043) от 27 июня-3 июля 2000.
Николай Константинов, статья "ДЕНЬГИ ЦЕРКВИ И ПОПЫТКА ИХ ПОСЧИТАТЬ". Опубл. "Независимая газета" от 11.10.2000.
Наталия Бабасян, статья "Патриаршья фаворитка. Криминальному бизнесу под "крышей" РПЦ ничто не грозит". Опубл. "Гарант парк", 1999
Вадим Белых, Евгений Комаров, статья "Фаворитка из Чистого переулка". Опубл. "Новые Известия", Москва, 13.07.1999.
Наталия Бабасян, статья "Патриархальная сага". Опубл. "Русский журнал", 14.05.1999.
Статья "Благотворительный фонд, учрежденный при содействии высших иерархов Русской Православной Церкви, вызывает пристальное внимание налоговой полиции". Опубл. "Независимая газета", 04.06.1999; на сайте CRY.RU.
Татьяна Коростикова, статья "Церковь богатая? Бедная?" Опубл. "Аргументы и факты", N17 (1018) от 26.4.2000; на сайте "АиФ".
Евгений Стрельчик, "Нелегальное золото" (в статье "Лето на колесах"). Опубл. "Аргументы и факты", N23 от 09.06.1999.
Сергей Моисеенко, статья "В деятельности РПЦ нет ничего тайного, что не стало бы явным для атеистов". Опубл. на сайте Атеист (А-Сайт).
Статья "ЦЕРКОВНЫЕ МЫШИ, ИХ ЗАКРОМА И «КРЫШИ». Опубл. "Огонек" N24 (4651) июль 2000; на сайте "Огонек"; на сайте "Русская Истинно-Православная Церковь".
"Но я уверен, что она должна жить отдельной от меня жизнью, не вмешиваясь в нее, так же как я не считаю себя вправе вмешиваться в ее жизнь." Так никогда не было и не будет, особенно в наше время.
Тоже не правильно. Мы все в одной лодке. Пока существует это шизофреническое разделение, что одни видят мир рационально, а другие иррационально (и не видят что их имеют), то ничего хорошего нас не ждет. Большинство военных конфликтов питаются религиозной ненавистью За две тысячи лет ни одна из религий не пришла к миру и процветанию людей, несмотря на свои "благие" намерения. Неужели 2000 лет мало? Это доказательство полной несостоятельности идеологии под названием религия. А люди не живут по заповедям и писаниям, потому они заведомо не выполнимы и бредовы.
За две тысячи лет ни одна из религий не пришла к миру и процветанию людей, несмотря на свои "благие" намерения.
не могу отвечать за все религии, но христианство этого никогда не обещало. "Царство мое не от мира сего есть". Более того, по христианским понятиям окончание земной истории произойдет "Ибо исчезнут любы многи" т.е. по причине того, что не будет любви между людьми. И фраза "благими намерениями вымощена дорога в ад" это тоже из святоотеческих творений.
А вот атеистические идеологи обещают как раз "рай на земле" — коммунизм и пр. Итоге этой репетиции мы расхлебываем до сих пор.
А говоришь шор нет у тебя. Все зомби боятся даже подумать не в ту сторону. %) Твои слова ничего не объясняют и не подтверждают, а наооборот показывают весь идиотизм ситуации. Ты не понимаешь смысла того, что говоришь.
Я то не боюсь думать. А вот у вас действительно дар рассуждения нарушен. Зомбирование тут не при чем. То что я написал знали хриситане еще две тысячи лет назад.
Вот вот. Я и говорю, что смысл христиане видят только свой, тогда как необусловленному религией человеку противно все это слушать. А Вы повторяете столетиями и не понимаете абсурдности всех этих слов. Так что не надо про "дар рассуждения". У религиозных фанатиков он просто отключен и это медицинский факт. Как только человек выйдет из идеологически замкнутой религиозной системы, которая ему не дает увидеть вещи другими, то получает массу информации на СОБСТВЕННОМ опыте, а не на глупой вере в сказки.
Да видел я таких врачей. Мне андролог один сказал "Бросай ты эту валеологию, это всё от сатаны", когда узнал мою специализацию в вузе. Это не ты был? Короче взаимно.
1)Церковь берет на вооружение научные теории и подгоняет их под себя.(Также не гнушается пользоваться плодами научно-технического прогресса);
2)Аrgumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».
В этом отношении фундаменталисты выглядят как-то посчестнее и соответственно вызывают больше доверия.
1. Если вы про телевизор или интернет, то непонятно почему церковь должна их грушаться и издавать только книжки. Непонимаю, что в этом плохого?
2. Наука и религия не имеют точек соприкосновения. Уже говорили на эту тему и опять. Никакие явления не могут быть интерпретированы за или против веры. Да и вообще сегодня за, завтра против, послезавтра опять за...
Это из Евангелия. И что? Это и есть ответ по теме?
Если вы думаете что я не знаю на чем ездят епископы, то ошибаетесь. Я знаю священника, у которого очень хорошая машина. Ему ее подарил один из прихожан. Этот священник ездит каждый день в храм из соседнего города. У него десять детей и живет он очень скромно. Я с ним знаком. Вы его не знаете и когда увидите, скорее всего заметите только машину.
Это к ответу, что РПЦ надо было выживать при Ельцине, поэтому они не гнушались торговлей спиртным и табаком.(Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.) А если церковь принимает а дар Лендкрузер за 2 млн, то ей надо заплатить налог. А нужен ли этот Лендкрузер? А нужны ли эти недешевые золотые ризы( ни для тела вашего, во что одеться).
Можно было бы понять, если везде(по всей России) церкви живут хорошо, тогда бы и на верхушку никто не обращал бы внимание.
Вы плохо владеете темой. Про торговлю повторяете старую сплетню. Это единственное что пытаются предъявить Церкви в постперестроечные времена.
Именно в описанные вами времена я наблюдал восстановление храма, почти разрушенного при коммунистах. Точно знаю, что "сверху" копейки не поступало, более того, приход еще и отдавал "наверх". (Только не говорите пожаулйста что прихожане были против) Митрополит ездил на Волге. Тогда тоже очень неплохо было.
Насчет того, принимать ли что либо в дар, так это дело Церкви.
Насчет украшения храмов и облачения священников — да они нужны. Если нет возможности — можно попроще, если есть такая возможность — то несмоненно да. Это является частью богослужения.
Если кто из епископов или митрополитов грешит, то это его грех, а не грех Церкви. Но все попытки разрушить Церковь начинаются с попыток разрушения церковной иерархии, дальше следуют расколы и ереси, смута. Именно этого вы и вам подобные и добиваетесь.
По теме надо отвечать. По пунктам. Или казать нечего и надо "перевести стрелки" на старые рельсы. Ну тогда наверное будет правильно если на каждое атеистическое высказвание я буду обвинять атеистов в репрессиях и ГУЛАГЕ. Обсуждение сразу перейдет на уровень — "дурак — сам дурак"
Комментарии
Или заело?
А принять ради этого рода человеческого смерть, смерть крестную — это что?
А термин гуманность здесь вообще неуместен. Вы же буржуям (т.е. определенному социальному классу желаете смерти).
Сейчас одни люди подобно Ною спасаются, а другием, подобно жертвам потопа высмеивают их, как современники высмеивали Ноя.
И как вы относитесь к инцесту после спасения семьи Ноя?
Понятия инцест тогда не было. Генофонд был еще не засорен. Ну там дальше почитайте об отношении к инцесту очень подробно есть.
Про принятие Кутиным с Педведом "смерть крестную ради рода человеческого", вообще улыбнуло.
-----------------------------------------------------
PS И кому еще надо заниматься вдумчивым чтением разного рода "священных" книжек?
anabaptist.ru
а вот это кино тоже не обо всём, но как бы его не критиковали, немного заставляет задуматься и показывает один из капканов...
Из книги Э. А. Асратяна «Иван Петрович Павлов».
Я помню высказывание Ивана Петровича о существовании Бога, сделанное им в узком кругу сотрудников зимой 1932 г. Он говорил: «Когда я был молодым, меня мучил один вопрос — существует ли Бог или не существует? Долго думал на эту тему, в конце концов пришёл к выводу, что Бога не существует. Я рассуждал таким образом. Допустим что Бог существует и что он является творцом вселенной. А кто же тогда является творцом Бога?» Несколько раз я слышал павловские слова: «Естествоиспытатель не может не быть атеистом, естествознание и религия несовместимы.»
Но Иван Петрович относился весьма отрицательно к грубой антирелигиозной пропаганде и политике. Не один раз в моём присутствии он возмущался некоторыми мероприятиями тех или иных организаций в этом направлении. Свою позицию в этом вопросе он однажды аргументировал примерно так: «На свете ещё очень много тёмных, необразованных людей, которые весьма плохо разбираются в явлениях природы и общественной жизни, которые лишены такой мощной моральной опоры как просвещение, образование. Моральная опора для их жизни — религия, вера в Бога. Из за нужды, дурного воспитания или по иным причинам, многие становятся на путь мелких и больших преступлений, обманывают, обворовывают, и т. п. Религия способна облегчить их страдания за эти дурные поступки. Я могу сказать по себе. Бывало, своруешь в детстве лишний кусок сахара у матери, и совесть замучает. А идёшь в церковь к священнику исповедоваться — и легче делается на душе. Вот каково значение этой моральной опоры для тёмного человека.
Хочешь отнять у него эту опору, так будь добр, замени её другой — просвещением, вернее, просвещай его, и религия, как опора, исчезнет сама собой. Необходимости в религии не будет лишь в будущем, когда все члены общества станут просвещёнными людьми. Да ещё вопрос: все ли члены такого общества обойдутся без религии? Может быть ограниченное число лиц со слабой нервной системой даже и тогда будет нуждаться в религии.»
вот тут стоит задуматься, чтобы поменьше вырастало таких людей, которые сопли жуют, и вместо самостоятельных действий опираются на попов-клопов, а уж они то им мозги промоют...
...ага) и само является — следующим) " исторические" экскурсы — нагло подтасованы в расчете на невежд. Хотя, первый блин комом), со временем создатели научатся действовать более изощренно.
Значит вы солгали? И еще хвалитесь этим - не сказал что некрещеный, а пошел...
Атеистическая принципиальность?
2. Отречься от того в существование кого не веришь хоть сатаны хоть бога — не преступление.
Крещаемый отвечает:
– Отрекаюсь.
Так повторяется трижды. Затем священник так же трижды спрашивает:
– Отрекся ли ты сатаны?
И крещаемый отвечает:
– Отрекся.
Священник говорит:
– И дунь, и плюнь на него.
Крещенный должен дунуть и плюнуть перед собой в знак своего презрения к сатане. Таким образом крещаемый объявляет диаволу войну. Его оружием будут пост, молитва, участие в церковных таинствах, и прежде всего Таинстве Евхаристии. Ему предстоит сражаться со своими страстями, злом, кроющимся в душе.
Наградой за победу будет жизнь вечная. Поражение тоже будет вечным – оно будет состоять в нескончаемых муках в преисподней вместе с сатаной и его ангелами.
ОДНАКО сам человек никогда не сможет вести брани с диаволом – без союзничества со Христом. Поэтому после объявления войны сатане в чине оглашения следует сочетание со Христом. Священник спрашивает:
– Сочетаешься ли ты со Христом?
Крещаемый отвечает:
– Сочетаюсь.
После этого священник спрашивает:
– Сочетался ли ты со Христом?
Крещаемый отвечает:
– Сочетался.
Священник спрашивает:
– И веруешь ли Ему?
Крещаемый отвечает:
– Верую Ему как Царю и Богу
Описанный вами обряд может сейчас действует. Тогда всё было усечено. Похоже особенно со взрослыми.
ИМХО, есть такая фраза: "Религий много, — вера одна!". Придерживаюсь этого мнения. Я повидал много наших "священослужителей", — от них тошнит. Это те же дельцы, курильшики, любители выпить. В жопу их всех!
— Несбыточное желание. Церковь — это во-первых обгромные деньги нахаляву, а во-вторых мощный инструмент управления массами. Поэтому власть придержащие от церкви всегда будут стремиться наверх, к кормилу. А тамошние небожители будут стремиться воспользоваться религией по назначению в своих целях.
Да и деньги церковные считать не стоит. В отличие от других организаций Церковь живет на пожертвования. Т.е. хотим и жертвуем. На обустройство храмов в частности.
Если кто нибудь будет говорить что вы не так тратите свои деньги — куда вы его пошлете?
Насчет ком. строительства это вообще сплетня. С таким же успехом можно вас в этом обвинить.
По поводу жертвователей — они бывают разные. Я вот знаю двух, так более чем состоятельные. Оба верующие и действительно жертвуют. Иногда целевые пожертвования на конкретное дело — скажем купол починить.
И потом в музейх храниться много ценностей, украденых советской властью у Церкви. Часть храмов превращены в музеи. Например Исаакиевский собор. То, что разворовано вообще не поддается исчислению. Почему бы не вернуть то что наворовали атеистические власти?
Николай Константинов, статья "ДЕНЬГИ ЦЕРКВИ И ПОПЫТКА ИХ ПОСЧИТАТЬ". Опубл. "Независимая газета" от 11.10.2000.
Наталия Бабасян, статья "Патриаршья фаворитка. Криминальному бизнесу под "крышей" РПЦ ничто не грозит". Опубл. "Гарант парк", 1999
Вадим Белых, Евгений Комаров, статья "Фаворитка из Чистого переулка". Опубл. "Новые Известия", Москва, 13.07.1999.
Наталия Бабасян, статья "Патриархальная сага". Опубл. "Русский журнал", 14.05.1999.
Статья "Благотворительный фонд, учрежденный при содействии высших иерархов Русской Православной Церкви, вызывает пристальное внимание налоговой полиции". Опубл. "Независимая газета", 04.06.1999; на сайте CRY.RU.
Татьяна Коростикова, статья "Церковь богатая? Бедная?" Опубл. "Аргументы и факты", N17 (1018) от 26.4.2000; на сайте "АиФ".
Евгений Стрельчик, "Нелегальное золото" (в статье "Лето на колесах"). Опубл. "Аргументы и факты", N23 от 09.06.1999.
Сергей Моисеенко, статья "В деятельности РПЦ нет ничего тайного, что не стало бы явным для атеистов". Опубл. на сайте Атеист (А-Сайт).
Статья "ЦЕРКОВНЫЕ МЫШИ, ИХ ЗАКРОМА И «КРЫШИ». Опубл. "Огонек" N24 (4651) июль 2000; на сайте "Огонек"; на сайте "Русская Истинно-Православная Церковь".
Вы из бандюков?
Или из батюшек?
Или дурных книжек начитались?
"...Пришли деды молиться Богу
А поклонились мастерам! "
Дохера тебя назомбировали ?
не могу отвечать за все религии, но христианство этого никогда не обещало. "Царство мое не от мира сего есть". Более того, по христианским понятиям окончание земной истории произойдет "Ибо исчезнут любы многи" т.е. по причине того, что не будет любви между людьми. И фраза "благими намерениями вымощена дорога в ад" это тоже из святоотеческих творений.
А вот атеистические идеологи обещают как раз "рай на земле" — коммунизм и пр. Итоге этой репетиции мы расхлебываем до сих пор.
Вы ведь рассуждаете как типичный фанатик. вы просто не имеете представления о том, о чем рассуждаете.
2)Аrgumentum ad ignorantiam: «если наука не имеет в настоящий момент детального объяснения какого-либо факта или явления, в то время как религия имеет такое объяснение, следовательно, этот факт или явление должен интерпретироваться с религиозных позиций».
В этом отношении фундаменталисты выглядят как-то посчестнее и соответственно вызывают больше доверия.
2. Наука и религия не имеют точек соприкосновения. Уже говорили на эту тему и опять. Никакие явления не могут быть интерпретированы за или против веры. Да и вообще сегодня за, завтра против, послезавтра опять за...
но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше.
Не можете служить Богу и маммоне.
Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?
Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы.
Откуда это?
Если вы думаете что я не знаю на чем ездят епископы, то ошибаетесь. Я знаю священника, у которого очень хорошая машина. Ему ее подарил один из прихожан. Этот священник ездит каждый день в храм из соседнего города. У него десять детей и живет он очень скромно. Я с ним знаком. Вы его не знаете и когда увидите, скорее всего заметите только машину.
Можно было бы понять, если везде(по всей России) церкви живут хорошо, тогда бы и на верхушку никто не обращал бы внимание.
Именно в описанные вами времена я наблюдал восстановление храма, почти разрушенного при коммунистах. Точно знаю, что "сверху" копейки не поступало, более того, приход еще и отдавал "наверх". (Только не говорите пожаулйста что прихожане были против) Митрополит ездил на Волге. Тогда тоже очень неплохо было.
Насчет того, принимать ли что либо в дар, так это дело Церкви.
Насчет украшения храмов и облачения священников — да они нужны. Если нет возможности — можно попроще, если есть такая возможность — то несмоненно да. Это является частью богослужения.
Если кто из епископов или митрополитов грешит, то это его грех, а не грех Церкви. Но все попытки разрушить Церковь начинаются с попыток разрушения церковной иерархии, дальше следуют расколы и ереси, смута. Именно этого вы и вам подобные и добиваетесь.