Почитал я тут комментарии, подивился в очередной раз способности русского человека часами вести дискуссии о предмете, о существовании которого он узнал непосредственно во время дискуссии... :) Такое впечатление, что изрядное число спорящих находится — по крайней мере душою — в том блаженно-прыщавом отроческом возрасте, когда хочется чего-то такого... то ли кумиров ниспровергать, то ли идеалы опровергать, а то ли революцию совершить. В общем, доказать себе (а заодно и Люське с параллельного класса), что, мол, все люди — скучные и одинаковые, а Я — не такой, как все! :)
Ребятки, вы перед тем, как о таких серьёзных вещах спорить, сначала хоть грамматику подучили бы, что ли... А то прям неудобно как-то — полстраничные рассуждения о том, что такое креационизм и как с ним бороться, а в слове из 5 букв — 6 ошибок... Как-то с трудом верится, что люди, слишком дорожащие своим временем, чтобы тратить его на разные скучные учебники по русскому языку, взяли и потратили его на ещё более скучные и непонятные книги по теме данной дискуссии.
Только не надо тут албанским языком прикрываться — я грамотного человека даже на падонкаффскам диалекте от неуча отличу. :)
Не, ну... Вы меня прям в энциклопедию лезть заставили своим вопросом... :) Я, вообще-то, просто имел ввиду присутствие рационального, разумного начала (не обязательно называть это Богом и не обязательно представлять в виде сурового седобородого старца :)) в концепции мироздания. Ну, в смысле, раз для биохимической теории Опарина Вселенная существует недостаточно долго, теория панспермии вообще ничего не объясняет, а других, более-менее оформленных вариантов объяснения происхождения мира в целом и жизни в нём в частности — причём абсолютно исключающих участие какого-то стороннего фактора — человечество пока не нашло, то
Правда православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2009 г.) не имеют.
Слушай, ты, дитя эпохи интернета... :) Это же ж проще всего набрать в поисковике нужные буковки и изображать потом из себя большего католика, чем римский папа. :) Ну, ладно. Будем исходить из того, что ты — вундеркинд, читать начал прям в утробе матери, причём исключительно литературу по рассматриваемой теме. Тогда, учитывая твою компетентность, не буду растекаться мыслию по древу, а скажу в двух словах (если, конечно, опять не оборвёт интернет на полуслове, как в предыдущем комменте :)) : я не считаю себя религиозным человеком в каноническом смысле этого понятия. Не крещу рот перед приёмом пищи; не соблюдаю посты; желаю иногда жену ближнего своего; в церковь хожу спорадически и больше за компанию, по большим праздникам; свечку ставил последний раз в 1994 году перед госэкзаменами в институте; за отсутствием православного храма иногда заходил в костёл, пару раз — в синагогу, подумываю при случае посетить также мечеть... :)
Был в моей жизни период, когда я знал ответы на все вопросы ( где-то между 7 и 10 классами школы), потом, с возрастом, количество усвоенной информации увеличилось, а уверенности поубавилось. Поэтому сейчас я НЕ ЗНАЮ — есть Бог, нету его, реинкарнирую ли я после смерти в баобаб, буду ли вечно поджариваться в аду, или просто перестану существовать и вести разные бесплодные дискуссии на интернет-форумах. НЕ ЗНАЮ Я. Но покуда кроме меня этого не знают с уверенностью и остальные пара-тройка миллиардов Homo sapiens (ну, за исключением тебя, конечно ;)), то мне как-то больше импонирует считать пока, что всё вокруг возникло не случайно и, следовательно, ИМЕЕТ СМЫСЛ. Принцип презумпции такой, типа. Вот есть, к примеру, люди, которые считают каждого человека сволочью, пока он им обратное не докажет. А я — наоборот. То же и с Богом. Пока меня не убедят, что его нет, буду считать, что он есть. Не дедушка с бородой на тучке, конечно. Некое Нечто, благодаря которому всё появилось и начало вращаться. :) Мне так просто приятнее. Но всегда готов признать свою неправоту. Если будет что признавать.
Ну, и по поводу креационизмов. :) Лично у меня есть свой вариант теистического эволюционизма. Но это не важно. Главное, чтоб ты понял, что само понятие "креационизм" подразумевает наличие творца априори. То есть, говорить о том, что православная (да и любая другая монотеистическая) церковь не имеют отношения к креационизму — нонсенс. А то что единого мнения нет... Ну, а где ты видел единое мнение? В общем, учи матчасть, как говорил мне кто-то на каком-то форуме. :) И не убеждай других в том, что твоё (пусть и искреннее) заблуждение лучше их собственных заблуждений.
И не убеждай других в том, что твоё (пусть и искреннее) заблуждение лучше их собственных заблуждений.
Есть, наверное, разница между тем, что я "убеждаю" других (взрослых) на просторах интернета и не иду в церковь с пропагандой атеизма, и не пытаюсь участвовать в жизни церкви (в надежде, что мне перепадет кусок пирога с их стола), и тем, что церковь пытается убедить в своих заблуждениях моих детей, а также активно участвует в светской жизни с определенными и прозрачными целями.
Так в чём дело? Детей заставляют ходить в церковь? Или в школе ввели облигаторный Закон Божий? Честно говоря, не могу себе представить, как это выглядит на практике: "...церковь пытается убедить в своих заблуждениях моих детей..." Коварные попы охмуряют? Навроде ксёндзы Козлевича у Ильфа с Петровым? ;) Так мало ли кто охмуряет... Вона по телеку кажинный день тока "Единую Россию" и показывают, так ведь не все пока к единороссам подались. Даже в СССР был выбор: либо ты коммунист, либо... не коммунист. :) Тут больше дело личных привязанностей. Да и не согласен я, что все служители культа, на 100% прям, — аферисты и корыстолюбцы. Думаю, процент не выше (и не ниже), чем среди тех же "единороссов". :)
По поводу работы с первоисточниками — я постигал науки в учебных заведениях той же страны, что и ты, поэтому с методологией этого процесса знаком. Всё правильно, я тоже, например, не держу в голове все нюансы лабораторных методов исследования крови. Но когда имею дело с конкретным пациентом по конкретному заболеванию, освежаю в голове необходимую информацию. Причём — именно в контексте уже имеющихся институтских и практических навыков. Потому что иначе ничем не буду отличаться от пациента, который в интернете тоже много чего может прочесть. Впрочем, к теме данной дискуссии это не относится, ибо сведения мои о ней более чем скромны и опираются в основном на тот же интернет. :) И пускай у тебя не складывается мнение, что я — какой-то тупой мракобес или неудачник, ищущий, на кого бы переложить ответственность за несложившуюся жизнь, или вообще психически не совсем адекватный. :) Осмелюсь утверждать, что довольно неплохо ориентируюсь в окружающем меня мире. И уж моя вера (хотя это даже не вера, а предположение скорее), точно ничего общего не имеет с верой какой-нибудь бабки в церкви или шахида в мечети. :) Всё-таки я в своей жизни не только Библию-Тору-Коран-Бхадаватгиту прочёл, была ещё парочка других книжек. ;) Да и дискуссии не только с попами вёл. Ну, а уж профессия у меня — самая что ни на есть материалистическая. Из лекарей мы. :))) Так что сам понимаешь, в сурового злопамятного ветхозаветного субъекта верю не очень. Да и происхождение стигмат могу объяснить без привлечения Святога Духа. :) Но... Чем дольше я живу, тем больше сомнений вызывают у меня все эти теории Опарина, панспермии и прочие разные версии "самовозникновения". Причём, не просто на голом месте сомнения, а опять же под воздействием прочитанного в довольно серьёзных научных изданиях. В общем, уважая твою точку зрения, не разделяю её. А насчёт старого сенсея с его бритвой... Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem — принцип, положенный в основу всей современной научной методологии. По- простому он звучит так: из всех возможных объяснений какого-либо явления верным нужно считать самое простое. Так вот, мне почему-то не кажется, что версия возникновения моего ноутбука, на котором я щас тебе пишу, путём самоорганизации из оказавшихся под рукой элементов периодической таблицы более вероятна, чем предположение о том, что его собрал под портретом Мао какой-то китаец-атеист. :)
Ладно, чтой-то мы и вправду от темы отошли. Вот ещё на последок анекдот еврейский и закончим. Тем более, общего в наших взглядах, как мне кажется, больше, чем различий.
— В послереволюционные 20-е годы прошлого столетия, когда модно было утверждать, что Бога нет, молоденькая учительница, стараясь идти в ногу со временем, принесла на урок икону и предложила ученикам плевать в неё, дабы таким образом выразить своё отношение к поповскому мракобесию. Все дети с энтузиазмом принялись за дело, и только маленький Мойшеле, воздержавшись, скромно сидел в сторонке. На вопрос учительницы о причине такого безответственного поведения, мальчик ответил: — Если Бога нет, то в кого плевать? А если таки есть, зачем портить отношения?.. :)))
А вообще приятно дискутировать с человеком, который (в отличие от некоторых малолетних "нигилистов" или великовозрастных отморозков на форуме) имеет представление о предмете дискуссии. :)
Бля, щас себя перечитал и две ошибки нашёл... Не СвятОгА Духа, а СвятАгО. Ну, и НАПОСЛЕДОК пишется слитно, а не раздельно. А ещё других критикую за неграмотность... :)
Ладно, мне простительно — уже 10 лет по-русски только на форумах и общаюсь, а по жизни всё больше на немецком приходиццо... ;)
Это же ж проще всего набрать в поисковике нужные буковки...
Это назывется работа с первоисточниками. Вообще-то, меня так учили, что необязательно(да и невозможно) знать все, достаточно знать где это все найти.
Кстати, прочитав про креационизм, я по ссылкам прочитал Кураевскую биографию, его рецензию на "Мастер и Маргарита" и про "бритву Оккама". В последней говорится, что не надо умножать сущностей помимо необходимого, что относится и к религии.
я не считаю себя религиозным человеком в каноническом смысле этого понятия. Не крещу рот перед приёмом пищи; не соблюдаю посты; желаю иногда жену ближнего своего; в церковь хожу спорадически и больше за компанию, по большим праздникам; свечку ставил последний раз в 1994 году перед госэкзаменами в институте; за отсутствием православного храма иногда заходил в костёл, пару раз — в синагогу, подумываю при случае посетить также мечеть...
Это ничаво. По православным параметрам-ты уже верующий, свой. Они все грешны, находятся на пути, безгрешен только Иисус.
Сказал Господь Своим ученикам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят...
Простите, ребята, но вот мое мнение: любой профессонал от религии — подонок.
Будь это поп (православный или католический), мулла, раввин или служитель какого-нибудь иного культа. Им нужны только ваши деньги. Это — профессия. Как же профессионалу не заработать? :-)
Все проффесионалы — подонки последние... Они, твари, всё делают для того, что бы бабло захапать. Та подонковская тварь, которая оружие делает — только ради бабла однозначно! А щё они хот (оружейники) хотят всё человечество истребить через оружие. Твари да и только. А профи от "автомобиля"? Ясное дело — подонки. Вот они бабло рубят — то ещё! "Эти дураки ездить хотят! Щас мы им наклепаем!" — рассуждают они, и шлепают, шлепают свои мерзкие авто на погибель человечества. Сколько людей погибает в авариях!? Ясно — подонки... И все остальные тоже?
Старый метод красножопых — посеять вражду среди народа на религиозной почве, потом гражданская война, потом красные спасители захватывают власть. Сценарий 1917 года.
Ну и какую такую вражду на религиозной почве посеяли "красножопые" в 17? Между кем и кем, хотелось бы узнать? Классовая и социальная вражда — да, была, собственно, это и была причина революции. Да и вообще, приведи мне примеры, когда при правлении коммунистов одну нацию или этнос стравливали с другой?
Торговцы будущей вечной жизнью готовы обсуждать что угодно лиш бы свое прокричать.Для них удача -научная дискуссия об их бреднях.Это разновидность наркомании(психологическая).Не пускай их в свою жизнь.
Так чо, ктонить фсёже свою, истинную версию предложит, и аргументирует ?
Ато на попов(да сам их недолюбливаю) жвала раскрывать дохера желающих, ну и канешна небудем на христианстве зоцыклеваццо, шыроким та умам да с правильными оргументами любую религию забороть неслабо, ога.
Я понимаю вашу позицию, хотя не во всем с ней согласен:
1)"вера наша вся превратилась в обряд" — на основание чего вы делаете такое утверждение? Вы же сами утверждаете что далеки от церковной жизни.
2) процент добропорядочности или порочности священнослужителей по сравнению с неверующими — в общем то тоже весьма субъективное суждение. Вы многих иереев знаете непосредственно, общаетесь с ними? Я не утверждаю что они все как один безгрешны, но по крайней мере проходимцев в рясах или лицемеров я не встречал. Это же самое могу сказать и про прихожан. конечно несть человека без греха, но если храм это духовная лечебница, то верующие, приходящие в церковь — люди осознающие свои душевные болячки, а нецерковные зачастую их просто не осознают и считают нормой.
3) "Храм не место для посторонних" — согласен, но, во-первых никого из этих чиновников и прочих захожан с прохожанами в храм насильно не заводят. А раз сами зашли, не нам с вами их оттуда и выгонять.
4) Церковь не существует в безвоздушном пространстве, поэтому так или иначе, вы будете с Ней пересекаться, как впрочем и с представителями других конфессий. По крайней мере мы не ходим по квартирам и не навязываемся подобно иеговистам и другим неопротестантским "организациям".
5) Рождество — праздник традиционный не только для России, но и для всех западных государств, в основе культуры и цивилизации которых было христианство.
6) ОПК предполагает факультативность, то есть школой должны быть предложены ученикам несколько курсов на выбор, там, где есть представители других традиционных конфессий — пусть это будет ОМК, ОБК или вообще какой либо курс вроде углубленного изучения к.-либо предмета, пожалуйста. Для представителей сект введение таких дисциплин вообще не нужно, они в школы просачиваются без всяких проблем. И вы как родитель, вероятно в последнюю очередь об этом узнаете. К тому же ОПК это не основы Православия, и уж тем более не Закон Божий. Это культурологический курс. И преподавать его предполагается будут не священнослужители, а преподаватели.
А еще мне нравится как Бог сначала сделал амеб, потом динозавров, птеродактилей всяких, потом все стер, наделал нормальных животных, затем человеков по образу и подобию (гермафродит?). Но змея почему-то оставил...
Вопрос разрешается просто. Надо говорить детям, что брать из Библии необходимо набор морально-нравственных ценностей. А вот из какой части, Ветхого или Нового завета? Это зависит от конфессии. Даже для мусльман... Рассказ про "Бытиё" — филосовская история с определёнными выводами. Это очень важно для детей. Не вижу в этом ничего плохого или вредного. Может войн и зла станет меньше...
Главным принципом синто является жизнь в согласии с природой и людьми. По представлениям синто, мир — единая естественная среда, где ками, люди, души умерших живут рядом. Жизнь — естественный и вечный круговорот рождения и смерти, через которые всё в мире постоянно обновляется. Поэтому людям нет необходимости искать спасения в другом мире, им следует достигать гармонии с ками в этой жизни.
Чем плохо достигать гармонии в этой жизни? Чем это хуже православия?
Неее, уважаемый, это мой вопрос, это я спросить должен, но коли опередить изволили — так што , есть религии которые таки вас устраивают ? т.е. — религия имеет право быть ?
Братьев по разуму атеистов я бы призвал не оглуплять своих противников, а изучать их идеологию, как это делал Штирлиц. Иначе придется готовиться к позапрошлым войнам.
Комментарии
Ребятки, вы перед тем, как о таких серьёзных вещах спорить, сначала хоть грамматику подучили бы, что ли... А то прям неудобно как-то — полстраничные рассуждения о том, что такое креационизм и как с ним бороться, а в слове из 5 букв — 6 ошибок... Как-то с трудом верится, что люди, слишком дорожащие своим временем, чтобы тратить его на разные скучные учебники по русскому языку, взяли и потратили его на ещё более скучные и непонятные книги по теме данной дискуссии.
Только не надо тут албанским языком прикрываться — я грамотного человека даже на падонкаффскам диалекте от неуча отличу. :)
Метафорический креационизм
Креационизм постепенного творения
Эволюционный креационизм
Нужное подчеркнуть.
Правда православные церкви единой официальной позиции по отношению к теории эволюции и, соответственно, креационизму в настоящее время (2009 г.) не имеют.
Был в моей жизни период, когда я знал ответы на все вопросы ( где-то между 7 и 10 классами школы), потом, с возрастом, количество усвоенной информации увеличилось, а уверенности поубавилось. Поэтому сейчас я НЕ ЗНАЮ — есть Бог, нету его, реинкарнирую ли я после смерти в баобаб, буду ли вечно поджариваться в аду, или просто перестану существовать и вести разные бесплодные дискуссии на интернет-форумах. НЕ ЗНАЮ Я. Но покуда кроме меня этого не знают с уверенностью и остальные пара-тройка миллиардов Homo sapiens (ну, за исключением тебя, конечно ;)), то мне как-то больше импонирует считать пока, что всё вокруг возникло не случайно и, следовательно, ИМЕЕТ СМЫСЛ. Принцип презумпции такой, типа. Вот есть, к примеру, люди, которые считают каждого человека сволочью, пока он им обратное не докажет. А я — наоборот. То же и с Богом. Пока меня не убедят, что его нет, буду считать, что он есть. Не дедушка с бородой на тучке, конечно. Некое Нечто, благодаря которому всё появилось и начало вращаться. :) Мне так просто приятнее. Но всегда готов признать свою неправоту. Если будет что признавать.
Ну, и по поводу креационизмов. :) Лично у меня есть свой вариант теистического эволюционизма. Но это не важно. Главное, чтоб ты понял, что само понятие "креационизм" подразумевает наличие творца априори. То есть, говорить о том, что православная (да и любая другая монотеистическая) церковь не имеют отношения к креационизму — нонсенс. А то что единого мнения нет... Ну, а где ты видел единое мнение? В общем, учи матчасть, как говорил мне кто-то на каком-то форуме. :) И не убеждай других в том, что твоё (пусть и искреннее) заблуждение лучше их собственных заблуждений.
Есть, наверное, разница между тем, что я "убеждаю" других (взрослых) на просторах интернета и не иду в церковь с пропагандой атеизма, и не пытаюсь участвовать в жизни церкви (в надежде, что мне перепадет кусок пирога с их стола), и тем, что церковь пытается убедить в своих заблуждениях моих детей, а также активно участвует в светской жизни с определенными и прозрачными целями.
Статья, вроде, об этом.
По поводу работы с первоисточниками — я постигал науки в учебных заведениях той же страны, что и ты, поэтому с методологией этого процесса знаком. Всё правильно, я тоже, например, не держу в голове все нюансы лабораторных методов исследования крови. Но когда имею дело с конкретным пациентом по конкретному заболеванию, освежаю в голове необходимую информацию. Причём — именно в контексте уже имеющихся институтских и практических навыков. Потому что иначе ничем не буду отличаться от пациента, который в интернете тоже много чего может прочесть. Впрочем, к теме данной дискуссии это не относится, ибо сведения мои о ней более чем скромны и опираются в основном на тот же интернет. :) И пускай у тебя не складывается мнение, что я — какой-то тупой мракобес или неудачник, ищущий, на кого бы переложить ответственность за несложившуюся жизнь, или вообще психически не совсем адекватный. :) Осмелюсь утверждать, что довольно неплохо ориентируюсь в окружающем меня мире. И уж моя вера (хотя это даже не вера, а предположение скорее), точно ничего общего не имеет с верой какой-нибудь бабки в церкви или шахида в мечети. :) Всё-таки я в своей жизни не только Библию-Тору-Коран-Бхадаватгиту прочёл, была ещё парочка других книжек. ;) Да и дискуссии не только с попами вёл. Ну, а уж профессия у меня — самая что ни на есть материалистическая. Из лекарей мы. :))) Так что сам понимаешь, в сурового злопамятного ветхозаветного субъекта верю не очень. Да и происхождение стигмат могу объяснить без привлечения Святога Духа. :) Но... Чем дольше я живу, тем больше сомнений вызывают у меня все эти теории Опарина, панспермии и прочие разные версии "самовозникновения". Причём, не просто на голом месте сомнения, а опять же под воздействием прочитанного в довольно серьёзных научных изданиях. В общем, уважая твою точку зрения, не разделяю её. А насчёт старого сенсея с его бритвой... Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem — принцип, положенный в основу всей современной научной методологии. По- простому он звучит так: из всех возможных объяснений какого-либо явления верным нужно считать самое простое. Так вот, мне почему-то не кажется, что версия возникновения моего ноутбука, на котором я щас тебе пишу, путём самоорганизации из оказавшихся под рукой элементов периодической таблицы более вероятна, чем предположение о том, что его собрал под портретом Мао какой-то китаец-атеист. :)
Ладно, чтой-то мы и вправду от темы отошли. Вот ещё на последок анекдот еврейский и закончим. Тем более, общего в наших взглядах, как мне кажется, больше, чем различий.
— В послереволюционные 20-е годы прошлого столетия, когда модно было утверждать, что Бога нет, молоденькая учительница, стараясь идти в ногу со временем, принесла на урок икону и предложила ученикам плевать в неё, дабы таким образом выразить своё отношение к поповскому мракобесию. Все дети с энтузиазмом принялись за дело, и только маленький Мойшеле, воздержавшись, скромно сидел в сторонке. На вопрос учительницы о причине такого безответственного поведения, мальчик ответил: — Если Бога нет, то в кого плевать? А если таки есть, зачем портить отношения?.. :)))
А вообще приятно дискутировать с человеком, который (в отличие от некоторых малолетних "нигилистов" или великовозрастных отморозков на форуме) имеет представление о предмете дискуссии. :)
Ладно, мне простительно — уже 10 лет по-русски только на форумах и общаюсь, а по жизни всё больше на немецком приходиццо... ;)
Это назывется работа с первоисточниками. Вообще-то, меня так учили, что необязательно(да и невозможно) знать все, достаточно знать где это все найти.
Кстати, прочитав про креационизм, я по ссылкам прочитал Кураевскую биографию, его рецензию на "Мастер и Маргарита" и про "бритву Оккама". В последней говорится, что не надо умножать сущностей помимо необходимого, что относится и к религии.
Это ничаво. По православным параметрам-ты уже верующий, свой. Они все грешны, находятся на пути, безгрешен только Иисус.
рас 50 уже пыталсо ответить — непушшают !!!
Сказал Господь Своим ученикам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят...
:))))))))))))))))))))))))))
Будь это поп (православный или католический), мулла, раввин или служитель какого-нибудь иного культа. Им нужны только ваши деньги. Это — профессия. Как же профессионалу не заработать? :-)
К сожалению статья средненькая — нефиг с служителями культов рассусоливать — однозначно мошенники на 100%.
И при контакте с этой братией (с попами) не лебезить "мы не очень тут верим" — а в лоб — ты мошенник и бандит — твой дом тюрьма.
Весьма категорично...
Это на основании личного опыта или сказал кто ?
А как с огромной массой людей искренне веровавших, но ускользнувшых от Вашего несомненно просвящьонного взгляда ?
Вот хоть Луку Войно-Ясенецкого возьмем, ну Вы то, при Вашых та апширнейших познаниях , ну ведь обясните мне и гдеш он таки бабла то накосил ?
А нефиг во всякую чушь верить!!! И в школе учится хоть чуть чуть и мозги собственные иметь.
— научная дискуссия оп бреднях ?!!! АААА, порвали нахрен, петросян плачет !
— а чего нада в жизнь пускать, а то я может пропустил чего ?
Ато на попов(да сам их недолюбливаю) жвала раскрывать дохера желающих, ну и канешна небудем на христианстве зоцыклеваццо, шыроким та умам да с правильными оргументами любую религию забороть неслабо, ога.
1)"вера наша вся превратилась в обряд" — на основание чего вы делаете такое утверждение? Вы же сами утверждаете что далеки от церковной жизни.
2) процент добропорядочности или порочности священнослужителей по сравнению с неверующими — в общем то тоже весьма субъективное суждение. Вы многих иереев знаете непосредственно, общаетесь с ними? Я не утверждаю что они все как один безгрешны, но по крайней мере проходимцев в рясах или лицемеров я не встречал. Это же самое могу сказать и про прихожан. конечно несть человека без греха, но если храм это духовная лечебница, то верующие, приходящие в церковь — люди осознающие свои душевные болячки, а нецерковные зачастую их просто не осознают и считают нормой.
3) "Храм не место для посторонних" — согласен, но, во-первых никого из этих чиновников и прочих захожан с прохожанами в храм насильно не заводят. А раз сами зашли, не нам с вами их оттуда и выгонять.
4) Церковь не существует в безвоздушном пространстве, поэтому так или иначе, вы будете с Ней пересекаться, как впрочем и с представителями других конфессий. По крайней мере мы не ходим по квартирам и не навязываемся подобно иеговистам и другим неопротестантским "организациям".
5) Рождество — праздник традиционный не только для России, но и для всех западных государств, в основе культуры и цивилизации которых было христианство.
6) ОПК предполагает факультативность, то есть школой должны быть предложены ученикам несколько курсов на выбор, там, где есть представители других традиционных конфессий — пусть это будет ОМК, ОБК или вообще какой либо курс вроде углубленного изучения к.-либо предмета, пожалуйста. Для представителей сект введение таких дисциплин вообще не нужно, они в школы просачиваются без всяких проблем. И вы как родитель, вероятно в последнюю очередь об этом узнаете. К тому же ОПК это не основы Православия, и уж тем более не Закон Божий. Это культурологический курс. И преподавать его предполагается будут не священнослужители, а преподаватели.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
BTW, именно это и вынес из иудаизма шейх Мухаммед (учился некоторое время "на еврея") : кровь и смерть.
Арабам это *очень* понравилось
Кста, может синтоизм фсьоже рассмотрим
Чем плохо достигать гармонии в этой жизни? Чем это хуже православия?
В том числе и Ваше мнение, muho.
А синтоизм... Хорошо, рассмотрим. фсьоже :-)
Не, ну выто знаете, ну паделитесь уш с пацанаме...
акромя подроскового максимализма
Уел...
Теперь подробнее происхождение жизни согласно "Диалектический материализм, к примеру,"
Вышто , признаётесь чо так скать в лужу пёрнули ?!!!
Или блин, неужели тут из начальной школы юзеры вопросы задают?
Я (горжусь этим!) никогда не был в "комсомоле". Но у них была хорошая фраза: "критикуй — но предлагай". Что предлагаешь, критикуя?
мрахефет- глагол, употребляется для обозначения кружения птицы над своим гнездом (носился)
Вот, так уже значительно лучше. А то носился. Почему то сразу вспоминаются картинки из фильмов про привидения.
Но Дух Божий носился над водою.
Это как?
Задокументирована ? Наскоко глубоко ? Сцылочку папросимо ...
Нуко нуко , а чево в вашей версии где насилось
Но Дух Божий носился над водою.
Это как?
ходит это что у корабля ноги?
да и по морю по воде разве ходят? ходят по твёрдой земле.
Примерно так.
Сотворил только небо и землю, а над какой водой он носился. Он её не сотворял!