мораль зависит от времени. в разное время в разных странах разные поступки считались моральными или аморальными. вывод, мораль — понятие субъективное, зависящее от внешних факторов.
вот! поработил! и ты мне еще о морали рассказываешь, лицемер! где, блядь, мораль, если твой поганый бог требует порабощения других народов!? причем не просто требует порабощения, а еще и прикрывается благими помыслами вроде спасения их несчастных душ!
Ну ты разошелся! Не слишком ли громкое заявление от чего они вымерли. Сам придумал? Православные поработили языческую русь, католики ацтеков. Никто из них не ожидал такой подлости под благоверными предлогами. Да и мы, вполне возможно, скоро вымрем не хуже мух.
anhelio77 Вообще-то нынеший прогресс стал возможен не благодаря религии а вопреки ей. Человечество продвинули ученые, войны и жадность а христианство просто плелось за ними, и примазывается теперь ко всем достижениям. Даже вторую мировую мы выиграли оказывается благодаря церкви! Религии хватило только на убийство во имя бога огромного числа людей и до сих пор идет убийство и противостояние на религиозной почве. Никто эти сраные заповеди не исполняет. Так время от времени попонтоваться в церквушке замалить грешки. Вот уровень современной религии.
anhelio7729.01.2009 22:40, "наши предки просто были недоразвитые(ибо верили в Бога, а мы — которые сидим и дроч**м в интернете — венец эволюции" Разве я такое говорил? Не надо так утрировать. Империи вообще не причем, сколько их было и прошло? Тебе уже ответили где то тут, что наука скакнула только после ослабления роли религии в обществе. Я не думаю, что ученые СССР, поднявшие страну и мировую науку, имели какое-то отношение к христианству вообще. Тут еще была статья где были цифры, что 95% американских ученых атеисты, тогда как доля атеистов среди простого населения где-то 10-15%. Даже "научный фанатизм" хотя это не корректный термин, имхо, нельзя сравнивать с религией и "религиозным фанатизмом", т.к. с точки здравого смысла последнее есть идеология, ограниченная основанная на недопонимании людей. Вот как дети верят в деда мороза. Им хорошо нравится, они радуются. Но потом они взрослеют и понимают, что это был обман. Если тебя здравый смысл не интересует, тогда конечно.
anhelio7730.01.2009 13:05 Меня убедить вполне возможно в разумных вещах. Зато вот, судя по постановке вопроса, вас врядли получится убедить, что это вещи одного порядка.
anhelio7730.01.2009 19:39 Я как-то потерял мысль вашу. Бога нет, о чем вы вообще говорите, расслабтесь хоть на минуту. А то что может быть любыми словами не описать и нас не касается.
Оглядываясь назад, констатирую: проще всего жить на белом свете мне было где-то в промежутке между 7 и 10 классами общеобразовательной школы. Именно тогда я знал ответы на ВСЕ вопросы. Ну, по крайней мере, на те, которые сам же мог себе задать.( А других для меня тогда и не существовало.:)). На четвёртом десятке лет категоричности у меня ой как поубавилось — не потому что я деградировал в интеллектуальном плане, а, смею надеяться, как раз по противоположной причине.;) Есть Бог или, как говорил поп у Зощенко, всё вокруг — химия?.. :) Увы, не знаю. Осмелюсь предположить, не знает этого наверняка и автор статьи. А равно и ни один из форумчан. Можно, конечно, долго и нудно, более или менее аргументированно вести дискуссию, отстаивая ту или иную точку зрения, но... Всё равно в итоге всё сведётся к эдакому философствованию, софистике, удовлетворяющей нашу потребность анализировать окружающее, но, по существу, не дающей НИКАКИХ ответов НИ НА КАКИЕ вопросы. Позволю себе упомянуть здесь следующие философские экзерсисы: Если Бог существует, то он существует независимо от того, верим мы в это, или нет. Сам факт отрицания Бога — аргумент в пользу его существования, ибо НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ. Или, с противоположной стороны: может ли всесильный и всемогущий Бог создать камень, который сам же не сможет поднять? Если да, значит он не всесильный, если нет — не всемогущий... И всё в таком роде. Хотя подобные высказывания и не лишены некоторого изящества, толку от них в плане актуальной темы, сами понимаете, ноль.
Лично мне кажется, что вера — неотъемлемая составляющая жизни каждого человека. Независимо от того, верит ли человек в Бога или в то, что он в его не верит. :) А некоторые вопросы так всегда и останутся без ответов. Физик может высчитать коэффициент ускорения свободного падения, но никогда не скажет, почему он именно такой. Врач запросто обьяснит механизм развития человека с самого момента оплодотворения, но, увы, затруднится ответить — а почему это, собственно, ВООБЩЕ происходит?.. Так что, по моему мнению, автор довольно увлекательно излагает факты, но делает слишком категоричные выводы. А это, как мне кажется, не есть хорошо.
а что есть подобное о молитвах не к Богу а к Ленину или к Марксу, к Энгельсу (родоначальникам советской, богоборческой власти)
о вере православной, о чудесах природы, прости Господи за такие подробности — останки Святого Отца (какого именно решает только Бог, только природа) после смерти не поддаются гниению и разложению, а начинают излучать приятный запах, не говоря уже о чудесах исцеления верующих у этих мощей.
Нечто подобное хотели и сделать большевики (коммунисты), сделали мавзолей. И какие там запахи? По одной из теле передач, рассказывающей о буднях мавзолея, люди занимающиеся работой над телом вождя, забили тревогу — на теле (не смотря на купания в спец. растворах) стала проявляться черная плесень. Отдали образцы этой плесени ученым, чтобы те разобрались и и дали средство, как с ней бороться. От ученых пришел ответ, что сия плесень науке не известна и что бороться с ней можно только соляной кислотой...
а еще, если бы обезьяна не догадалась взять в руки палку, чтобы бить по голове своих соплеменников или дичь, то ни тебя, ни меня, никого из нас бы не было.
Это сможет подтвердить великий учёный исследователь Шрёдингер, часто будучи в своих работах на границе знания, сказав: "С первым глотком знания человек становится атеистом, с последним -верующим."
и какой у верующих смысл жизни? и какие вопросы бытия объясняет вера? и почему человек должен следовать чьим-то правилам, правилам того, кого никто и не видел и не может точно сказать, что он есть?
Супер. Да же я узнал немного нового. Хорошая статья. Кстатит книга "Эгоистичный ген" — это очень интересно. Рекомендую всем кроме фанатиков не способных научно мыслить.
Это попытка ввести понятие.И далеко не факт что она будет жизнеспособной. Опыт покажет.Практика — единственный критерий истины.Это и есть научное познание.
Наверное,не пойму.В институте изучал,думал понимаю.Для подавляющего большинства людей любая наука-это тарабарская грамота.Её выводы принимают на веру,не вдаваясь в детали.С записанными на подкорку штампами (например про теорию эволюции) народ проживает обычную жизнь.
А затем зачастую возникает новая гипотеза и то, что считалось непреложной истиной опровергается и на этом месте возникает новая цепочка — гипотеза — подтверждение — закон
ты, я смотрю, не блещешь интеллектуальным развитием. в комментариях к другой статье спрашивал, кто такие О. Мирбо Братья Гонкуры Мадам Жервез Мартен дю Гар Жан Баруа Л. Фейербаха М. Штирнера Ф. Ницше, Ж. Гюйо и т.д.
теперь утверждаешь, что понятие "мем" — сказки для малограмотных. если бы это были сказки для малограмотных, то ты бы верил в мем.
иди почитай литературу нормальную, а не евангелие свое бредовое.
да нет, не стоит перевирать моих слов. Если говорить о прошлой теме, то я интересовался не тем, кто эти люди, а почему я должен доверять им.
Что касается здешнего вопроса, то выдавать абсолютно непроверенный факт как научную гипотезу — это по вашему "научность".
Насчет нормальной литературы за меня не стоит беспокоиться. По данному вопросу я прочел ее ну раз в сто больше вас это как минимум — при условии что у вас высшее естественнонаучное обрзаование
Комментарии
Лично мне кажется, что вера — неотъемлемая составляющая жизни каждого человека. Независимо от того, верит ли человек в Бога или в то, что он в его не верит. :) А некоторые вопросы так всегда и останутся без ответов. Физик может высчитать коэффициент ускорения свободного падения, но никогда не скажет, почему он именно такой. Врач запросто обьяснит механизм развития человека с самого момента оплодотворения, но, увы, затруднится ответить — а почему это, собственно, ВООБЩЕ происходит?.. Так что, по моему мнению, автор довольно увлекательно излагает факты, но делает слишком категоричные выводы. А это, как мне кажется, не есть хорошо.
pravmir.ru
pravmir.ru
а что есть подобное о молитвах не к Богу а к Ленину или к Марксу, к Энгельсу (родоначальникам советской, богоборческой власти)
о вере православной, о чудесах природы, прости Господи за такие подробности — останки Святого Отца (какого именно решает только Бог, только природа) после смерти не поддаются гниению и разложению, а начинают излучать приятный запах, не говоря уже о чудесах исцеления верующих у этих мощей.
Нечто подобное хотели и сделать большевики (коммунисты), сделали мавзолей. И какие там запахи? По одной из теле передач, рассказывающей о буднях мавзолея, люди занимающиеся работой над телом вождя, забили тревогу — на теле (не смотря на купания в спец. растворах) стала проявляться черная плесень. Отдали образцы этой плесени ученым, чтобы те разобрались и и дали средство, как с ней бороться. От ученых пришел ответ, что сия плесень науке не известна и что бороться с ней можно только соляной кислотой...
Больше всего статья подтверждает один факт — атеизм это вера. И возможно у атеистов отсутствуют некоторые отделы мозга.
Это было к argamak1
в чем смысл жизни по науке? по атеистически? и как надо жить? по каким правилам?
п.с. ученые построили титаник, а верующий ноев ковчег
между прочим научно технический прогресс всегда первым делом востребован, применим, где!?
в военно промышленном комплексе, для уничтожения кого? — нас с вами. Дк, куда нас ведет наука!?
(инет, к стати, тоже сперва появился для военных целей)
Жизненное наблюдение.
Жизненное наблюдение.
вера в науку ...
типа возможно все , ученые все придумают что нужно .....
В оригинале: "Профессионалы построили Титаник а любители — ковчег"
Вопрос в том, был ли ковчег в реале построен ?? :))))))
Титаник — был.
То что он утонул нахрен — это дело десятое. Мало ли в истории цивилизации технических катастроф... Но где же все-таки ковчег ?? ;)
ну если вы считаете это научным мышлением, то кто фанатик? Такие рассуждения — это не наука. Это сказки для малограмотных.
Электрон-это не только частица,но ещё и волна.Все здесь присутствующие понимают и могут объяснить это определение?
теперь утверждаешь, что понятие "мем" — сказки для малограмотных. если бы это были сказки для малограмотных, то ты бы верил в мем.
иди почитай литературу нормальную, а не евангелие свое бредовое.
Что касается здешнего вопроса, то выдавать абсолютно непроверенный факт как научную гипотезу — это по вашему "научность".
Насчет нормальной литературы за меня не стоит беспокоиться. По данному вопросу я прочел ее ну раз в сто больше вас это как минимум — при условии что у вас высшее естественнонаучное обрзаование