первый критерий научности — открывается что-то новое, пересматривается старое... У любой религиозной дисциплины это самое старое — "толмут" пересмотреться не может, даже если будет доказана теория супер-струн... Или теория эволюции и происхождения видов получит ещё 1000 подтверждений... Спрашивается, зачем это в общеобразовательных светских учреждениях преподавать??? Никто этого не допустит... Академия наук по-крайней мере и ученые будут бастовать
Что же такое апокрифы? Эти книги не входят в библейский канон (попросту говоря, в Библию) и считаются не духовно-религиозным руководством к жизни, а скорее литературными памятниками той эпохи, когда первые поколения христиан стали вступать в контакты с языческим миром. Основные апокрифические тексты появляются значительно позже канонических новозаветных книг: со II по IV век — с этим фундаментальным фактом сегодня согласны все исследователи, независимо от религиозных убеждений.
Все апокрифические книги можно разделить на две большие группы: первая — это некое фольклорное творчество — апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о "событиях" из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях и вторая — это "идеологические" апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп оправдать свои воззрения с помощью христианства. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого гносис — знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое "евангелие").
для желающих подробнее ознакомиться с темой: palomnic.org foma.ru
АПОКРИФЫ [греч. — тайный, скрытый, сокровенный], книги, посвященные по преимуществу событиям и лицам священной (ветхо- и новозаветной) и церковной истории, не включенные в канон Церковью (а ветхозаветные также иудейской синагогой), обычно с недостоверным указанием авторства В жанровом отношении апокрифы в большинстве случаев соответствуют каноническим библейским памятникам. Условно, в соответствии с многовековой, зачастую неписанной церковной практикой (для разных эпох, стран и Поместных Церквей достаточно индивидуальной) все апокрифы можно разделить на 3 основные группы: 1) т. н. псевдоканонические, или квазиканонические, которые включаются в сборники уставных чтений («Протоевангелие Иакова», «Слово Иоанна Богослова на Успение Богоматери» и др.), иногда помещаются (в средневек. рукописной традиции) в качестве предисловия к книгам Священного Писания («Сказание, како состави Давид пророк Псалтырь»); 2) неканонические апокрифы, тематически, структурно и сюжетно сходные с каноническими текстами. Сюда относится большинство апокрифов ветхозаветных и новозаветных; 3) антиканонические апокрифы; таковыми считаются главным образом сочинения, отражающие элементы еретических (гностических, дуалистических) учений. В отдельную группу выделяют апокрифические правила, молитвы.
мда.....тема сдохла. Обезьяна перешла на личности, не докозав ничего сама принялась орать " Караул" Сверху какают" и где она нашла "воинство"? она ещё ни одного война не видела. "Каверзные вопросы", теории, докозательства, да всё шлак. Произошло то что и всегда. На предложение, которому не одна сотня лет, соединить науку и религию, изучать мир научными способами опираясь на Божественный закон, всем наср...ть. Неоднократные попытки правалились, потому что два лагеря не хотят и слышать друг друга. Как был каменный век, так он и остался. Хотите доказать отсутсвие/присутствие Бога? Да начните с себя. Одной теорией Дарвина не обойдётесь, и от интелектуальности тож прийдётся отказаться. Только обезьяноподобным это не под силу. Беру на понт! Сможете ли? Прикладывать усилия, расширять сознание, изучать теории и погружаться в себя (медитации), изучать философию мировых религий, взращивать в себе этичность ежедневно, на протяжении многих лет? Нет? Ну так вам путь один... идите лесом и огородами! Куда ты ведёшь нас Сусанини-герой?
Идите все нах! Я сам тут в первой!
соединить науку и религию, изучать мир научными способами опираясь на Божественный закон,
Да нельзя так. Ибо религия всегда старается занять главенствующее положение, не меняет свои догматы сообразно научным фактам а старается объявить их неправильными потому что "в библии написано не так".
С той же теорией Дарвина — ну взяли бы и объявили что именно бог создал эволюцию. Но тогда придется отказаться от того что человек — венец творения любимое творение бога.
Что наука должна вопреки астрономии признать что вселенная сотворена не 7500 лет назад а 15 -18 миллиардов лет (по разным оценкам)?
изучать философию мировых религий
Да нет у религий философии как бы они не называли свои взгляды.
Философия
(греч. philosophнa, буквально – любовь к мудрости, от philйo – люблю и sophнa – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.
93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют лишь от 3 до 9% населения.
понятно почему неподтвержденная гипотеза Дарвина объявлена доказанной.
Про мемы интересно, но всё условно. Психически слабый человек поддается заражению мемов. Реклама, перенятие превычек, с натяжкой можно сказать что и религиозность, если это модно. Кста! Как наш автор смотрит на эту идею? Из теории мемов вытекает, что мысль материальна. Но об этом ведь и религия говорит.
Так я правильно понял статью или нет?
Что ноги у духовности/бездуховности, религиозности, нравственности и отсутсвие их растут приемущественно:
— от генетических мутаций
— от правильной/не правильной работы мозга
— от социальной обстановки
— от вирусов- паразитов (мозговых)
поправьте :)
Из теории мемов вытекает, что мысль материальна. Но об этом ведь и религия говорит.
Ды вы что за такую ересь в средние века вас бы сожгли не раздумывая.
Религия говорит как раз наоборот отрицая значение биоэнергетических и биохимических процессов в мозге.
Ды вы что за такую ересь в средние века вас бы сожгли не раздумывая
опять очередная глупость. Даже для западного богословия это не ересь. Но вам ведь все равно.
Главное запачкать оппонента, а там пусть доказывает.
За такую крамолу красные сослали бы в гулаг во времена красного террора. — подходит?
а вы неправы. православие всегда нормально относилось к науке. И вмешивается только тогда, когда отдельные научные деятели пытаются вторгнутся не на свою территорию.
Это вы лжете, причем глупо. Вы вообще незнакомы с Православной традицией. Вы ее не знаете. Уж если собрались бороться, то будьте добры хотя бы знать с кем.
Что из этого выйдет — практика покажет.
может стоит подождать пока время покажет, а только потом выставлять на обсуждение даже не гипотезу, а не вполне осмысленные факты?
Время гениев одиночек прошло. И для того что бы проверить новое понятие новую гипотезу необходим труд многих ученых. А для этого им надо дать информацию.
Так понятнее?
ну так не стоит эту непроверенную сборную солянку объявлять наукой и делать такие далеко идущие выводы. Вот когда время покажет, тогда и поговорим.
Время гениев одиночек прошло и науку стали продвигать массой посредственностей? Вот только перехода количества в качество в данном случает не происходит.
Ваши представления о науке взяты из школьных учебников шестидесятых годов.
Наука, да будет вам известно, это методика познания тварного мира. Как методика она не может никому подчиняться. Ее путь гипотеза — подтверждение — теория — опровержение новой гипотезой.
Но занимаются ею люди. Не всегда порядочные. Вот так гипотеза Дарвина благодаря нечистоплотным научным деятелям стала "научной".
И соскакивают они четко , когда напряжение очевидности вопроса возрастает — срабатывает пакетник в голове...- и суть вопроса переводится в самое начало.....
Что мне в вас нравится ребята, так эта ваша ловкая способность перевести стрелки на личность оппонента. После этого смело заявляете о собственной, опять же личной неоспоримости. Ну про обехьянку то понятно, пускай яйца считает, но вы как то до этого не пользовались таким пошлым трюком.
Слушал я вас долго и внимательно....
Очень интересный пример противников статьи критиковать что угодно — коммунистов (хотя в статье ни слова о них) неверие (точнее веру в отсутствие бога) хотя атеизм к этому не имеет никакого отношения ну и просто сверкать своими "знаниями" по вопросам креационизма и теологии, превозносить "заслуги" РПЦ
Так статья не об этом.
Больше половины критикующих честно признались — "ниасилил...не читал ...не дочитал" но всё равно плохо.
Совсем по Жванецкому — "давайте спорить до хрипоты не читая...".
Кораблекрушение
Тонет корабль. Капитан спрашивает пассажиров:
— Кто верующий и знает молитвы?
— Я!
— Прекрасно! У нас как раз не хватает одного спасательного жилета.
Так что ты молись, а остальным — разобрать жилеты!
Молитесь... А мы "возьмём жилеты"
Да никого он не оставил. Последний сам уповал на божью помощь, а не материалистическую в виде жилета.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического хотя атеисты вас уговоривают о вреде такого отношения к жизни. Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
Последний сам уповал на божью помощь, — вот только об этом его капитан забыл спросить. Уповать на чудо не в традиции православия.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического давайте заменим слово материалистического на материального и ваши слова сразу станут понятными и лживыми. Спасательный жилет не материалистический (т.е. созданный для материалистов) а спасательный, материальный. Так вот от материального никто не отказывался никогда. Или верующим опять нужно опровергать возведенную на них клевету?
Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
а когда вам предлагают ознакомиться (только ознакомиться!!!) с основами вероучения, вы о чем вопите?
Ознакомиться осознанно совершеннолетним. Так предлагают именно в начальных классах когда дети верят даже во всякий религиозный бред потому что так говорят взрослые.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического-от чего это мы, по-твоему, отказываемся?От воды,пищи,одежды,семьи,детей?Внешне, та же самая жизнь,что и у тебя.Дом,семья,работа.Интернет:).Только крест нательный носим и в церковь ходим.Ну и в Бога верим.
Стоп.... а как же моя серия постов на тему "Великие учёные о Боге" ??? Опять решил умолчать, коммуняка =))
А примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть.
Нужны научные факты а не слова
В науке нет неоспоримых фактов. Это не догматы. Но научные факты не опровергаются а уточняются.
Даже знаменитый теплород — оказался прообразом внутренней энергии.
да гипотеза Дарвина это давно оспоренный факт. и тем не менее масса людей считают ее доказанной и подтвержденной и верят в нее. в ней уже давно все уточнили. не подтвердили. и все равно упорно считают доказанной. Что это если не вера?
если теплород это прообраз — то гипотеза Дарвина тоже прообраз Сотворения Мира
Встаю на сторону ЭЙНШТЕЙНА. Нужна золотая середина. Её ведь научно вывели! А её нет. Религиозный или атеистический фанатизм он и в африке фанатизм. Может и научное развитие шло бы без ужасов. Вспомнился фильм Lexx, где планеты типа 17 , (что ли, не помню точно) погибают, ища гипотетическую частицу, руководствуясь только научно-материальным взглядом на мир. Не хотелось бы, что бы Земля относилась к планетам такого типа.
Рассматривать человека только с позиции мозга (тела) считаю примитивным. И насчёт борьбы РПЦ с окультистами. Зачем делиться знаниями определёнными, когда они такие бонусы приводят? Лучше объявить их от дьявола и порядок. Первое что на ум пришло, что в оповещении мира о приходе Христа, астрология сыграла первую роль. И почему собака так на свой хвост ополчилась? Сори за сравнение.
Комментарии
Все апокрифические книги можно разделить на две большие группы: первая — это некое фольклорное творчество — апокрифы, в немыслимо-фантастической форме рассказывающие о "событиях" из жизни Христа, которых нет в канонических Евангелиях и вторая — это "идеологические" апокрифы, возникшие в результате стремления различных мистических и философских групп оправдать свои воззрения с помощью христианства. Прежде всего это относится к гностикам (от греческого гносис — знание), чье учение является попыткой язычества переосмыслить христианство на свой лад (точно так же, по мнению диакона Андрея Кураева, поступают и многие современные сектанты, пытающиеся написать свое "евангелие").
для желающих подробнее ознакомиться с темой:
palomnic.org
foma.ru
Идите все нах! Я сам тут в первой!
Да нельзя так. Ибо религия всегда старается занять главенствующее положение, не меняет свои догматы сообразно научным фактам а старается объявить их неправильными потому что "в библии написано не так".
С той же теорией Дарвина — ну взяли бы и объявили что именно бог создал эволюцию. Но тогда придется отказаться от того что человек — венец творения любимое творение бога.
Что наука должна вопреки астрономии признать что вселенная сотворена не 7500 лет назад а 15 -18 миллиардов лет (по разным оценкам)?
изучать философию мировых религий
Да нет у религий философии как бы они не называли свои взгляды.
Философия
(греч. philosophнa, буквально – любовь к мудрости, от philйo – люблю и sophнa – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.
понятно почему неподтвержденная гипотеза Дарвина объявлена доказанной.
Так я правильно понял статью или нет?
Что ноги у духовности/бездуховности, религиозности, нравственности и отсутсвие их растут приемущественно:
— от генетических мутаций
— от правильной/не правильной работы мозга
— от социальной обстановки
— от вирусов- паразитов (мозговых)
поправьте :)
Ды вы что за такую ересь в средние века вас бы сожгли не раздумывая.
Религия говорит как раз наоборот отрицая значение биоэнергетических и биохимических процессов в мозге.
опять очередная глупость. Даже для западного богословия это не ересь. Но вам ведь все равно.
Главное запачкать оппонента, а там пусть доказывает.
За такую крамолу красные сослали бы в гулаг во времена красного террора. — подходит?
Нейтрино тоже в свое время так же ввели.
может стоит подождать пока время покажет, а только потом выставлять на обсуждение даже не гипотезу, а не вполне осмысленные факты?
Так понятнее?
Время гениев одиночек прошло и науку стали продвигать массой посредственностей? Вот только перехода количества в качество в данном случает не происходит.
К счастью наука не подчиняется вашим законам.
Наука, да будет вам известно, это методика познания тварного мира. Как методика она не может никому подчиняться. Ее путь гипотеза — подтверждение — теория — опровержение новой гипотезой.
Но занимаются ею люди. Не всегда порядочные. Вот так гипотеза Дарвина благодаря нечистоплотным научным деятелям стала "научной".
Очень интересный пример противников статьи критиковать что угодно — коммунистов (хотя в статье ни слова о них) неверие (точнее веру в отсутствие бога) хотя атеизм к этому не имеет никакого отношения ну и просто сверкать своими "знаниями" по вопросам креационизма и теологии, превозносить "заслуги" РПЦ
Так статья не об этом.
Больше половины критикующих честно признались — "ниасилил...не читал ...не дочитал" но всё равно плохо.
Совсем по Жванецкому — "давайте спорить до хрипоты не читая...".
Кораблекрушение
Тонет корабль. Капитан спрашивает пассажиров:
— Кто верующий и знает молитвы?
— Я!
— Прекрасно! У нас как раз не хватает одного спасательного жилета.
Так что ты молись, а остальным — разобрать жилеты!
Молитесь... А мы "возьмём жилеты"
Так создай собственную статью по поводу евангелия и обсудим.
Здесь обсуждали статью
Ошибаешься.
Правило моря — капитан покидает корабль последним.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического хотя атеисты вас уговоривают о вреде такого отношения к жизни. Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
Вы верующие сами отказываетесь от материалистического давайте заменим слово материалистического на материального и ваши слова сразу станут понятными и лживыми. Спасательный жилет не материалистический (т.е. созданный для материалистов) а спасательный, материальный. Так вот от материального никто не отказывался никогда. Или верующим опять нужно опровергать возведенную на них клевету?
Но когда на вас насильно надевают материалистические "жилеты" — вы вопите о насилии над религией.
а когда вам предлагают ознакомиться (только ознакомиться!!!) с основами вероучения, вы о чем вопите?
А примерами ничего нельзя доказать и ничего нельзя опровергнуть.
Нужны научные факты а не слова
Даже знаменитый теплород — оказался прообразом внутренней энергии.
если теплород это прообраз — то гипотеза Дарвина тоже прообраз Сотворения Мира