Такие учебники растлевают детей!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    14 дек 08
    "80% населения не способны понять и принять тот факт, что их и их детей вполне успешно морально разлагают"

    123_321 Скажите пожалуйста, Вы Извращенец? Психопат? Маньяк? человек который извращается под "Не винными второместными наркотиками"? Я не думаю... что плохого что ребенок ОТ 14 лет будет знать что такое Сифилис и что такое Наркоман? Я считаю что это поможет ребенку, пока он впечатлительный поглядеть на нариков, алкашей и прочий сброд и понять что это плохо и он так не хочет....

    Или кто то не согласен?
    Ответить
    • 1
      illyxa 14 дек 08
      >что плохого что ребенок ОТ 14 лет будет знать что такое Сифилис и что такое Наркоман?

      Да ничего плохого! Это даже очень правильно и хорошо!

      Вы тщательней читайте. Вдумчивей. Я ведь о другом написал. Совсем о другом.
      Ответить
    • P
      illyxa 14 дек 08
      Если бы детям объясняли что наркомания — это плохо в любой форме, без деления на легкие и тяжелые наркотики, то это было бы одно.

      Также и сифилис и секс. Детям дают понять, что ничего постыдного и зазорного в этом нет.

      И в том и в другом случае идет подробное объяснение как ЭТО делается. А это и есть моральное разложение. Ребенок уже не видит барьеры дозволенного и недопустимого.

      Логика любого курильщика с первой сигареты — я попробую и брошу. А тут приводится четкая формулировка, что никотин более пагубен чем теже наркотики.
      Ответить
    • 1
      illyxa 14 дек 08
      +1, но надо что-то делать...
      Ответить
    • paxan71
      illyxa 14 дек 08
      Вы, уважаемый, сместили все в сторону. Одно дело в 14 лет про сифилис и т.п., а друго — в 7 лет про кокаин и секс.

      Я в школе учился с 78 по 88 годы и про сифилис нам тоже рассказывали, как раз в 14-15 лет. Этика и психология семейной жизни предмет назывался.
      Ответить
    • paxan71
      illyxa 14 дек 08
      Кстати, "не винные" это какие? Пивные что-ли? ;-)
      Ответить
  • 1
    14 дек 08
    (80% — здесь и далее это условная цифра. Она может и 70% и в отдельных случаях доходить до 90%.)

    80% населения не способны понять и принять тот факт, что их и их детей вполне успешно морально разлагают. Это одна из причин, по которой решением проблемы должны заниматься орграны государственной безопасности, по мере сил привлекая на свою сторону наиболее талантливых психологов, журналистов и писателей. Противодействие программе морального разложения, осуществляемой против России и некоторых других стран, также должно осуществляться по тщательно продуманной программе. При этом всякое публичное обсуждение проблемы заранее обречено на провал (помните про 80%?). Кстати, по той же самой причине любая тема морали и нравственности, поднимая на nnm (да и в любом другом метсе), соберет около 80% отрицательных откликов.

    Кто способен, тот сам сделает выводы.
    Ответить
  • O
    14 дек 08
    Самый страшный наркотик это еда раз при рождении накормили, а привычка на всю жизнь.
    Ответить
  • I
    14 дек 08
    По мнению Маргариты Чалых, "эти учебники подрывают национальную безопасность страны.

    Ребята, а как ей сказать что она дура?

    или кто то не согласен с тем что в книгах не "с упоминанием половых извращений насильственного характера, за которые предусмотрена уголовная ответственность " нету картинок, а только установка на то что это не просто ПЛОХО, а ОЧЕНЬ ПЛОХО!. Или многие из нас выросли больными уродами которые начитались в 9-10 классах такого рода литературы по ОБЖ и пошли Воровать, насиловать убивать и трахать кошек?

    ЗЫ. За старание автору "пасибо, ваш голос (Хорошо) принят". А тема сама по себе Полное Г*** ведь и ежу понятно что если начнуть сильно бузить в сторону Мин Образования, то проще сесть и пересмотреть South Park ?
    Ответить
  • G
    14 дек 08
    Всегда умиляла борьба за вытирание ног при входе в общагу, например, которая уже давно стала блат-хатой. Учебники научат содомии! Книги растлят двенадцатилетних! Школьники не будут видеть разницы между фронтовыми ста граммами и выращиванием конопли на подоконнике!

    Растлевают не книги а среда, склоняют к употреблению наркоты не книги, а барыга в твоём доме. Если твои дети присели на героин, то куда ты смотрел сам? Если ты не воспитываешь своего ребёнка в любви и доверии, то любой контроль будет обойдён, и он найдёт способ уйти от реальности.
    Ответить
  • F
    14 дек 08
    ВЕМ СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ "С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ"
    Ответить
  • K
    14 дек 08
    самым опасным наркотиком по степени привыкания является никотин — это кстати правда
    Ответить
    • H
      kalina81 14 дек 08
      Если учесть, что никотин вообщн не наркотик!
      Ответить
      • F
        hurak 14 дек 08
        на самом деле наркотик
        Ответить
      • S
        hurak 14 дек 08
        ну я думаю, никотин ты глотать просто так не будешь, а имелось в виду табакокурение — там и никотин и смолы и еще много всякой дряни

        учи мат часть

        ru.wikipedia.org
        Ответить
    • J
      да ну на. Терзают смутные сомнения, что никотин вообще наркотик. Мало того, что не изменяет сознание, так и физическая зависимость ничуть не больше чем от соли и сахара :) У меня около 10 знакомых в одночасье бросили курить, еще несколько бросали по нескольку раз ( на несколько месяцев) и о чудо — "самый страшный наркотик" не вызывал ни малейшей физической ломки! Ни тебе потливости, ни болей, ни трясущихся рук, ни ухудшения самочуствия. Есть только психологическая зависимость, но она же, например, присутствует к миллиону действий которые мы совершаем. Хотя бы ковыряние в носу :) . А без соли как то мы тоже Ответить

      Ответить лично

      не очень можем жить — так она тогда еще более страшный наркотик чем никотин
      Ответить
  • H
    14 дек 08
    А по моему мнению кое-где родители не правы, т.к. курение таки да на первом месте по привыканию..... про кокаин не знаю — не пробовал. Да и то что в 8-м классе учатся нецелованые ученики, они тоже сильно ошибаются.
    Ответить
  • B
    14 дек 08
    Сейчас одна ценность — потребляй что рекламируют. Подмена понятий добра и зла произошла уже давно. А насождение культа животных наслаждений вкупе с неуёмным потреблением для большинства стало само разумеющиймся.
    Ответить
  • stone_a
    14 дек 08
    ну правильно, зачем же детям рассказывать откуда они берутся? пусть лучше узнают это залетев в 14 лет. Да и вообще, у нас в стране секса-то нет...
    Ответить
    • P
      stone_a 14 дек 08
      А всю фразу то слышали? А то трындят все заевшиеся штампы не задумываясь откуда это.

      В СССР секса нет, в СССР есть любовь. По мне так лучше пусть будет любовь чем простая животная потребность совокупления.
      Ответить
      • 1
        papa38 14 дек 08
        Не надо тут ля-ля! Я смотрел тот телемост и прекрасно помню, что там ляпнула та тётя: "У нас секса нет!" Американская часть аудитории сразу попадала со стульев, а одна из наших дам, сидевшая слева от тёти с микрофоном, сразу завопила, как бы стремясь исправить досадную оговорку: "Секс у нас есть! У нас нет секса 'по телевидению'! (вот тут не точно помню, может быть было сказано 'на телеэкране')"
        Ответить
full image