Вот это смешно: "Арбалет — это латинское слово, которое состоит из двух частей: "arcus" — лук и "ballista" — катапульта". С каких это пор баллиста стала переводиться как катапульта?
Когда был маленьким, мы делали лёточники(во всяком случае у нас так называлось). Делалось примитивное ложе из дерева, в середине бороздка по всей длине "ствола"(там где в арбалете стрела лежит), затем крепилась резинка("венгерка") по краям "ствола". В качестве
пуль использовалась аллюминиевая проволока порезанная кусками по 2 сантиметра и согнутая посередине в форме остроконечника. В качестве курка,-прищепка. Стреляла эта штука очень больно, кровавые синяки на теле оставались. Сколько тогда пацанов покалечилось этомо игрушками. Для глаза это вообще была смерть.
видел у пацанов нечто подобное, но жгут был мощный и плетеный в косичку, а ствол — трубка с поршнем (они туда плевали перед выстрелом, для смазки наверное). стреляли дробинками облепленными замазкой. в упор (на земле) разбивали три-четыре слоя оконного стекла... думаю, такая штука бы если в глаз то в затылке и остановилась бы
Эт "духовушка" (духовка). Там весь смысл в пневматике. Лучший результат — из велосипедного насоса. Резинка — "бинтовуха". Дробинки — дюже травмоопасно, мы обходились замороженным пластилином.
ЗЫ. Карманный вариант делали из медецинских щприцов на 10-20 кубиков.
1. Робин Гуд — собирательный образ. Если анализировать предполагаемые даты, получается, что он "свирепствовал в Шервудских лесах" ДО популяризации длинного лука в Англии.
2. "Теперь расскажем о том, какие бывают стрелы для арбалета. Они намного короче, чем стрелы для лука. Также наиболее часто вместо стрел применялись арбалетные болты или пули."
Ээээ?... Из арбалета стреляли СТРЕЛАМИ ИЛИ АРБАЛЕТНЫМИ БОЛТАМИ?!
Ну ващще. Болт — это и есть арбалетная стрела. Одно и то же.
"Арбалетный болт представляет собой цельнометаллическую иглу длиной около 20 см."
Просто чушь. Такой дорогой болт, да в регулярной армии, да сиволапому ополченцу, которых тысячи... И король разорится. Деревянное древко, стальной оголовок.
"Арбалет никогда не сумел сравниться с луком скорострельностью (китайский опыт не в счет, поскольку тот арбалет представлял собой весьма сложную конструкцию, непригодную для массового производства)"
С такой кучностью боя, как у чу-ко-ну, надежнее обычный однозарядный арбалет, дело тут даже не в сложности конструкции.
"зато лук намного уступал арбалету в мощности и эффективной дальности боя"
чуть дальше: "навстречу англичанам вышло порядка 6000 генуэзцев вооруженных арбалетами и мечами, их первый залп, произведенный с расстояния ~140 метров практически пропал впустую, большинство стрел не долетели до цели, зато ответный залп лучников, выпустивших за минуту порядка 50 000 стрел был воистину сокрушительным"
Так у кого дальность больше?...
А дело-то в том, что англичане просто НАПУГАЛИ генуэзских арбалетчиков. "туча стрел" — это не фигуральное выражение, а такая туча, летящая навесом (как и стреляли из английского длинного лука) действительно пугала. Гораздо сильнее прямого арбалетного огня. Генуэзцы разбежались, и, буде правильно помню, их собственные же наниматели стали добивать — за предательство.
Сама статья написана абсолютно хаотично, хуже спионеренного курсача.
Там была другая история. Во-первых отстали в преследовании обозы с запасными тетивами и павизами. А перед битвой прошел дождь. Англичане свои тетивы перетянули и луки были боеготовы, арбалеты же работали со сниженной эффективностью. Когда генуэзцев заставили идти в бой без павиз, они под английским обстрелом потеряли человек 20-30 за один залп, начали волноваться и разбегаться, тогда король просто сказал — топчи предателей и повел атаку конницы сквозь строй не отошедших арбалетчиков. Те тоже не дураки, стали сопротивляться. В общем атаковали французы по грязюке после дождя, в гору, арбалетчики смешали им ряды, в итоге когда конница добралась до англичан, то естественно никакого строя не было, атаковали всадники поодиночке и мелкими группами, в общем их как котят перерезали.
По первому пункту — на основании чего такие выводы ? Длинный лук в Британии существует столько же, сколько существуют племена Бриттов. То есть — задолго до вторжения римлян.
По второму пункту — в зависимости от назначения заряды были как стрелы, так и пули, так и болты. Болты делались также и цельнометаллическими (для пробития довольно толстой брони рыцарей), особенно у скандинавов — викингов.
По третьему пункту — английский лучник был скорострельней арбалетчика в 7 раз. При этом дистанция стрельбы из того лука была — до 500 метров (как свидетельствуют документы), и хотя прицельной можно было назвать стрельбу не далее 150 м, но на этой дистанции лучники всаживали стрелу в смотровые щели шлемов на счет раз. На дистанции 50 м стрелы пробивали доспехи рыцарей насквозь. Герцог Нормандский очень грамотно распределил войска, и рыцарская конница была вынуждена скопиться в узких ложбинах. Целиться практически не требовалось и первым же залпом было уничтожено более половины этой конницы.
Если нет возможности читать книжки, так хотя бы Дискавери смотри. Там все это очень подробно рассматривалось
По первому пункту — Генрих II, отец Ричарда Львиное Сердце ЗАПРЕТИЛ считать какой бы то ни было лук оружием и снял все луки с вооружения своей армии. Почему? Потому что наиболее распространенные короткие луки были слишком неэффективны. Ричард именно поэтому и применял арбалеты — хороших лучников в должном количестве набрать было неоткуда. Ввел лук в армию уже Эдуард I Длинноногий.
По второму пункту — покажите мне хоть одну сохранившуюся цельнометаллическую стрелу. Наконечников — сколько угодно, а вот... Это просто распространенный миф, такой же, как тяга рыцарей к мечам. Топоры пользовались большей популярностью... Сталь-то посредственная, у топора надежность выше. Часто даже требование было — обязательное наличие у рыцаря в качестве (хотя бы запасного) оружия одноручного топора.
Кроме того. Центр тяжести у болтов, длина которых не превышала 35 см, находился точно на расстоянии одной трети древка от наконечника, у более длинных — на расстоянии одной четверти. Каждый болт проверялся на правильность расположения центра тяжести, поэтому на некоторых экземплярах встречаются подрезанные в результате подгонки древки. Как вы отбалансируете цельнометаллической прут? Только навесив на наконечник нехилый кусок свинца. А деревянный — запросто...
Дальность в полкилометра — еще один миф. Реально — порядка 300. Процитирую даже: "Это популярное в романах утверждение опровергается изящно. Замки, построенные в тот период, находятся от ближайших возвышенностей примерно в 275-320 метрах. И нетрудно догадаться, что строили их так не случайно, а именно с тем расчетом, чтобы засыпать замок стрелами с соседнего холма было невозможно!"
И еще: "Безусловно ни о какой прицельной стрельбе тяжелой боевой стрелой с кованым наконечником на дистанцию более 50 метров не могло быть и речи. Хороший лучник мог попасть на такой дистанции в человека, но и только. В состязаниях на дистанции до сотни метров применялись более легкие стрелы, имевшие большую начальную скорость и, соответственно, обеспечивавшие большую точность."
Это к вопросу о прицельной стрельбе на 150 метров.
А Дискавери не смотрю. Как правило слишком мнго неточностей и несообразностей. Вообще телевизор не смотрю, мне мозг жалко.
У арбалета куча других достоинств, научиться эффективно им пользоваться гораздо легче. Болты, в отличие от стрел изготавливались фабричным способом. Точность стрельбы из арбалета слабо зависила от качества болта, в то время как у лучников после того как они расстреляют колчан стрел и начнут брать стрелы из обоза, точность стрельбы падала очень чувствительно.
" У арбалета куча других достоинств, научиться эффективно им пользоваться гораздо легче."
А я и не говорил, что арбалет плох. Ничуть!
"Точность стрельбы из арбалета слабо зависила от качества болта, в то время как у лучников после того как они расстреляют колчан стрел и начнут брать стрелы из обоза, точность стрельбы падала очень чувствительно. Ответить Ответить лично"
А точность стрельбы для длинного лука (из которого стреляют навесом, зачастую даже не видя противника за спинами впередистоящих) критична только на сравнительно малых дистанциях, когда уже и погрешность куда скромнее.
"Появились арбалеты с металлическим стволом вместо луки, которые получили название "аркебуза".?
франц. arquebuse, от средневерхнемецкого. hвkеnbьhse, буквально — пушка), один из первоначальных образцов западноевропейского ручного огнестрельного оружия, появившийся в 1-й трети 15 в.; А. заряжалась с дула, пороховой заряд поджигался от руки через затравочное отверстие в стволе
Комментарии
пуль использовалась аллюминиевая проволока порезанная кусками по 2 сантиметра и согнутая посередине в форме остроконечника. В качестве курка,-прищепка. Стреляла эта штука очень больно, кровавые синяки на теле оставались. Сколько тогда пацанов покалечилось этомо игрушками. Для глаза это вообще была смерть.
только прищепка — примитив
делались из толстой алюминиевой проволки нормальные спусковые крючки.
ЗЫ. Карманный вариант делали из медецинских щприцов на 10-20 кубиков.
1. Робин Гуд — собирательный образ. Если анализировать предполагаемые даты, получается, что он "свирепствовал в Шервудских лесах" ДО популяризации длинного лука в Англии.
2. "Теперь расскажем о том, какие бывают стрелы для арбалета. Они намного короче, чем стрелы для лука. Также наиболее часто вместо стрел применялись арбалетные болты или пули."
Ээээ?... Из арбалета стреляли СТРЕЛАМИ ИЛИ АРБАЛЕТНЫМИ БОЛТАМИ?!
Ну ващще. Болт — это и есть арбалетная стрела. Одно и то же.
"Арбалетный болт представляет собой цельнометаллическую иглу длиной около 20 см."
Просто чушь. Такой дорогой болт, да в регулярной армии, да сиволапому ополченцу, которых тысячи... И король разорится. Деревянное древко, стальной оголовок.
"Арбалет никогда не сумел сравниться с луком скорострельностью (китайский опыт не в счет, поскольку тот арбалет представлял собой весьма сложную конструкцию, непригодную для массового производства)"
С такой кучностью боя, как у чу-ко-ну, надежнее обычный однозарядный арбалет, дело тут даже не в сложности конструкции.
"зато лук намного уступал арбалету в мощности и эффективной дальности боя"
чуть дальше: "навстречу англичанам вышло порядка 6000 генуэзцев вооруженных арбалетами и мечами, их первый залп, произведенный с расстояния ~140 метров практически пропал впустую, большинство стрел не долетели до цели, зато ответный залп лучников, выпустивших за минуту порядка 50 000 стрел был воистину сокрушительным"
Так у кого дальность больше?...
А дело-то в том, что англичане просто НАПУГАЛИ генуэзских арбалетчиков. "туча стрел" — это не фигуральное выражение, а такая туча, летящая навесом (как и стреляли из английского длинного лука) действительно пугала. Гораздо сильнее прямого арбалетного огня. Генуэзцы разбежались, и, буде правильно помню, их собственные же наниматели стали добивать — за предательство.
Сама статья написана абсолютно хаотично, хуже спионеренного курсача.
По второму пункту — в зависимости от назначения заряды были как стрелы, так и пули, так и болты. Болты делались также и цельнометаллическими (для пробития довольно толстой брони рыцарей), особенно у скандинавов — викингов.
По третьему пункту — английский лучник был скорострельней арбалетчика в 7 раз. При этом дистанция стрельбы из того лука была — до 500 метров (как свидетельствуют документы), и хотя прицельной можно было назвать стрельбу не далее 150 м, но на этой дистанции лучники всаживали стрелу в смотровые щели шлемов на счет раз. На дистанции 50 м стрелы пробивали доспехи рыцарей насквозь. Герцог Нормандский очень грамотно распределил войска, и рыцарская конница была вынуждена скопиться в узких ложбинах. Целиться практически не требовалось и первым же залпом было уничтожено более половины этой конницы.
Если нет возможности читать книжки, так хотя бы Дискавери смотри. Там все это очень подробно рассматривалось
По второму пункту — покажите мне хоть одну сохранившуюся цельнометаллическую стрелу. Наконечников — сколько угодно, а вот... Это просто распространенный миф, такой же, как тяга рыцарей к мечам. Топоры пользовались большей популярностью... Сталь-то посредственная, у топора надежность выше. Часто даже требование было — обязательное наличие у рыцаря в качестве (хотя бы запасного) оружия одноручного топора.
Кроме того. Центр тяжести у болтов, длина которых не превышала 35 см, находился точно на расстоянии одной трети древка от наконечника, у более длинных — на расстоянии одной четверти. Каждый болт проверялся на правильность расположения центра тяжести, поэтому на некоторых экземплярах встречаются подрезанные в результате подгонки древки. Как вы отбалансируете цельнометаллической прут? Только навесив на наконечник нехилый кусок свинца. А деревянный — запросто...
Дальность в полкилометра — еще один миф. Реально — порядка 300. Процитирую даже: "Это популярное в романах утверждение опровергается изящно. Замки, построенные в тот период, находятся от ближайших возвышенностей примерно в 275-320 метрах. И нетрудно догадаться, что строили их так не случайно, а именно с тем расчетом, чтобы засыпать замок стрелами с соседнего холма было невозможно!"
И еще: "Безусловно ни о какой прицельной стрельбе тяжелой боевой стрелой с кованым наконечником на дистанцию более 50 метров не могло быть и речи. Хороший лучник мог попасть на такой дистанции в человека, но и только. В состязаниях на дистанции до сотни метров применялись более легкие стрелы, имевшие большую начальную скорость и, соответственно, обеспечивавшие большую точность."
Это к вопросу о прицельной стрельбе на 150 метров.
А Дискавери не смотрю. Как правило слишком мнго неточностей и несообразностей. Вообще телевизор не смотрю, мне мозг жалко.
А я и не говорил, что арбалет плох. Ничуть!
"Точность стрельбы из арбалета слабо зависила от качества болта, в то время как у лучников после того как они расстреляют колчан стрел и начнут брать стрелы из обоза, точность стрельбы падала очень чувствительно. Ответить Ответить лично"
А точность стрельбы для длинного лука (из которого стреляют навесом, зачастую даже не видя противника за спинами впередистоящих) критична только на сравнительно малых дистанциях, когда уже и погрешность куда скромнее.
франц. arquebuse, от средневерхнемецкого. hвkеnbьhse, буквально — пушка), один из первоначальных образцов западноевропейского ручного огнестрельного оружия, появившийся в 1-й трети 15 в.; А. заряжалась с дула, пороховой заряд поджигался от руки через затравочное отверстие в стволе
Никакого отношения аркебуза к арбалету не имеет