Хозяин земли Русской

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    4 ноя 08
    Пресветлый царь всея Руси Николай II Александрович наиболее полно подходит под определение "хуй в стакане"...
    Ответить
  • andrew14
    4 ноя 08
    Конечно, история не имеет сослагательного наклонения но...всего то надо было "хозяину земли русской" году так в 1905 передать (временно) власть национал-патриотически настроенным (говоря современным языком) людям из "Союза Русского Народа" или из патриотически настроенных офицеров! Те бы в зародыше выжгли каленым железом красную заразу и как знать, по какому пути пошло бы развитие России...

    А так...ему проще было стрелять ворОн в Могилевской ставке, чем принимать решения!
    Ответить
    • N
      Неправильно все списывать на красных, тем более в основном в 1905, да и 1917 тоже не красные заправляли, а эсеры и анархисты. Появление революционных организаций — это следствие бездарной политки царизма. Просто отношение "благородных" к простому народу было как к быду. Народ-то в целом принял революцию. Но это не значит, что он принял большевиков. Потому и восставало крестьянство и против белых, и против красных. И лозунг был хороший: "За Советы без коммунистов!"
      Ответить
      • S
        Вот только полгода спустя те же эсеры и анархисты делом показали, что особо ничем не отличаются от кадетов — та же говорильня и полный ноль действий. А большевики пообещали народу то что ему нужно было — землю в первую очередь. Вот народ под их знамена и встал. И Советы быстро "покраснели"
        Ответить
        • N
          Ой-ли. На Украине анархисты сами устроили передел земли, не дожидаясь разрешения Москвы. А с чего батька Махно так долго держался, воюя и против белых, и против красных, и против Петлюры? А почему по России еще были крестьянские восстания? А Кронштадтское восстание? Большевики задавили, а не народ встал под знамена. Рабочие может и встали, а крестьянство — нет, силой заставили. И из советов они всех выдавливали, не нужны им были не красные советы.
          Ответить
          • S
            Вот поэтому на Украине советская власть и укреплялась достаточно долго. А крестьюнские восстания — потому что большевики "позабыли" выполнить свои обещания, и народ этого "слегка" не понял. Но поздно было. Что значит большевики задавили? Все таки крестьянство в начале века составляло бОльшую часть населения России. И встать под свои знамена их заставить никто не мог — в любой момент могли перерезать комиссаров и перейти на противоположную сторону фронта (как, кстати, и бывало, и в обе стороны) — все-таки гражданская война...
            Ответить
            • N
              Они не подзабыли, они стали страдать хуитой в духе марскизма. Просто вместо того, чтобы на Украине дать крестьянам землю, они стали загонять их в совхозы. Крестьяне этого не поняли. Продразверстка опять таки. Я про не встать под знамена — вставали они охотнее всего под черные знамена, а подчинить себе деревню. Восстания очень часто выдыхались по простой причине: не хватало оружия, не хватало боеприпасов.

              З.Ы.: на Украине Советы кстати очень быстро укрепились, а вот коммунистическая власть очень долго не могла укрепиться — и неспроста.
              Ответить
              • N
                Вернее даже так. Анархисты дали крестьянам землю, а коммунисты стали загонять их в совхозы. Естесственно не понравилось это крестьянам
                Ответить
          • E
            Kronshtadskoe vosstanie organizoval ne narod a lumpenizirovannie matrosy anarhisty kotorym ne nravilos chto Sovety navodiat poriadok v strane.
            Ответить
            • N
              Восстание было не против Советов, не против порядка, оно было против большевисткой диктатуры
              Ответить
  • evzon
    4 ноя 08
    Че то тут шафки и комунло распиздилось не нашутку))
    Ответить
    • pek2pek
      evzon 4 ноя 08
      во, блин... гопы тоже в тыр-нете научились кнопки давить. хоб?
      Ответить
  • G
    4 ноя 08
    Спасибо, ваш голос (Отстой) принят

    Николай II-просто бездарное мудило.
    Ответить
  • A
    4 ноя 08
    Как захватили власть Романовы во время смуты, так ее и потеряли в начале прошлого века. Все по делу. Вот только народ страдает...

    Ничего хорошего Романовы для России не сделали, как впрочем и все остальные после них.
    Ответить
    • S
      такую еботню даже конченый коммунист не напишет...
      Ответить
  • A
    4 ноя 08
    ебанаврот, какой трэш

    Николашка — один из самых бездарных тупоголовых царей за историю России. Автар — олигофрен.
    Ответить
  • O
    4 ноя 08
    На надоело тут этот промонархический отстой постить?
    Ответить
    • evzon
      ogloed 4 ноя 08
      А ты че, красножопый, эээ?
      Ответить
      • F
        evzon 4 ноя 08
        Не обязательно быть коммунистом, что бы блевать от вашего убогого монархического унылого говна.
        Ответить
        • evzon
          Freecod 4 ноя 08
          Прально, надо быть просто уеб...щем как ты)))
          Ответить
  • A
    4 ноя 08
    Всем хозяевам — хуй в рот!
    Ответить
  • R
    4 ноя 08
    Для протрезвления от романтических речей советую почитать или послушать профессора Осипова, по поводу канонизации Николая II.
    Ответить
  • dbacchus
    4 ноя 08
    Спасибо, ваш голос (Отстой) принят
    Ответить
full image