-
4 ноя 08Конечно, история не имеет сослагательного наклонения но...всего то надо было "хозяину земли русской" году так в 1905 передать (временно) власть национал-патриотически настроенным (говоря современным языком) людям из "Союза Русского Народа" или из патриотически настроенных офицеров! Те бы в зародыше выжгли каленым железом красную заразу и как знать, по какому пути пошло бы развитие России...
А так...ему проще было стрелять ворОн в Могилевской ставке, чем принимать решения!-
N4 ноя 08Неправильно все списывать на красных, тем более в основном в 1905, да и 1917 тоже не красные заправляли, а эсеры и анархисты. Появление революционных организаций — это следствие бездарной политки царизма. Просто отношение "благородных" к простому народу было как к быду. Народ-то в целом принял революцию. Но это не значит, что он принял большевиков. Потому и восставало крестьянство и против белых, и против красных. И лозунг был хороший: "За Советы без коммунистов!"
-
S4 ноя 08Вот только полгода спустя те же эсеры и анархисты делом показали, что особо ничем не отличаются от кадетов — та же говорильня и полный ноль действий. А большевики пообещали народу то что ему нужно было — землю в первую очередь. Вот народ под их знамена и встал. И Советы быстро "покраснели"
-
N4 ноя 08Ой-ли. На Украине анархисты сами устроили передел земли, не дожидаясь разрешения Москвы. А с чего батька Махно так долго держался, воюя и против белых, и против красных, и против Петлюры? А почему по России еще были крестьянские восстания? А Кронштадтское восстание? Большевики задавили, а не народ встал под знамена. Рабочие может и встали, а крестьянство — нет, силой заставили. И из советов они всех выдавливали, не нужны им были не красные советы.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe