Я не знаю, на что живут, скажем, mozilla foundation или openoffice.org или еще какие GPL'щики. Но эти люди делают достойные продукты, которые распространяются бесплатно. Следовательно, люди, требующие за аналогичный продукт деньги — нехорошие люди, и поддерживать их (особенно рублем) не стоит. Потому я не плачу за софт.
Пункт 2. Музыка.
Музыкант зарабатывает живыми выступлениями. Дисками зарабатывает издатель или чрезмерно известный музыкант, что меня волнует мало. Более того, существует (и работает) такая схема, когда музыка скачивается с официального сайта, после чего возможно _добровольное_ пожертвование в пользу _автора_. Еще один способ.
Музыкальные диски — хорошая штука. В свое время я накупил их множество. Теперь эти диски большей частью собирают пыль на полке, занимая неадекватно много места. Поэтому я болше не покупаю музыкальные диски.
Пункт 3. Игры.
Вообще-то, да, игра — трудоемкий продукт, а бесплатные игры, способные создать конкуренцию коммерческим, отсутствуют как класс. Поэтому, вроде бы, надо поддержать производителя рублем.
Однако, до тех пор, пока издатель не перестанет считать потребителя потенциальным вором и не начнет относится к нему по-человечески, я не буду покупать лицензионные игры.
Пункт 4. Фильмы.
Я не смотрю фильмы, поэтому не покупаю лицензионные DVD. А вообще, если срезать гонорары актерам до уровня 'просто богатых людей', то вся киноиндустрия одним поп-корном окупится. Поэтому тоже нефиг.
Ну а в целом — Information Must Be Free, по любому.
К слову, я ни разу не мешаю богатеть кому бы то ни было, однако не считаю себя обязанным кому-то в этом помогать. Да и на собственный достаток не жалуюсь.
Видите ли, это абсолютное большинство населения планеты, уважаемый.
К тому же хочу обратить ваше внимание на тот факт, что финансовая богатство не является единственным приоритетом для всех людей во всех странах, а также на то, что так или иначе, все люди связаны между собой обменом. Деньги сами по себе не имеют никакой ценности, они лишь дают вам возможноть брать различные не принадлежащие вам вещи, ничего не отдавая взамен, кроме этой самой возможности. То есть, покупая что-то за деньги, вы все равно отнимаете у людей их вещи/заставляете их трудиться больше/делаете их беднее, хотя это обеднение равномерно распространяется по всему сообществу благодаря последующему использованию продавцом отданной вами власти. Предметы, которые вы покупаете, не берутся из ниоткуда. Их в любом случае делают другие люди. Так что ваше богатство в этом случае — это вид власти над другими людьми (только по определенной модальности — выставленным на продажу вещам и труду). Если же вы покупаете доступ к квантам информации, как в случае с видеоиграми, программами, и в общем-то любыми другими не требующими ощутимых затрат актами коммуникации абстрактных идей и образов, вы попросту отдаете этот ваш вид власти субъектам, имеющим контроль над упомянутыми квантами информации, за возможность получить к ним ограниченный, контролируемый доступ. Если же вы намереваетесь стать/уже являетесь богатым, вы скорее всего приобрели вашу власть не путем создания вещей или квантов информации, а также путем работы этаким привратником, отымая власть у других людей за право получить доступ.
Это то, что происходит с точки зрения здравого смысла, не обремененного идеологиями.
Такая модель позволяет отдельным, не обязательно чем-то выделяющимся индивидуумам, без полезного труда получить власть над другими индивидуумами, при этом обременяя/обедняя все рассматриваемое сообщество.
Получается, что самые дорогие и не обязательно обладающие весомыми преимуществами или полезностью по сравнению с обычными вещи концентрируются в руках ограниченного количества людей, вынуждая все сообщество страдать хуйней, изготавливая эти бесполезные и трудоемкие побрякушки (см. консюмеризм).
Замечу, что оригинальная капиталистическая модель, при которой человек, производящий более полезные вещи/кванты информации (специалист), получает несколько большую власть, удовлетворяет моему пониманию справедливости. Однако то, что мы сейчас можем наблюдать в Америке — это просто информационный феодализм, система с малым влиянием обычных людей и специалистов, и непомерно большим влиянием привратников, раздающих ярлыки.
Как подсказывает курс истории и несложный умственный эксперимент, такие социальные системы ждет стагнация и, возможно, смерть. Это также весьма ясно видно на примере изменений в жизни Америки в последние десятилетия.
Таким образом, в Америке пираты социально являются преступниками (те, кто не осознал роли пиратства с обществе), диссидентами (понявшими что к чему и пассивно сопротивляющимися) и оппозицией (активно сопротивляющиеся). В других странах это в основном ни то и не другое, а самый обыкновенный невинный кусок мейнстримовой культуры. Замечу, что в социал-демократической Швеции после атак американских корпораций значительная часть пиратов перешла в режим оппозиции. Что не может не радовать.
У меня игра с лицензии рушит комп в синий экран. Пришлось скачивать кряку. :(
Если хотите, чтобы не покупали пиратские копии необходимо, чтобы:
1) была разумная цена, причём в сопоставлении с уровнем доходов тех, кто её будет покупать.
2) Не перекладывать проблемы разработчиков на потребителей. Если легальные пользователи страдают от средств защиты программы, то в топку такие разработки.
В детстве я играл во все доступные игры и очень расстраивался, если не удавалось поиграть в какой-то хит.
Тогда без пираток я был бы очень несчастен.
Сейчас я редко играю в игры, но по привычке играю в пиратки, хотя мог бы позволить себе покупать.
Это я к тому, что если не играть во все подряд, то цены на игры сейчас вполне адекватные.
То же и с софтом. Я конечно понимаю что каждому необходимы Фотошоп, Корел(АИ) и автокад с солидворксом на всякий случай. Но если посмотреть на вещи реально сейчас для всего есть бесплатные аналоги если ты такой бедный. А если не бедный и не покупаешь значит просто ханыга )
Согласен с вами господа, сам бы брал только лицензию, но по цене пиратчины!!! действительно просто нет столько денег чтобы платить за все это счастье, вот и приходиться как то выкручиваться!!!!
А зачем ваще нужна эта защита на играх, я могу войти в положение когда супер пупер приложение. Не боги горшки лепят, если один придумал то другой найдет способ его поламать или починить (по случаю). А вообще если ты пользователь бери бесплатно а если корпорация то покупайте так называемую лицензию, ведь я один пользуюсь, а там коллектив одной копией.
Ситуация с этими правами напоминает лесных разбойников. Сидят себе спокойно, засаду устроили удобную, опускают всех проходящих на деньги и ценности. А тут появляется Робин Гуд, который за сотню шагов до засады предупреждает мирных граждан о том. что впереди воруют. И всё. Разбойный бизнес накрывается тазом, разбойники кричат — как так, мы тут засаду такую классную сделали, сидим круглые сутки, а вы нас заработка лишаете...
Согласен с большинством-кроме игр, покупать лицензионное софтище типа адоба, дискрита и т.д. не может никто из обычных юзеров-денег нереальных стоят, особенно у нас в России, где за адобовский мастер коллекшн надо отдать 60 (если не больше) с лишним тонн рубликов (со ср. з/п 15-20 т.р.), так что респект пиратам! Посмотрите сами, сколько у нас креативщиков, какие работы делают (сам занимаюсь), а что говорить про интеллектуальное развитие...Так что надо пользоваться и УЧИТЬСЯ, пока есть возможность, пока разработчики не придумали непробиваемую защиту.
Понятно, что чужой труд надо уважать (платить), была бы куча денег-пошел бы в магазин, и купил софта разного...И с кино тоже самое...Вот почему, например, лицуха винды стоит 4-5 т.р., а фотошоп почти 20 ? Почему адобовцы не могут сделать реальную цену на свои продукты? Больше бы официальных продаж было бы, причем намного в связи с популярностью данных продуктов. Были бы приемлемые цены, меньше было бы пиратской продукции (мне так кажется). Вот и думай-то ли оборзели от жадности, то ли политика такая...
Правильно. Цена должна быть такая, чтобы авторы зарабатывали, а не наживались. Причем, именно авторы и те, кто им реально помогает в изготовлении и реализации. А то выпустят прогу, продадут миллион копий по 100 долларов (заколотят при этом кучу денег за вычетом расходов), а через год — патч/обновление/дополнение — еще долларов по 20-30 просят. А еще через год — следующая версия, еще стольник отвали. Работает бригада программистов, человек нанадцать, а с их труда кормится какая-нибудь шарашкина контора, где один только совет директоров — больше этой самой бригады, и у каждого заместитель, три помощника и секретарша, и все кушать хочут. По сути, авторские права в таких случаях — лишь прикрытие для монополистических поползновений этих прилипал. И пока технический прогресс будет использоваться компаниями для извлечения (незаслуженной) выгоды, пиратство не умрет. Кстати, истинный прогресс — за свободным софтом. Я так считаю.
Комментарии
в контексте сабжа — возможность поюзать ПО -> опыт — а это — знания -> специалисты...
Минут пять неторопливого жужжания CD-привода и судорожного подрагивания лампочки HDD — и игра "ВII:ВАЗ" запустилась
Бред, статье лет пять наверное.
Я не знаю, на что живут, скажем, mozilla foundation или openoffice.org или еще какие GPL'щики. Но эти люди делают достойные продукты, которые распространяются бесплатно. Следовательно, люди, требующие за аналогичный продукт деньги — нехорошие люди, и поддерживать их (особенно рублем) не стоит. Потому я не плачу за софт.
Пункт 2. Музыка.
Музыкант зарабатывает живыми выступлениями. Дисками зарабатывает издатель или чрезмерно известный музыкант, что меня волнует мало. Более того, существует (и работает) такая схема, когда музыка скачивается с официального сайта, после чего возможно _добровольное_ пожертвование в пользу _автора_. Еще один способ.
Музыкальные диски — хорошая штука. В свое время я накупил их множество. Теперь эти диски большей частью собирают пыль на полке, занимая неадекватно много места. Поэтому я болше не покупаю музыкальные диски.
Пункт 3. Игры.
Вообще-то, да, игра — трудоемкий продукт, а бесплатные игры, способные создать конкуренцию коммерческим, отсутствуют как класс. Поэтому, вроде бы, надо поддержать производителя рублем.
Однако, до тех пор, пока издатель не перестанет считать потребителя потенциальным вором и не начнет относится к нему по-человечески, я не буду покупать лицензионные игры.
Пункт 4. Фильмы.
Я не смотрю фильмы, поэтому не покупаю лицензионные DVD. А вообще, если срезать гонорары актерам до уровня 'просто богатых людей', то вся киноиндустрия одним поп-корном окупится. Поэтому тоже нефиг.
Ну а в целом — Information Must Be Free, по любому.
советов больше нет, товарищ.
К слову, я ни разу не мешаю богатеть кому бы то ни было, однако не считаю себя обязанным кому-то в этом помогать. Да и на собственный достаток не жалуюсь.
К тому же хочу обратить ваше внимание на тот факт, что финансовая богатство не является единственным приоритетом для всех людей во всех странах, а также на то, что так или иначе, все люди связаны между собой обменом. Деньги сами по себе не имеют никакой ценности, они лишь дают вам возможноть брать различные не принадлежащие вам вещи, ничего не отдавая взамен, кроме этой самой возможности. То есть, покупая что-то за деньги, вы все равно отнимаете у людей их вещи/заставляете их трудиться больше/делаете их беднее, хотя это обеднение равномерно распространяется по всему сообществу благодаря последующему использованию продавцом отданной вами власти. Предметы, которые вы покупаете, не берутся из ниоткуда. Их в любом случае делают другие люди. Так что ваше богатство в этом случае — это вид власти над другими людьми (только по определенной модальности — выставленным на продажу вещам и труду). Если же вы покупаете доступ к квантам информации, как в случае с видеоиграми, программами, и в общем-то любыми другими не требующими ощутимых затрат актами коммуникации абстрактных идей и образов, вы попросту отдаете этот ваш вид власти субъектам, имеющим контроль над упомянутыми квантами информации, за возможность получить к ним ограниченный, контролируемый доступ. Если же вы намереваетесь стать/уже являетесь богатым, вы скорее всего приобрели вашу власть не путем создания вещей или квантов информации, а также путем работы этаким привратником, отымая власть у других людей за право получить доступ.
Это то, что происходит с точки зрения здравого смысла, не обремененного идеологиями.
Такая модель позволяет отдельным, не обязательно чем-то выделяющимся индивидуумам, без полезного труда получить власть над другими индивидуумами, при этом обременяя/обедняя все рассматриваемое сообщество.
Замечу, что оригинальная капиталистическая модель, при которой человек, производящий более полезные вещи/кванты информации (специалист), получает несколько большую власть, удовлетворяет моему пониманию справедливости. Однако то, что мы сейчас можем наблюдать в Америке — это просто информационный феодализм, система с малым влиянием обычных людей и специалистов, и непомерно большим влиянием привратников, раздающих ярлыки.
Как подсказывает курс истории и несложный умственный эксперимент, такие социальные системы ждет стагнация и, возможно, смерть. Это также весьма ясно видно на примере изменений в жизни Америки в последние десятилетия.
Если хотите, чтобы не покупали пиратские копии необходимо, чтобы:
1) была разумная цена, причём в сопоставлении с уровнем доходов тех, кто её будет покупать.
2) Не перекладывать проблемы разработчиков на потребителей. Если легальные пользователи страдают от средств защиты программы, то в топку такие разработки.
Тогда без пираток я был бы очень несчастен.
Сейчас я редко играю в игры, но по привычке играю в пиратки, хотя мог бы позволить себе покупать.
Это я к тому, что если не играть во все подряд, то цены на игры сейчас вполне адекватные.
То же и с софтом. Я конечно понимаю что каждому необходимы Фотошоп, Корел(АИ) и автокад с солидворксом на всякий случай. Но если посмотреть на вещи реально сейчас для всего есть бесплатные аналоги если ты такой бедный. А если не бедный и не покупаешь значит просто ханыга )
Информация должна быть свободна.
я уверен немало "любимых народом" игр и программ умерло вместе с их разработчиками из-за недостатка средств
Понятно, что чужой труд надо уважать (платить), была бы куча денег-пошел бы в магазин, и купил софта разного...И с кино тоже самое...Вот почему, например, лицуха винды стоит 4-5 т.р., а фотошоп почти 20 ? Почему адобовцы не могут сделать реальную цену на свои продукты? Больше бы официальных продаж было бы, причем намного в связи с популярностью данных продуктов. Были бы приемлемые цены, меньше было бы пиратской продукции (мне так кажется). Вот и думай-то ли оборзели от жадности, то ли политика такая...
Скачиваю бесплатно и ничего никому не плачу, ибо пошли эти уроды нахуй со своими эфемерными "правами".