Если бы ты был миллионером — ты бы работал а)СУГУБО для души б) из азарта стать еще богаче. Это другое.
Кст, знал я одну весьма не бедную девченку, разбогатела в 90-е. Машину любую купить могла, коттедж где нравится... работала на этом фоне простым манагером по продажам за тухлые $800. Я ее спросил: нафига ты пашешь? Она ответила: я не умею толком ничего, время кидалова уходит, бабло сегодня есть — завтра нет, и кому я буду нужна такая звезда?
Не впечатлило. Статья написана с целью сказать: вы вот лохи позорные, за бабло сраное гробитесь, а я вот, только за мечту готов. Юноше лет 18-20 отсилы. Или у него папа нефть продает танкерами. Он желает чтобы мы думали шире. Хочется спросить, скока стоит квартира ф Москве? А? И где нах взять бабала чтобы нормально поселить свою семью?
Даже если отринуть соображения выживания. Все эти пространные размышления можно выразить одной фразой: мужчина не стиснутый нуждой, должен работать только если на работе он:
1) получает кайф от процесса
2) зарабатывает много денег (субъективно много)
3) получает опыт, который потом можно обменять на много денег.
если присутствуют хотябы два признака — это счастливый человек
если не присутствует не одного — работу надо менять. Все. Очень просто.
Это — точно нирвана. Поздравляю. Даже завидно чуть-чуть. А на счет бабла — тут все очень субъективно. Конечно не вденьгах счастье :)), но они — необходимое условие. Нужда счастью не способствует. Увы.
Совершенно необязательно много и упорно работать, чтобы иметь много денег. Принцип "кто не работает, тот не ест" — устарел. Вполне можно в свое удовольствие играть на арбате(до 1500р в день), танцевать брейк на вднх(до 1000р в день) дербанить в лесу траву, сушить и продавать(500 руб бокс, до трех лет) или заниматся гоп-стопом у ночных клубов (до 1000$, до 7 лет). Но гораздо проще получить вышее образование и востребованную специальность, проявить себя в ней и вас с руками оторвут. Но ежели работать не хотите — не надо, деньги можно добыть и так...
Убогая какая то статейка по моему мнению. Я закончил вуз но по специальности не работаю, ради опыта не работал, ради корьеры тем более. Работаю сейчас для души, занимаюсь тем что мне интересно, так уж сложилось что еще и платят очень даже достойно...хотя деньги не самоцель. По 2-му образованию я связист, работаю програмистом в игровой сфере, по первому образованию вообще повар :) и отучился на повара лчино для себя любимого — люблю вкусно пожрать.
Если будут негативные коменты, то только конструктивные, pls.
«Самое простое и необдуманное решение, которое только возможно, но которое люди принимают, когда им нужны деньги — это решение устроиться на работу.»
Эта мысль – один из главных причин неблагополучия нашей страны. Работать должны все и полный рабочий день, потому что кто не работает, тот не ест. Лучше всего живется в той стране, где ее население работает больше всего (конечно, максимально эффективно используя современные технологии, совершенствуя их), разве это не очевидно? Это так, потому что только так и может быть, если только страна не живет за счет эксплуатации населения других стран, воровства или за счет использования прежних запасов.
Я двумя руками за коммунизм (для тех, кто не в теме — его еще никогда нигде не было, а на территории бывшего СССР было уродливое подобие социализма, за что всю ответственность несут тогдашние руководители). Должно быть равенство во всем. В этом случае стимулов работать только 2 и они очень простые: 1. улучшить жизнь всего общества, а значит и каждого человека в отдельности и 2. собственное благополучие. При коммунизме правильном (а не тем, что под ним понимает большинство людей) вообще не важно где работать, имеет значение лишь как и сколько работать, вознаграждение пропорционально пользе, приносимой обществу.
Ненавижу конкуренцию и меня тошнит от сегодняшней рекламы и вранья, игры на чувствах людей. Только лишь бы продать, бабок побольше сгрести. Если никто из производителей при этом оголтелом капитализме, в который была ввергнута наша страна кучкой меркантильных людей, которым было это выгодно и которые на этом нажились, не думает ни о благополучии своих потребителей, ни о благополучии страны, всех людей, то, как это может быть достигнуто? Разве что только случайно.
Конкуренция порождает зависть, ненависть, распри, делает общество более криминализованым, озлобляет людей. Все это я наблюдаю в нашей стране. Кто за нас будет думать о благополучии страны, если не мы все и хоть понемногу каждый? Но, ведь, блин, у нас нет на это времени, нам бы по–быстрому отпихнуть кого послабей и урвать свой кусочек. Мы живем по принципу «после нас хоть потоп». И все это из–за конкуренции, которой лишен коммунистический строй (в значительной степени и наиболее важной сфере).
«Ещё одна подготовка к жизни, получается. А когда сама жизнь-то, наконец, будет? Видимо, после пенсии.»
Нет, настоящая «жисть» то начинается, когда появляется семья и дети, а до этого все действительно по–нарошку, просто тестирование и развитие способностей, просто написание черновика, жизнь ради будущего. И дело вообще не в деньгах и не в их количестве. Что, думаешь, что если тебе сразу дадут работу за $3000, то тут то и начнется твоя жизнь? Это просто смешно. Хочешь начать настоящую жизнь – заведи семью. Правда, при нынешней ситуации в нашей стране для молодежи это очень трудно, а развитых странах это гораздо проще по финансовым причинам.
Не согласен. Нет, мужик, ты безусловно прав, но не для меня. Я частное лицо, и меня не заботит судьба страны. Есть другой путь, не все вместе, а каждый по отдельности. Сразу хочу пояснить, т.к. многие не правильно понимают. Допустим 10 человек тянут одну телегу. Они могут из кожы вон лезть, чтобы помочь друг другу, поддержать слабого, из последних сил тянуть эту телегу, чтобы ценой своей жизни помочь общему делу. К такой философии рано или поздно приведёт тот путь по которому ты придлагаешь идти. Человек ради общества, человек как часть чего-то большего, человек как клетка единого организма... Но есть и другой путь. Эти 10 человек гораздо быстрее дотянут эту телегу куда им надо, если будут это делать не потому, что так НАДО и надо неизвестно кому, а потому, что они сами этого хотят. Им будет гораздо легче её тянуть, если они будут развивать не общество а СЕБЯ. Есть большая разница между словами ВСЕ и КАЖДЫЙ. Вдумайтесь в эту разницу и вы поймёте то, что я хотел сказать.
"из последних сил тянуть эту телегу, чтобы ценой своей жизни помочь общему делу."
Это что-то из советской пропаганды? :-) Я лично так не думаю и такого не постил, этого не нужно, хватит и честных 8 часов в день :-).
"К такой философии рано или поздно приведёт тот путь по которому ты придлагаешь идти."
Почему это приведет? Только лишь перед лицом смертельной опасности.
В вас говорят стереотипы. Вы думаете, в таком государстве будут жить зомби? Я думаю, что наоборот — гораздо более рациональные люди, чем сейчас, знающие, для чего они живут, и что их ждет через год, 5, 10, уверенные в будущем и, главное, более спокойные для занятия основным делом.
Я что хочу сказать. Благ в отдельно взятой стране совершенно определенное количество — ровно столько, сколько произведено населением. Это значит, что если где-то прибыло, значит где-то убыло. Если кто-то обогатился, значит у кого-то меньше средств, чем было-бы, если бы этот кто-то не обогатился. Какого фига, например, сейчас некоторые крупные предприятия принадлежат частным лицам, которые распоряжаются их доходами? Единицы обогатились, тысячи лишились некоторого количества благ. Это-воровство. Обществу это надо?
В общем, беря что-то от общества, надо в него и возвращать. "Развивая себя", как вы сказали, вы паразитируете на теле общества, обогащаетесь, в то время, как те, кто работает на общество — беднеют.
Если бы все стали работать на себя, то государство тут-же бы развалилось, наступил бы хаос, и проиграли бы все.
Я ни в коем случае не призываю вас "постыдиться", "стать более сознательным" и т.п., потому что поведение единиц дела никак не изменят. Просто у нас каждый знает, как ему время от времени добыть лишний жирный кусок в обход правил, втихаря, и ведь от этого одного действия ни одному человеку не становится явно хуже! А лучше становится, — ему! И, кажется, что так и надо. Но такие деструктивные действия, помноженные на 100000000 (дееспособные) приводят к тому, к чему приводят.
Да, верно, "хочешь изменить мир — измени себя", потому что это — одно и то-же. Мир состоит из "нас". Только вот надо, чтобы изменилось существенное количество, а не единицы. Для этого надо создать условия стабильности, гарантий, равенства, соц. защищенности, отсутствия напряжений в обществе (все это должно быть обеспечено государством). Надо, чтобы человек был уверен в том, что все, что от него требуется — это работать на благо общества (не крутиться, выбивать, распихивать конкурентов, рисковать, обманывать и т.д.). И за такую работу он получит столько-то, а за такую — столько-то. И это не зависит от того, где он работает и какими правдами и неправдами попал на это место.
Креатифф направлен не против работы как таковой, а против ее культа. Сам прошел через это, сейчас фрилансю. Смысл в чем: старшие поколения привыкли к шаблонной схеме жизни. Детсад, школа, пту или (если повезет) вуз, армия между этим делом, работа, брак после начала работы или до нее, ребенок через 9 мес. после брака, повышение, еще ребенок... квартира, машина, дача... помощь (или "помощь") ребенку в так называемой жизни... внуки, дальше пенсия и &^&*#^%&#. Если кто-то выбивается из шаблона, его называют несчастным либо подвергают осуждению.
Такое отношение к жизни проецируется на потомков. "Ты должен". Профессия — значит по следам отца/матери или "престижная". Работа — обязательно стабильная, лучше всего государственная, естественно с трудовой книжкой — типа, а как иначе, о пенсии надо думать. Ну и что? Вот современные пенсионеры думали, сберкнижки заводили... В этой реальности можно рассчитывать только на себя. А другой реальности у меня для вас нет=).
Есть такой креатифф про "отличников" и "двоечников". "Отличники" все делают "как надо", живут с постоянной оглядкой "а что люди скажут". Двоечникам это по барабану. Критерий этого разделения — не фактические оценки, а, так сказать, ориентация: "отличник" учится ради оценок, он в системе; "двоечнику" либо дается все легко и он об этом не задумывается, либо забивает на учебу в принципе — т.е. он либо выше системы, либо вне ее. "Отличники" трудятся в поте лица, поступают в вуз, часто в аспирантуру, либо упорно пытаются делать карьеру, выслужиться перед начальством. Заканчивают, как правило, повышенным окладом, почетной пенсией, различного рода званиями и т.д. "Двоечникам" трудиться незачем. Варианты их жизненного пути разнообразны: это либо творчество, либо бизнес, либо то и другое одновременно, либо криминал высокого уровня мастерства — карманники, шулера и т.д. Заканчивают также по-разному. Военных, наоборот, больше в первой категории: "двоечник" и иерархия несовместимы. "Отличники" зачастую удивляются "дармовым" успехам "двоечников": как это так, они, понимаешь, трудятся в поте лица, а тут приходит кто-то и делает все одним махом.
Так вот, системе — из-за ее инертности — выгоднее как раз "отличники", трудоголики, исполнители. Они покорно считают, что чем больше пашешь, тем больше пользы и выгоды для тебя. Ими легко управлять: дай "отличнику" то, чего он хочет — оценку, диплом, деньги, должность — и он сделает то, чего хочешь ты. Цели "двоечников" в некотором роде иррациональны и не укладываются в привычную схему, описанную в начале поста; способствовать их достижению нелегко (если только ты сам не "двоечник"). Системе "двоечники" не выгодны.
20 век был веком "отличников" — их исполнительность и взаимозаменяемость отлично соответствовала требованиям индустриальной экономики, но времена меняются. Сегодня речь идет уже даже не об информационном (включающей рутинную офисную работу), а о креативном характере будущего общества. То есть рулить будут не юристы или экономисты, как сейчас, а дизайнеры, авторы оригинальных бизнес-идей и прочие творческие личности.
Впрочем, кто рулит сегодня, я бы поспорил. Кто такой Билл Гейтс? Классический "двоечник". Как и Линус Торвальдс. А кто такие эти миллионы шаблонных юристов и экономистов? Кому известны их имена? Много ли из них смогут заработать хотя бы на небольшой одноэтажный дом? Или научиться вести свой, а не чужой бизнес? Останется ли у них время, чтобы не только родить, но и воспитать как минимум двоих детей, посадить не одно, а десяток деревьев — 9 из которых уйдут на офисную бумагу для "отличников"? Смогут ли такие вот инженеры-"отличники" решить насущную проблему сырьевой зависимости отживающей свое индустриальной экономики?
Я не против образования (как некоторые экстремалы, воспитывающие детей в лесу) — убежать от реальности невозможно, иначе в один прекрасный момент придут большие дяди и вырубают твой лес под корень, и пойдут твои дети бомжевать. Я против навязанных шаблонов, "пластмассовой жизни" (с) Сплин. Чтобы не быть голословным, сразу скажу, что по образованию я — тот самый "лишний" экономист. Я никогда этим не заморачивался и даже сегодня не считаю, что получил "бесполезные" знания; а вот спрашивал ли меня кто-то, хочу ли я тратить на их получение целых 5 лет? Еще до поступления я сознательно решил продвигаться в ИТ, использовать каждую возможность поработать за компом (а это был 1999 год, когда далеко не каждый вуз был подключен к инету). И тут я столкнулся с непониманием со стороны близких — типа, зачем тебе это, типа учись, и так пойдешь в банк, за компом и там насидишься=). Ну, к критике не привыкать — нашел способ делать и то, и другое, затем начал подрабатывать установкой винды, сборкой компов и другой мелочевкой, через фирму — она мне клиента, я ей часть выручки. Первый вопрос, который мне задавали после того, как я сообщал о своей работе — "а какая у тебя зарплата?", второй вопрос — "а ты оформлен по трудовухе?" Вот интересно, а что от этого меняется в жизни? Разве мы живем ради пенсии? Почему я должен двигаться к ней как поезд, по составленному кем-то другим расписанию? Чтобы обнаружить, что дальше нет пути?
Затем был фриланс и долгожданное окончание вуза, после чего я покинул родной город, ибо колбаситься как рыбка в банке желания не было. Опять — "ты должен найти работу". Нашел, потом еще одну. Сейчас снова перешел на фриланс — после того, как обнаружил, что рентабельность текущего рабочего места равна нулю. Финансовая: с другой стороны, я получил опыт, завел некоторые знакомства, но этим сыт не будешь. И главное — критерий оценки труда, эти ничего не значащие 8 часов. На предыдущей работе было вообще 12, по очереди дневной и ночной дозор. Бонусы, штрафы. Это не то. Ни на одной "стабильной" работе нет прямой отдачи, нет саморазвития — есть развитие в узком канале в интересах работодателя. Такая работа имеет ценность только как промежуточный опыт ("я научился делать то-то и то-то"). Превращать ее в смысл жизни, посвящать ей третью часть своего времени, пытаться удержаться на ней 30-40 лет, как это было принято в прошлом — глупо.
Конечно, у каждого свои предпочтения. Кому-то ничего не надо, кроме насиженного офисного кресла и суммы денег, превышающей его воображение или сумму, которую получает сосед. Но далеко не все можно купить. Жил-был чувак Рома Абрамович, и нравилась ему одна девченка. А ей, видимо, он тогда не очень нравился — не сложилось. И решил тогда Рома всем назло заработать много денег. Заработал: тысячу, миллион, миллиард. А девченка та, наверное, давно уже замужем и с детьми. Я не верю, что этот человек счастлив, даже обладая миллиардами. Или другой чувак — Миша Ходорковский, думал ли он, что придется когда-нибудь работать не по специальности? Стабильности НЕТ. Цель не в том, чтобы засыпать море, а в том, чтобы научиться плавать. Можно сначала возиться с кругом (наемная работа), можно броситься туда, где нету дна. Неважно, с чего ты начинаешь. Но рассчитывать всю жизнь на большого дядю — от начала и до конца карьеры — это не то, к чему следует стремиться и не то, чему надо учить своих детей. Пусть даже тебя самого этому учили, мир не стоит на месте! Рассчитывать, что доброе государство... (стоп, это уже политика).
fresco, ты не прав. Имеется в виду ситуация, когда работа сама по себе приносит удовольствие (и деньги тоже, но как-то само собой). Креатив направлен именно против сторонников архаичного подхода к труду как к чему-то ненавистному, которое просто "надо" сделать, (ибо основной смысл жизни — деньги, как они утверждают). Такие и женятся ради денег. А когда в таком случае жить? Разве работа — не часть жизни? Почему ее надо рассматривать отдельно? Пришло время отбросить стереотипы прошлого (да, так жили десятки поколений. Ну и где же они все?:))
Ты не совсем понял, что я хотел сказать, возможно я не совсем ясно выразился. Человек который "доволен" своим положением, который никуда не стремится ( зачем ? мне и тут хорошо.) никчемный человек. Я никогда не говорил, что я против креатива, как раз наоборот. Что бы человек не делал, какой бы посто не занимал успокаиватся и рассказывать, как тебе хорошо нельзя. Тот кто не двигается вверх двигается вниз.
Забыл добавить: автор поста не впечатлил совершенно. Начал с философских рассуждений о смысле бытия, а закончил банальным быдловским "при встрече разберемся". Парень догадывается, что по общепринятой карьерной схеме он занимает весьма низкое положение и врядли светит что то большее ( лучший веб девелопер в селе, хм , а может единственный, а потому и лучший ? ) поэтому придумывает свою собственную философию, где он сам естественно занимает высшую ступень, а остальные просто милиарды дураков.
Ага, а буддизм, да и вообще большинство религий / философий — никчемный опиум для мозгов? :))
Представь себя в 60 лет — неужели тебе будет легче умирать от того что у тебя есть дети или ты чего-то "добился"? "Тот кто не двигаеца вверх, двигаеца вниз" — потрясно. А где верх и где низ — ты уверен что ты разобрался в этом хотя бы в своей жизни? :))
К чему пост ваще не понимаю. Школа (родители заставляют). Институт 1-й курс — родители еще оказывают влияние. Институт 3-й курс — нахрен я тут учусь и зачем мне это нужно, но если вылечу — залечу еще на пару лет в армию, так что лучше тут закончить. Институт 5-й курс — так нужно еще 3000, чтоб откос получить и устроиться на работу после окончания без проблем. Получил диплом — ну и чё?. По специальности... за 5 лет настолько задолбало, что уже тошнит от всего этого, да и идти за 400у.е. на гос.учреждение смысла нет... Устроился в макдональдс... а куда еще деться человеку, которому ничего не дали в институте, кроме гимороя и сдирания (именно сдирания, т.к. даже с умных и способных студентов пытаються снять немного) денег. Ну, вот и жизнь... нужно чему-то научиться и устроиться на нормальную работу.
К чему это, спросите вы? К тому, что как ты будешь работать зависит только от того, когда ты повзрослеешь.
"Самое простое и необдуманное решение...". Почему необдуманное? Автор (пусть и личер) поясни, или у тебя совсем нет своей точки зрения?
Личер — в терминологии p2p сетей — сосущий с других инфу, но сам мало отдающих или не отдающий вообще. применительно к данному коменту, возможно подразумевалось что автор не вложил в текст поста ничего личного, банально слив где-то идею.
Парень, мысли шире! Есть дофига дргих стимулов... Меня учили делать своё дело, становитсья профессионалом, заниматься делом, которое действительно интересно. Руководство, зарплата, сотрудники — чего сам добьёшься то и будет. На данный момент времени у меня три работы, я сам выбираю себе начальство, сотрудников и подчинённых, у меня достояная зарплата. А знаешь почему? Я занят делом, в котором я действительно разбираюсь, которое мне действительно интересно и которое у меня реально получается. Я работаю для удовольствия. И вырос из рядового стажёра-эникейщика в руководителя IT-подразделения. Просто не надо зацикливаться, надо расти и становиться большим профессионалом, учиться. Ежедневно. И работать. Это по-мужски, хотя и непопулярно ныне...
peaceful_atom — Возраст пользователя 21-25 это правда? Достойный ответ человека умудренного жизненным опытом! Уважаю!
Я недавно заморочился набором сотрудников, (цифровая полиграфия), искал оператора на новую "семикрасочную цифру", так вот приходит в основном молодежь 20-25 лет, и сразу просят штуку баксов, при всем при этом есть как и не работавшие ни одного дня в этой области, так и не работавшие до этого вообще нигде, хотя по телефону все с опытом работы в области полиграфии. Компьютером пользоваться умеют посредственно, хотя на словах все "асы" корела, фотошопа, иллюстратора, индизайна, кварка и прочего. Говоришь -надо немного подучиться, месяц, два — типа обучение + вроде как испытательный срок, машина единственная пока в Москве, стремно сажать за нее человека неопытного — так НЕ ХОТЯТ учиться! Один вообще заявил — а зачем учиться, время еще терять.
Я щас госслужащий, работаю программером в университете. Там же и учусь.
Изначально, моей задачей было поддерживание того, что есть, но меня просто рвало от того, что вся инфа храниласьв 500 мегабайтах Excel документов.
Перелопачивая эту дрянь я получил прикладной опыт в разработке БД и пользовательских интерфейсов, а заодно и .NET платформу выучил.
Диплом, аспирантура — досвиданья, начальник, я вас всех люблю, но срал я на вас и ваш отдел с высокой колокольни!
Кстати, по поводу двоечников и отличников.
К последним я себя не причисляю, но вот уже как год получаю повышенную стипендию за малое количество четверок, и тотальное преобладание пятерок. Просто есть такие люди, которым не в падлу учиться, и они не ботают, а делают это так, случайно... Конспектов я уже тоже как год не видел, и методичек с первого курса не имел, да и забыл, на своем третьем курсе, что такое ДЗ. Просто мне не впадлу учиться, потому что, преподают тривиальные вещи, которые я просто понимаю.
Так что градацию я бы сменил на "Совецких патернщиков" и "Фрилансеров". У первых в мозгах есть барьеры, у вторых — нет.
Комментарии
Работаю только по специальности.
Работа придает нам необходимое ощущение собственной значимости.
Если бы я был миллионером я бы тоже работал я скорей всего занимался бы тем же чем и сейчас.
Кст, знал я одну весьма не бедную девченку, разбогатела в 90-е. Машину любую купить могла, коттедж где нравится... работала на этом фоне простым манагером по продажам за тухлые $800. Я ее спросил: нафига ты пашешь? Она ответила: я не умею толком ничего, время кидалова уходит, бабло сегодня есть — завтра нет, и кому я буду нужна такая звезда?
Во как.
Даже если отринуть соображения выживания. Все эти пространные размышления можно выразить одной фразой: мужчина не стиснутый нуждой, должен работать только если на работе он:
1) получает кайф от процесса
2) зарабатывает много денег (субъективно много)
3) получает опыт, который потом можно обменять на много денег.
если присутствуют хотябы два признака — это счастливый человек
если не присутствует не одного — работу надо менять. Все. Очень просто.
Т.к. два у меня точно есть, а бабла никогда много не бывает.
Если будут негативные коменты, то только конструктивные, pls.
«Самое простое и необдуманное решение, которое только возможно, но которое люди принимают, когда им нужны деньги — это решение устроиться на работу.»
Эта мысль – один из главных причин неблагополучия нашей страны. Работать должны все и полный рабочий день, потому что кто не работает, тот не ест. Лучше всего живется в той стране, где ее население работает больше всего (конечно, максимально эффективно используя современные технологии, совершенствуя их), разве это не очевидно? Это так, потому что только так и может быть, если только страна не живет за счет эксплуатации населения других стран, воровства или за счет использования прежних запасов.
Я двумя руками за коммунизм (для тех, кто не в теме — его еще никогда нигде не было, а на территории бывшего СССР было уродливое подобие социализма, за что всю ответственность несут тогдашние руководители). Должно быть равенство во всем. В этом случае стимулов работать только 2 и они очень простые: 1. улучшить жизнь всего общества, а значит и каждого человека в отдельности и 2. собственное благополучие. При коммунизме правильном (а не тем, что под ним понимает большинство людей) вообще не важно где работать, имеет значение лишь как и сколько работать, вознаграждение пропорционально пользе, приносимой обществу.
Ненавижу конкуренцию и меня тошнит от сегодняшней рекламы и вранья, игры на чувствах людей. Только лишь бы продать, бабок побольше сгрести. Если никто из производителей при этом оголтелом капитализме, в который была ввергнута наша страна кучкой меркантильных людей, которым было это выгодно и которые на этом нажились, не думает ни о благополучии своих потребителей, ни о благополучии страны, всех людей, то, как это может быть достигнуто? Разве что только случайно.
Конкуренция порождает зависть, ненависть, распри, делает общество более криминализованым, озлобляет людей. Все это я наблюдаю в нашей стране. Кто за нас будет думать о благополучии страны, если не мы все и хоть понемногу каждый? Но, ведь, блин, у нас нет на это времени, нам бы по–быстрому отпихнуть кого послабей и урвать свой кусочек. Мы живем по принципу «после нас хоть потоп». И все это из–за конкуренции, которой лишен коммунистический строй (в значительной степени и наиболее важной сфере).
«Ещё одна подготовка к жизни, получается. А когда сама жизнь-то, наконец, будет? Видимо, после пенсии.»
Нет, настоящая «жисть» то начинается, когда появляется семья и дети, а до этого все действительно по–нарошку, просто тестирование и развитие способностей, просто написание черновика, жизнь ради будущего. И дело вообще не в деньгах и не в их количестве. Что, думаешь, что если тебе сразу дадут работу за $3000, то тут то и начнется твоя жизнь? Это просто смешно. Хочешь начать настоящую жизнь – заведи семью. Правда, при нынешней ситуации в нашей стране для молодежи это очень трудно, а развитых странах это гораздо проще по финансовым причинам.
Это что-то из советской пропаганды? :-) Я лично так не думаю и такого не постил, этого не нужно, хватит и честных 8 часов в день :-).
"К такой философии рано или поздно приведёт тот путь по которому ты придлагаешь идти."
Почему это приведет? Только лишь перед лицом смертельной опасности.
В вас говорят стереотипы. Вы думаете, в таком государстве будут жить зомби? Я думаю, что наоборот — гораздо более рациональные люди, чем сейчас, знающие, для чего они живут, и что их ждет через год, 5, 10, уверенные в будущем и, главное, более спокойные для занятия основным делом.
В общем, беря что-то от общества, надо в него и возвращать. "Развивая себя", как вы сказали, вы паразитируете на теле общества, обогащаетесь, в то время, как те, кто работает на общество — беднеют.
Если бы все стали работать на себя, то государство тут-же бы развалилось, наступил бы хаос, и проиграли бы все.
Я ни в коем случае не призываю вас "постыдиться", "стать более сознательным" и т.п., потому что поведение единиц дела никак не изменят. Просто у нас каждый знает, как ему время от времени добыть лишний жирный кусок в обход правил, втихаря, и ведь от этого одного действия ни одному человеку не становится явно хуже! А лучше становится, — ему! И, кажется, что так и надо. Но такие деструктивные действия, помноженные на 100000000 (дееспособные) приводят к тому, к чему приводят.
Да, верно, "хочешь изменить мир — измени себя", потому что это — одно и то-же. Мир состоит из "нас". Только вот надо, чтобы изменилось существенное количество, а не единицы. Для этого надо создать условия стабильности, гарантий, равенства, соц. защищенности, отсутствия напряжений в обществе (все это должно быть обеспечено государством). Надо, чтобы человек был уверен в том, что все, что от него требуется — это работать на благо общества (не крутиться, выбивать, распихивать конкурентов, рисковать, обманывать и т.д.). И за такую работу он получит столько-то, а за такую — столько-то. И это не зависит от того, где он работает и какими правдами и неправдами попал на это место.
БАСТА!
Без комментариев :)
Такое отношение к жизни проецируется на потомков. "Ты должен". Профессия — значит по следам отца/матери или "престижная". Работа — обязательно стабильная, лучше всего государственная, естественно с трудовой книжкой — типа, а как иначе, о пенсии надо думать. Ну и что? Вот современные пенсионеры думали, сберкнижки заводили... В этой реальности можно рассчитывать только на себя. А другой реальности у меня для вас нет=).
Есть такой креатифф про "отличников" и "двоечников". "Отличники" все делают "как надо", живут с постоянной оглядкой "а что люди скажут". Двоечникам это по барабану. Критерий этого разделения — не фактические оценки, а, так сказать, ориентация: "отличник" учится ради оценок, он в системе; "двоечнику" либо дается все легко и он об этом не задумывается, либо забивает на учебу в принципе — т.е. он либо выше системы, либо вне ее. "Отличники" трудятся в поте лица, поступают в вуз, часто в аспирантуру, либо упорно пытаются делать карьеру, выслужиться перед начальством. Заканчивают, как правило, повышенным окладом, почетной пенсией, различного рода званиями и т.д. "Двоечникам" трудиться незачем. Варианты их жизненного пути разнообразны: это либо творчество, либо бизнес, либо то и другое одновременно, либо криминал высокого уровня мастерства — карманники, шулера и т.д. Заканчивают также по-разному. Военных, наоборот, больше в первой категории: "двоечник" и иерархия несовместимы. "Отличники" зачастую удивляются "дармовым" успехам "двоечников": как это так, они, понимаешь, трудятся в поте лица, а тут приходит кто-то и делает все одним махом.
Так вот, системе — из-за ее инертности — выгоднее как раз "отличники", трудоголики, исполнители. Они покорно считают, что чем больше пашешь, тем больше пользы и выгоды для тебя. Ими легко управлять: дай "отличнику" то, чего он хочет — оценку, диплом, деньги, должность — и он сделает то, чего хочешь ты. Цели "двоечников" в некотором роде иррациональны и не укладываются в привычную схему, описанную в начале поста; способствовать их достижению нелегко (если только ты сам не "двоечник"). Системе "двоечники" не выгодны.
20 век был веком "отличников" — их исполнительность и взаимозаменяемость отлично соответствовала требованиям индустриальной экономики, но времена меняются. Сегодня речь идет уже даже не об информационном (включающей рутинную офисную работу), а о креативном характере будущего общества. То есть рулить будут не юристы или экономисты, как сейчас, а дизайнеры, авторы оригинальных бизнес-идей и прочие творческие личности.
Впрочем, кто рулит сегодня, я бы поспорил. Кто такой Билл Гейтс? Классический "двоечник". Как и Линус Торвальдс. А кто такие эти миллионы шаблонных юристов и экономистов? Кому известны их имена? Много ли из них смогут заработать хотя бы на небольшой одноэтажный дом? Или научиться вести свой, а не чужой бизнес? Останется ли у них время, чтобы не только родить, но и воспитать как минимум двоих детей, посадить не одно, а десяток деревьев — 9 из которых уйдут на офисную бумагу для "отличников"? Смогут ли такие вот инженеры-"отличники" решить насущную проблему сырьевой зависимости отживающей свое индустриальной экономики?
Я не против образования (как некоторые экстремалы, воспитывающие детей в лесу) — убежать от реальности невозможно, иначе в один прекрасный момент придут большие дяди и вырубают твой лес под корень, и пойдут твои дети бомжевать. Я против навязанных шаблонов, "пластмассовой жизни" (с) Сплин. Чтобы не быть голословным, сразу скажу, что по образованию я — тот самый "лишний" экономист. Я никогда этим не заморачивался и даже сегодня не считаю, что получил "бесполезные" знания; а вот спрашивал ли меня кто-то, хочу ли я тратить на их получение целых 5 лет? Еще до поступления я сознательно решил продвигаться в ИТ, использовать каждую возможность поработать за компом (а это был 1999 год, когда далеко не каждый вуз был подключен к инету). И тут я столкнулся с непониманием со стороны близких — типа, зачем тебе это, типа учись, и так пойдешь в банк, за компом и там насидишься=). Ну, к критике не привыкать — нашел способ делать и то, и другое, затем начал подрабатывать установкой винды, сборкой компов и другой мелочевкой, через фирму — она мне клиента, я ей часть выручки. Первый вопрос, который мне задавали после того, как я сообщал о своей работе — "а какая у тебя зарплата?", второй вопрос — "а ты оформлен по трудовухе?" Вот интересно, а что от этого меняется в жизни? Разве мы живем ради пенсии? Почему я должен двигаться к ней как поезд, по составленному кем-то другим расписанию? Чтобы обнаружить, что дальше нет пути?
Затем был фриланс и долгожданное окончание вуза, после чего я покинул родной город, ибо колбаситься как рыбка в банке желания не было. Опять — "ты должен найти работу". Нашел, потом еще одну. Сейчас снова перешел на фриланс — после того, как обнаружил, что рентабельность текущего рабочего места равна нулю. Финансовая: с другой стороны, я получил опыт, завел некоторые знакомства, но этим сыт не будешь. И главное — критерий оценки труда, эти ничего не значащие 8 часов. На предыдущей работе было вообще 12, по очереди дневной и ночной дозор. Бонусы, штрафы. Это не то. Ни на одной "стабильной" работе нет прямой отдачи, нет саморазвития — есть развитие в узком канале в интересах работодателя. Такая работа имеет ценность только как промежуточный опыт ("я научился делать то-то и то-то"). Превращать ее в смысл жизни, посвящать ей третью часть своего времени, пытаться удержаться на ней 30-40 лет, как это было принято в прошлом — глупо.
Конечно, у каждого свои предпочтения. Кому-то ничего не надо, кроме насиженного офисного кресла и суммы денег, превышающей его воображение или сумму, которую получает сосед. Но далеко не все можно купить. Жил-был чувак Рома Абрамович, и нравилась ему одна девченка. А ей, видимо, он тогда не очень нравился — не сложилось. И решил тогда Рома всем назло заработать много денег. Заработал: тысячу, миллион, миллиард. А девченка та, наверное, давно уже замужем и с детьми. Я не верю, что этот человек счастлив, даже обладая миллиардами. Или другой чувак — Миша Ходорковский, думал ли он, что придется когда-нибудь работать не по специальности? Стабильности НЕТ. Цель не в том, чтобы засыпать море, а в том, чтобы научиться плавать. Можно сначала возиться с кругом (наемная работа), можно броситься туда, где нету дна. Неважно, с чего ты начинаешь. Но рассчитывать всю жизнь на большого дядю — от начала и до конца карьеры — это не то, к чему следует стремиться и не то, чему надо учить своих детей. Пусть даже тебя самого этому учили, мир не стоит на месте! Рассчитывать, что доброе государство... (стоп, это уже политика).
fresco, ты не прав. Имеется в виду ситуация, когда работа сама по себе приносит удовольствие (и деньги тоже, но как-то само собой). Креатив направлен именно против сторонников архаичного подхода к труду как к чему-то ненавистному, которое просто "надо" сделать, (ибо основной смысл жизни — деньги, как они утверждают). Такие и женятся ради денег. А когда в таком случае жить? Разве работа — не часть жизни? Почему ее надо рассматривать отдельно? Пришло время отбросить стереотипы прошлого (да, так жили десятки поколений. Ну и где же они все?:))
Эй, кАММентаторы!
Жить "сейчас и здесь", а не в призрачном будущем.
Деньги — это не цель, помните об этом.
И не будьте столь агрессивны в высказывании и защите своего образа мылсей :))
И ещё... Кончайте клепать шаблонные мысли :]
Почитайте лучше lib.aldebaran.ru
PS. ничего не бойтесь в жизни и не считайте себя самыми умными — это вредно :))
Представь себя в 60 лет — неужели тебе будет легче умирать от того что у тебя есть дети или ты чего-то "добился"? "Тот кто не двигаеца вверх, двигаеца вниз" — потрясно. А где верх и где низ — ты уверен что ты разобрался в этом хотя бы в своей жизни? :))
К чему это, спросите вы? К тому, что как ты будешь работать зависит только от того, когда ты повзрослеешь.
"Самое простое и необдуманное решение...". Почему необдуманное? Автор (пусть и личер) поясни, или у тебя совсем нет своей точки зрения?
1) пиявка
2) вымогатель, кровопийца
есть еще
3) врач, лекарь (архаич.)
но в данном контексте не уместно.
Личер — в терминологии p2p сетей — сосущий с других инфу, но сам мало отдающих или не отдающий вообще. применительно к данному коменту, возможно подразумевалось что автор не вложил в текст поста ничего личного, банально слив где-то идею.
to wadim1979
+1 — прав на все сто.
Я недавно заморочился набором сотрудников, (цифровая полиграфия), искал оператора на новую "семикрасочную цифру", так вот приходит в основном молодежь 20-25 лет, и сразу просят штуку баксов, при всем при этом есть как и не работавшие ни одного дня в этой области, так и не работавшие до этого вообще нигде, хотя по телефону все с опытом работы в области полиграфии. Компьютером пользоваться умеют посредственно, хотя на словах все "асы" корела, фотошопа, иллюстратора, индизайна, кварка и прочего. Говоришь -надо немного подучиться, месяц, два — типа обучение + вроде как испытательный срок, машина единственная пока в Москве, стремно сажать за нее человека неопытного — так НЕ ХОТЯТ учиться! Один вообще заявил — а зачем учиться, время еще терять.
сам постоянно с этим сталкиваюсь... в IT еще по-божески, а в рекламе был — там просто беспредел неучей...
Изначально, моей задачей было поддерживание того, что есть, но меня просто рвало от того, что вся инфа храниласьв 500 мегабайтах Excel документов.
Перелопачивая эту дрянь я получил прикладной опыт в разработке БД и пользовательских интерфейсов, а заодно и .NET платформу выучил.
Диплом, аспирантура — досвиданья, начальник, я вас всех люблю, но срал я на вас и ваш отдел с высокой колокольни!
Кстати, по поводу двоечников и отличников.
К последним я себя не причисляю, но вот уже как год получаю повышенную стипендию за малое количество четверок, и тотальное преобладание пятерок. Просто есть такие люди, которым не в падлу учиться, и они не ботают, а делают это так, случайно... Конспектов я уже тоже как год не видел, и методичек с первого курса не имел, да и забыл, на своем третьем курсе, что такое ДЗ. Просто мне не впадлу учиться, потому что, преподают тривиальные вещи, которые я просто понимаю.
Так что градацию я бы сменил на "Совецких патернщиков" и "Фрилансеров". У первых в мозгах есть барьеры, у вторых — нет.