Слова об уходе Саакашвили — вырваны из контекста. Точно также можно сказать, что имелось ввиду "уйти из Осетии". А не верят они по default. Сценарий написан в Юсе. Это видно даже из Eurunews.
1. Ничего параноидального в "точке зрения" о всемирном заговоре нет.
2. Весьма сомнительна идея об усташении населения путем "пропагандистких" бомбежек, в которой автор постулирует безумие и тупость нашего политического и военного руковдства, якобы не сознающих, что они творят — налицо явная заданность мышления: абсолютно все что делают наши — идиотизм.
3. Слова Лаврова о том, что «Михаил Саакашвили должен уйти» являются очевидной истиной для здравомыслящих людей и ничего такого уж "откровенного" в них нет. И,если американцы, как всегда, исказили смысл его слов, "публично огласив в ходе заседания Совета безопасности ООН содержание конфиденциальных телефонных переговоров", ничего удивительного, что "Лавров поспешил заявить, что его неправильно поняли".
Из этого совершенно не следует "стойкая ненависть к режиму Саакашвили, уничтожить который вроде бы появился шанс. И Москва не может это скрыть, что и подрывает веру в ее слова."
4. Странно слышать наивные рассуждения о том, что "что российские руководители игнорируют возможности донести свою точку зрения до мирового сообщества. Однако, подозреваю, если бы Дмитрий Медведев решил пообщаться с иностранными журналистами, те, конечно же, откликнулись бы." Подозрения эти проистекают из непонятно на чем основанной убежденности в своей правоте и ничем более, ибо история показывает, что Запад слышит и видит только то, что хочет.
5. Абзац о "последнем, и, может быть самом главном обстоятельстве", вызывает сомнение в адекватности восприятия автором действительности. Тут даже трудно комментировать, ибо текст настолько несуразен и противоречит элементарному здравому смыслу, что вызывает серьезное сомнение в умственных способностях автора и его психическом состоянии...
6. Стенания о недоверии Запада к России (якобы на основании действий наших официальных представителей(?) и т.д) говорят о том, что автора, похоже, гораздо сильнее волнует, что скажет "княгиня Марья Алексеевна", нежели безопасность своей(?) страны и ее граждан.
7. Пассаж о "дипломатическом поражении" — явное стремление выдать желаемое за действительное.
P.S.
Автор текста — представитель "либеральной демократии" в состоянии перманентной ненависти ко всему, что может принести пользу России.
Сильно подозреваю, что он и гражданином России не является...
Бомбардировка территории Грузии — правильный и оправданный шаг. Пока эти бомбардировки не начались — "грузинские войска стоят на своих позициях". Или вы предлагаете повторить ошибку Чечни? Правильно, давайте введем в Осетию пехоту и пусть молодые ребята гибнут в уличных боях... Лично я считаю, что давно пора провести спецоперацию, выкрасть сукашвили и повесить его на Красной площади за яйца. А поганым америкосам — хер в сраку, наша территория, что хотим, то и делаем!!!!!!!!
ЕЖ известный антироссийский портал с полным комплектом истеричных лжецов в авторах — Ганапольский, Сванидзе, Латынина и т.п. — зачем здесь его рекламировать
в статью А. Гольца после слов про "параноидальную точку зрения о всемирном заговоре" можно не читать — автор либо тупая малолетка либо лжец, скорее второе
А что по твоему должна была делать Россия, когда под боком строят ракеты? Верить америкосам, с которыми нельзя иметь дела без договора, на словах ничего не выполняют. Что должна была делать Россия, когда амеркосы откровенно управляют Саакашвили и разрешили атаковать Осетию, по-твоему, Российские миротворцы должны ждать пока им головы не поотрезают, ждать пока их танки задавят? У нас мандат, выданный нам ООН, что мы должны защитить Осетин, мы это делаем, почему мы не должны их бомбить, а они имеют на это право? А как же мирный народ? Ты скажешь это их территория, что хотят, то и воротят, я скажу, попробуй доказать, что это их территория.
Россия должна была вывезти своих граждан из зоны военных действий, как это делают все другие страны в мире. А не начинать военную интервенцию с вмешательством во внутренние дела суверенного государства.
Российские войска имеют мандат от СовБеза ООН. И выполняют там международную миссию. Это вы как и автор статьи забыли. Память у подобных вам однобокая. Хуссейна судили за умерщвление все 150 курдов — это геноцид. Сербов обвинили в генциде в то время когда они просто защищались. 2 000 погибших в Цхинвале под грузинскими танками — это у вас просто местные разбирательства?
Согласно правилам ООН, миротворцы не имеют права применять оружие против сторон, участвующих в конфликте. Кроме того, на сайте ООН в списке миротворческих миссий Южная Осетия, в отличие от Абхазии, не упоминается.
Да хоть два миллиона погибших — пока ООН не решит иначе, да, это местные разбирательства!
Если миротворцы не имеют права применять оружие против сторон , для чего же они там и как они доложны выполнять свою миссию? И что вы понимаете под "применением вооруженных сил"?
Комментарии
2. Весьма сомнительна идея об усташении населения путем "пропагандистких" бомбежек, в которой автор постулирует безумие и тупость нашего политического и военного руковдства, якобы не сознающих, что они творят — налицо явная заданность мышления: абсолютно все что делают наши — идиотизм.
3. Слова Лаврова о том, что «Михаил Саакашвили должен уйти» являются очевидной истиной для здравомыслящих людей и ничего такого уж "откровенного" в них нет. И,если американцы, как всегда, исказили смысл его слов, "публично огласив в ходе заседания Совета безопасности ООН содержание конфиденциальных телефонных переговоров", ничего удивительного, что "Лавров поспешил заявить, что его неправильно поняли".
Из этого совершенно не следует "стойкая ненависть к режиму Саакашвили, уничтожить который вроде бы появился шанс. И Москва не может это скрыть, что и подрывает веру в ее слова."
4. Странно слышать наивные рассуждения о том, что "что российские руководители игнорируют возможности донести свою точку зрения до мирового сообщества. Однако, подозреваю, если бы Дмитрий Медведев решил пообщаться с иностранными журналистами, те, конечно же, откликнулись бы." Подозрения эти проистекают из непонятно на чем основанной убежденности в своей правоте и ничем более, ибо история показывает, что Запад слышит и видит только то, что хочет.
5. Абзац о "последнем, и, может быть самом главном обстоятельстве", вызывает сомнение в адекватности восприятия автором действительности. Тут даже трудно комментировать, ибо текст настолько несуразен и противоречит элементарному здравому смыслу, что вызывает серьезное сомнение в умственных способностях автора и его психическом состоянии...
6. Стенания о недоверии Запада к России (якобы на основании действий наших официальных представителей(?) и т.д) говорят о том, что автора, похоже, гораздо сильнее волнует, что скажет "княгиня Марья Алексеевна", нежели безопасность своей(?) страны и ее граждан.
7. Пассаж о "дипломатическом поражении" — явное стремление выдать желаемое за действительное.
P.S.
Автор текста — представитель "либеральной демократии" в состоянии перманентной ненависти ко всему, что может принести пользу России.
Сильно подозреваю, что он и гражданином России не является...
в статью А. Гольца после слов про "параноидальную точку зрения о всемирном заговоре" можно не читать — автор либо тупая малолетка либо лжец, скорее второе
Пусть ознакомятся да поплюются. Авторы глядишь и утихнут.
Россия должна была вывезти своих граждан из зоны военных действий, как это делают все другие страны в мире. А не начинать военную интервенцию с вмешательством во внутренние дела суверенного государства.
Да хоть два миллиона погибших — пока ООН не решит иначе, да, это местные разбирательства!
Перевираете...