в шаейцарии не смогли без подтасовки построить автономный жилой дом с приемлемой стоимостью жилья. половину оборудования не учли в стоимость объявив эксперементальным. и для отопления задействовали условно-возобновляемый ресурс — геотермальный.
Ну вообще-то — геотермальный это не то, что вы понимаете.
Это не горячая вода бьющая из скважины, а тепловой насос, перекачивающий тепло/холод из глубины земли. Т.е. в первом приближении это закопанные ниже точки промерзания трубы, по которым циркулирует теплоноситель. Летом он там охлаждается относительно уличной температуры, зимой наоборот — нагревается.
Подобная конструкция применяется, например, в теплицах. Они и сами иногда делаются ниже уровня земли, и под ними пропускаются трубы, куда летом "загоняется" тепло из теплицы, а зимой это тепло наоборот забирается.
А вы назовите хотя бы что-нибудь, что не надо обслуживать и за что не надо платить?
Трубы и радиаторы отопления менять — надо платить, приборы учета — за свой счет и с регулярной поверкой, электричество — по хорошему тоже надо регулярно проверять сопротивление заземления, сопротивление изоляции и проверять все винтовые контакты, и т.д. и т.п.
В этом плане тепловой насос мало чем отличается от, скажем, бытового кондиционера, который (вот сюрприз!) точно так же надо регулярно обслуживать, как минимум чистить радиаторы внутреннего и внешнего блоков.
Rezzistor сегодня, 14:34 # интересовались лично в конторах, продающих эти нагреватели на тепловых вакуумных трубках? так вот, все рекомендуют использовать их для нагрева воды для кухни, ванны в теплое время года = ЛЕТОМ!!! как только заходит речь об отоплении, даже альтернативном, параллельно с газом или чем иным, то сразу в кусты. некоторые честно признаются, что денег на сам агрегат+ монтаж будет потрачено достаточно, а эффект- довольно малый. т.е. для отопления ставить сегодня просто невыгодно. убеждать не хочу, посмотрите мощность одной трубки, секции из N трубок, теплопотери. посчитайте, какая мощность нужна для отопления всего дома, сколько всего таких секций надо поставить и где разместить. поймите правильно, я давно хочу поставить себе домой такое чудо, но пока жду лучших показателей цена/производительность. если и поставлю, то больше из технического любопытства, а не экономической эффективности. конечно, если бы я жил в Краснодаре или Ялте, то поставил бы вчера :)
Не буду спорить , моё мнение чисто теоретическое , я думал если есть много солнца как в Сибири то сгодится . Если трубки некачественные то есть не обеспечивают теплоизоляцию то толку от них тоже мало , возьмите для примера стеклянный термос и он сохранит кипяток и на морозе ... может вы испытывали подделку ? И потом я говорил про солнечные батареи их эффективность для отопления точно хуже
Ну да, когда в году 340 дней светит солнце, нет снега и практически нет пыли — всё это хорошо и замечательно.
А когда солнце светит, максимум 3-4 месяца в году, да ещё и примерно 4 месяца стабильно лежит снег, то всё уже не так радужно. Затраты на производство, установку и эксплуатацию этого оборудования окупятся лет через 30-50. При этом само оборудование прослужит, хорошо если 5-7 лет.
Если же говорить о промышленных СЭС, то сюда ещё затраты на земельный участок добавятся...
С ветряками — тоже не всё так хорошо. Где попало их не поставишь. Да и шумят они неслабо. А это уже, как минимум, проблемы экологии.
В каком городе?
На моей широте в 55,5 градусов с.ш. солнце зимой низкое и оптимальный угол наклона панели близок к вертикальному.
Например, сегодня максимальная высота солнца над горизонтом — 11 градусов.
Сдается мне, при установке панели под 79 градусов к поверхности, снег на ней будет держаться очень плохо. :)
Даже если взять начало ноября, когда в среднем появляется снег, высота солнца над горизонтом 20 градусов, и соответственно максимальный угол панели 70 градусов. А с учетом того, что высота солнца от нуля до 20 и обратно, надо ставить вертикальнее (лень считать при каком будет максимум собираться), и при таких углах снег долго лежать на поверхности не будет. Разве что мокрый, который тут же замерзает.
Летом, конечно, вертикальная сильно проигрывает и горизонтальной и наклонной, но летом и так избыток солнца, да и переставить угол слегка можно.
а темная просто тупо отражает меньше, поэтому греется больше, а соответственно снег подтапливается и соскальзывает.
в автономный дом планируют заселится к концу 2017-го, так что эксплуатации еще нет.
А насчет энергии непременно поинтересуюсь, правда батареи там стоят во-первых низко, во-вторых не на южной стене, поэтому на зиму их отключают. А весной обязательно сниму показания.
Но мы вроде обсуждали что панели зимой непременно под толстым слоем снега?
Бред сивой кобылы. Достаточно вспомнить одного рыжего участника ВЭФ, Чубайса, что бы понять как много общего имеет эта информация с действительностью. Основная проблема солнечной энергетики не выработка электроэнергии, а получение равномерного и непрерывного её поступления. Для всей альтернативной энергетики глобальная проблема состоит в аккумулировании электроэнергии, а это увеличивает стоимость вырабатываемой электроэнергии раза в три. Зайдите в любой автомагазин, посмотрите на стоимость автомобильных аккумуляторов, посчитайте сколько вам необходимо на вашу квартиру и ужаснитесь. А теперь учтите, что это траты будут каждые 4 года.
Я уже проходил это у себя на даче, где постоянные отключения электроэнергии, вплоть до нескольких суток, так что бензиновый генератор слишком дорог в эксплуатации. Считал и солнечные батареи и ветрогенератор. Если считать на нормальную мощность потребления, а не на один холодильник, то нерентабельно.
Журналистский телячий восторг. В Москве в среднем 105 солнечных дней в году. Зимой, в декабре-январе, продолжительность дня 7 часов. Это раз. А два — стоимость солнечных батарей (панелей) + стоимость аккумуляторов, инверторов и прочей обвязки, да ещё с учётом КПД этого хозяйства на уровне первобытного паровоза делают окупаемость растянутой на многие годы. В Чили это может быть и хорошо, для нас пока — уголь и газ.
"Во Франции открыли первую в мире дорогу, которая производит электроэнергию. Автодорогу построили в нормандском городе Турувр. Дорога оснащена панелями солнечных батарей получила название Wattways. Это отрезок пути площадью в 2800 квадратных метров.
Водителям придется тестировать дорогу из солнечных батарей в течение двух лет. Ежедневно по этому отрезку пути проезжают по 2 тыс. авто. Дорога подключена к местной энергосети, а полученное электричество используется для нужд города. Специалисты уже подсчитали, что если пустить в эксплуатацию четверть миллиона километров дорог Франции, то страна станет полностью энергетически независимой.
Идея сама по себе не такая уж и новая, ранее в Нидерландах приспособили под солнечные батареи велосипедные дорожки."
Был недавно в Баварии, там солнечные батареи на крышах буквально каждого дома.
Ну и тупые эти гейропейцы, совсем денег считать не умеют. ;)
"Ну и тупые эти гейропейцы, совсем денег считать не умеют. ;)"
Не беспокойтесь: несчетное количество эмигрантов, ввезенных в Европу в надежде получить дешевую рабочую силу быстро исправят эту ситуацию. ;)
И да, вы "скромно" умолчали:
Первая дорога дорогая — $5 млн. Если она сама по себе и не окупится, то привлечет туристов.
Дорогу будут испытывать два года. И только если все пойдет удачно, то Франция начнет масштабный проект солнечных дорог.
Мало в наших широтах солнечных дней, к сожалению. Причем, чтобы понять НАСКОЛЬКО мало, нужно самому купить солнечную батарею и попробовать поиметь с этого какую-то пользу.
Согласен, дажн пост был чела который панельки поставил — вывод, что их установка не окупится НИКОГДА, тк условия у нас не подходящие
Ближе к экватору, может быть, а с нашей погодой, пока нет... К сожалению....
Стоят у меня на окне 3 панели общей мощностью 60 Вт. Как китайцы считают эту мощность — отдельная история. Сейчас померил — в сумме с них идет на зарядку аккумулятора 50 мА. И таких дней, как сегодня, с осени — процентов 90. Еле-еле хватает на смартфоны и букридер.
Ну да, когда проглядывало солнце, все резко менялось в лучшую сторону. Но где оно, это солнце? Поставлю в церкви свечку за то, что не удумал посчитать проект с этими батареями. В теории все выходило достаточно сносно. Но жизнь — не теория, а практика.
Кроме стоимости киловата (вопрос всё ли включили в эту стоимость? производство, монтаж, эксплуатация, облуживание, утилизация, компенсация вреда окружающей среде, налоги и проч), присутствуют аспекты не учтенные в статье.
Например, мало кто смотрит на то что при увеличении площадей панелей нарушается естественное освещение, а соответственно и нагрев почвы, что может коренным образом отразиться на флоре и фауне мест в которых они размещены.
Следующим фактором, может явится изменение климата, в следствие того, что солнцем не будет нагреваться почва а все тепло будет оседать и рассеиваться с панелей.
Какими будут эффекты сложно сказать...
Похожая ситуация была с гидроэнергетикой, мало кто мог предположить во что выльется и в прямом и переносном смысле перекрытие рек в промышленных масштабах. Пока речки которые перекрывали были маленькие и сами плотины были не велики, всё было хорошо, а когда пошли грандиозные проекты... всё изменилось...
совершенно правильно..
а еще попробуйте сравнить возможности НАКОПЛЕНИЯ "энергии Солнца" и "энергии угля"..
для накопления "энергии угля" в самом тяжелом случае нужен..сарай для его хранения, а вот для накопления энергии от солнечных электростанций необходимо оборудования, затраты на которое соизмеримы со стоимостью самих панелей.
Далее рассмотрим фактор мощности, можете себе представить хотя бы среднее предприятие, питающееся от солнечной электроэнергии? Солнечная энергия — отличный вариант для автономного питания небольших по мощности потребителей в ОПРЕДЕЛЁННЫХ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.
Далее посмотрим возможность передачи энергии на расстояния. Передавать электроэнергию на большие расстояния экономически целесообразно при превышении некого порога передаваемой энергии и расстояния, ведро угля можно привезти на трамвае...
Другими словами: не надо сравнивать то, что сравнению не подлежит: и солнечная энергия и энергия угля не идеальны. У каждого варианта свой набор плюсов и минусов...
При чем здесь бежокнуло? Вообще не понимаю о чём вы
Говорю лишь о способах подсчета стоимости, тк часто убеждался, что народ считает так как им выгодно в ДАННЫЙ момент времени
то был сарказм, и вы и увкол nerhnerh своими рассуждениями способны нарушить хрупкое душевное состояние любителей халявной и непременно "чистой" энергетики.
Аккуратнее нужно товарищи, нежнее и мякше.
Комментарии
Чем вам не нравится использование естественных аккумуляторов тепла/холода?
Это не горячая вода бьющая из скважины, а тепловой насос, перекачивающий тепло/холод из глубины земли. Т.е. в первом приближении это закопанные ниже точки промерзания трубы, по которым циркулирует теплоноситель. Летом он там охлаждается относительно уличной температуры, зимой наоборот — нагревается.
Подобная конструкция применяется, например, в теплицах. Они и сами иногда делаются ниже уровня земли, и под ними пропускаются трубы, куда летом "загоняется" тепло из теплицы, а зимой это тепло наоборот забирается.
Трубы и радиаторы отопления менять — надо платить, приборы учета — за свой счет и с регулярной поверкой, электричество — по хорошему тоже надо регулярно проверять сопротивление заземления, сопротивление изоляции и проверять все винтовые контакты, и т.д. и т.п.
В этом плане тепловой насос мало чем отличается от, скажем, бытового кондиционера, который (вот сюрприз!) точно так же надо регулярно обслуживать, как минимум чистить радиаторы внутреннего и внешнего блоков.
Греет нормально, только, вообще-то, там еще электроподогрев в нем есть — на ночь ^_^
А когда солнце светит, максимум 3-4 месяца в году, да ещё и примерно 4 месяца стабильно лежит снег, то всё уже не так радужно. Затраты на производство, установку и эксплуатацию этого оборудования окупятся лет через 30-50. При этом само оборудование прослужит, хорошо если 5-7 лет.
Если же говорить о промышленных СЭС, то сюда ещё затраты на земельный участок добавятся...
С ветряками — тоже не всё так хорошо. Где попало их не поставишь. Да и шумят они неслабо. А это уже, как минимум, проблемы экологии.
А тёмная она или светлая в пасмурный день — не принципиально.
На моей широте в 55,5 градусов с.ш. солнце зимой низкое и оптимальный угол наклона панели близок к вертикальному.
Например, сегодня максимальная высота солнца над горизонтом — 11 градусов.
Сдается мне, при установке панели под 79 градусов к поверхности, снег на ней будет держаться очень плохо. :)
Даже если взять начало ноября, когда в среднем появляется снег, высота солнца над горизонтом 20 градусов, и соответственно максимальный угол панели 70 градусов. А с учетом того, что высота солнца от нуля до 20 и обратно, надо ставить вертикальнее (лень считать при каком будет максимум собираться), и при таких углах снег долго лежать на поверхности не будет. Разве что мокрый, который тут же замерзает.
Летом, конечно, вертикальная сильно проигрывает и горизонтальной и наклонной, но летом и так избыток солнца, да и переставить угол слегка можно.
а темная просто тупо отражает меньше, поэтому греется больше, а соответственно снег подтапливается и соскальзывает.
А насчет энергии непременно поинтересуюсь, правда батареи там стоят во-первых низко, во-вторых не на южной стене, поэтому на зиму их отключают. А весной обязательно сниму показания.
Но мы вроде обсуждали что панели зимой непременно под толстым слоем снега?
Я уже проходил это у себя на даче, где постоянные отключения электроэнергии, вплоть до нескольких суток, так что бензиновый генератор слишком дорог в эксплуатации. Считал и солнечные батареи и ветрогенератор. Если считать на нормальную мощность потребления, а не на один холодильник, то нерентабельно.
А между тем..........
Водителям придется тестировать дорогу из солнечных батарей в течение двух лет. Ежедневно по этому отрезку пути проезжают по 2 тыс. авто. Дорога подключена к местной энергосети, а полученное электричество используется для нужд города. Специалисты уже подсчитали, что если пустить в эксплуатацию четверть миллиона километров дорог Франции, то страна станет полностью энергетически независимой.
Идея сама по себе не такая уж и новая, ранее в Нидерландах приспособили под солнечные батареи велосипедные дорожки."
Был недавно в Баварии, там солнечные батареи на крышах буквально каждого дома.
Ну и тупые эти гейропейцы, совсем денег считать не умеют. ;)
Не беспокойтесь: несчетное количество эмигрантов, ввезенных в Европу в надежде получить дешевую рабочую силу быстро исправят эту ситуацию. ;)
Первая дорога дорогая — $5 млн. Если она сама по себе и не окупится, то привлечет туристов.
Дорогу будут испытывать два года. И только если все пойдет удачно, то Франция начнет масштабный проект солнечных дорог.
Ближе к экватору, может быть, а с нашей погодой, пока нет... К сожалению....
Ну да, когда проглядывало солнце, все резко менялось в лучшую сторону. Но где оно, это солнце? Поставлю в церкви свечку за то, что не удумал посчитать проект с этими батареями. В теории все выходило достаточно сносно. Но жизнь — не теория, а практика.
Например, мало кто смотрит на то что при увеличении площадей панелей нарушается естественное освещение, а соответственно и нагрев почвы, что может коренным образом отразиться на флоре и фауне мест в которых они размещены.
Следующим фактором, может явится изменение климата, в следствие того, что солнцем не будет нагреваться почва а все тепло будет оседать и рассеиваться с панелей.
Какими будут эффекты сложно сказать...
Похожая ситуация была с гидроэнергетикой, мало кто мог предположить во что выльется и в прямом и переносном смысле перекрытие рек в промышленных масштабах. Пока речки которые перекрывали были маленькие и сами плотины были не велики, всё было хорошо, а когда пошли грандиозные проекты... всё изменилось...
а еще попробуйте сравнить возможности НАКОПЛЕНИЯ "энергии Солнца" и "энергии угля"..
для накопления "энергии угля" в самом тяжелом случае нужен..сарай для его хранения, а вот для накопления энергии от солнечных электростанций необходимо оборудования, затраты на которое соизмеримы со стоимостью самих панелей.
Далее рассмотрим фактор мощности, можете себе представить хотя бы среднее предприятие, питающееся от солнечной электроэнергии? Солнечная энергия — отличный вариант для автономного питания небольших по мощности потребителей в ОПРЕДЕЛЁННЫХ КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.
Далее посмотрим возможность передачи энергии на расстояния. Передавать электроэнергию на большие расстояния экономически целесообразно при превышении некого порога передаваемой энергии и расстояния, ведро угля можно привезти на трамвае...
Другими словами: не надо сравнивать то, что сравнению не подлежит: и солнечная энергия и энергия угля не идеальны. У каждого варианта свой набор плюсов и минусов...
Говорю лишь о способах подсчета стоимости, тк часто убеждался, что народ считает так как им выгодно в ДАННЫЙ момент времени
Аккуратнее нужно товарищи, нежнее и мякше.