***В следующем рассмотрении поговорим об идеологии либерализма и современном проблемном состоянии основных идеологий.***
А почему бы не поговорить о идеологии жуликов и воров? Куда актуальней...)
Ну, тогда бы дал такое определение: идеология — это инструмент подчинения и управления как отдельными людьми, так и массами, путём навязывания своего мировоззрения всем другим.
Идеология — всего лишь дымовая завеса для подмены ценностей реальных на ценности умозрительные. Так массовка юнитов заинтересованным силам дешевле обходятся. Другое дело, что именно массовка: идеологии работают в социальных стратах от среднего и ниже в смысле функционала головы. Специалистов в любом случае приходится покупать и идеология там сильно побоку. Например, никого ж не волновало, что фон Браун — штурмбаннфюрер СС.
Разумеется, встречал (каждый день в зеркале). Атеизм — это Вера, что Бога нет.
Отсутствие идеологии — это когда нет желания базарить на эту тему. Если же поток красноречия на тему "у меня нет идеологии" не оскудевает, это явный признак идеологии.
"Атеизм — это Вера, что Бога нет" — прекрасно, да. Жаль, что атеизм — это атеизм, а не антитеизм. Впрочем, вам без разницы, полагаю.
И разговор об объективно существующих идеологиях как верный признак поражения таковыми — это тоже пять. Надо будет рассказать знакомым эскулапам, что они болеют всем МКБ насквозь.
Имел радость общения со многими атеистами, и все как один они утверждали, что им доподлинно известно: Бога нет. Так что атеизм это и есть антитеизм.
Идеология это проявление товарно-денежных отношений другими средствами (перефразируя известное утверждение), так что избегнуть идеологии может только абсолютно асоциальное существо. Робинзон Крузо, например. Хотя и у него был Пятница.
Дык, и Вы не отец русской демократии. :))) Я не знаю, к кому Ваш вопрос. Кто предлагает заменить, тому и задайте. Я сказал: "проявление товарно-денежных отношений", что, согласитесь, ни разу не замена.
Не скажу, что таковых "доподлинно известных" атеистов не встречал сам, но их доля в общем числе лично мне говорит сейчас о полемическом приёме Imago по Чапеку.
Идеология — всё же не проявление товарно-денежных отношений другими средствами, а средство перевести их в ту плоскость, где вместо товара и денег заслуженному труженику выдают рукопожатие перед строем и большое человеческое "спасибо". При этом труженик может банально не иметь выбора, но апологетом от этого не станет.
Вы путаетесь в терминах. Видимо, речь о неверующих, к которым принадлежу и я. Атеисты и неверующие это принципиально разные особи.
Что касается об идеологии, то марксизм, естественно, рассматривает массы, а не отдельную особь (это к психиатрам). Отдельно взятый рабочий может быть коммунистом, социал-демократом или нацистом, но не он лично вырабатывает свою идеологию, а социальная группа (или класс). Рабочий лишь принимает одну из них. Однако никакая идеология не может возникнуть без наличия социального слоя, заинтересованного в ней. Например, нацизм невозможен в рабовладельческом обществе Древнего Рима.
Как по мне, неверующий — лишь более общий случай, противоречия нет. Ближайшее противоречие — в районе агностицизма.
Что касается об идеологии, то рабочий либо принимает, либо всё же не принимает то (хотя бы и в скрытой форме, то самое отстутствие выбора), что спускают ему те самые заинтересованные силы, которые я упомянул, кстати. Смысл в том, что спускаемое ими будет в их интересах, а не в его. Иначе оно вроде как и нафиг не нужно.
Нет, неверующий это тот, кто не верит. Ни в первое, ни во второе. И дело тут не в агноцистизме, а в русском языке. Если речь об сверхъестественном, то его познание невозможно по определению. Что познаваемо — то не сверхъестественно.
Суть в том, что человек не всегда способен понять, что в его интересах. Иначе пролетарское государство СССР было бы живее всех живых.
Товарно-денежные отношения (базис) всегда определяют идеологию (надстройку), но происходит это с большими массами людей на больших промежутках времени. Небольшие массы и краткие временные отрезки — это область психиатров, политиков и пиар-менеджеров.
По неверию противоречия так и не увидел, видимо, шибко плохо знаю русский язык.
И что не в состоянии понять человек? Что лучше: деньга или спасибо? И это зависит от строя? Вы серьёзно? Как по мне, тут можно даже не вдаваться попутно в то, что нет большей мерзости, чем желание осчастливить человечество. Каковое обычно удел социопатов.
Говоря же про реальные ценности, я вкладывал именно буквальный смысл: деньги, золото/бриллианты, движимое/недвижимое имущество, сиськи в конце концов... Ежу понятно, что человек не откажется от таковых в пользу памятного вымпела и почётной грамоты, если ему не сделать операцию на мозге пер ректум. Да и то — не гарантия.
И помянутый вами СССР — прекрасный тому пример и эпическая зарисовка. Я прекрасно помню, что с идеологией всё там было очень даже ничего до последнего, как прекрасно помню — на чём именно её вертели широкие народные массы, стоя в очередной пятичасовой очереди за самым распространённым в стране товаром — дефицитом.
Можете не продолжать. С Вашей идеологией всё ясно. Впрочем, мне было ясно с самого начала. Просто было интересно, когда Вы перестанете наводить тень на плетень и расчехлитесь. "Недолго мучалась старушка ... " (с) :)))
Вот чем меня неизменно радует интеллектуальный авангард человечества, так это тем, что им всегда "всё понятно".
Идеология... Ну, да: атеизм — он же религия)
А ещё мне "доподлинно известно", что у меня вокруг головы не летает говорящий пони. Чем и рад.
Это не ярлык, а констатация. Забавно, как адепты либерастской идеологии стесняются признать свою приверженность ей. И это хорошо.
ПСЫ. Впрочем, подозреваю, что все эти пляски с отрицанием идеологии, всего лишь попытка оправдать своё будущее предательство.
Эк вас и до предательского пафоса донесло уже...
Скажите, а если я, например, всерьёз считаю оптимальной на текущий момент китайскую модель развития, я как — либераст?
Скажите, а если я, например, попутно считаю, что они всё правильно сделали на площади Тяньаньмэнь, я как — либераст?
Или просто мы имеем весьма наглядное пособие на тему того, что мышление человека, кора и древесина МНУ которого поражены идеологией, становится не только ограниченным, но и биполярным, как у простейших?
С сугубо физиологической точки зрения понять, конечно, можно — это весьма экономный способ квазимышления, а ничто живое не любит лишнего напрягаться.
Но если брать всё же повыше, то отсюда как раз и растут шедевры мысли на тему того, что отсутствие идеологии — это тоже идеология только потому, что человек не исповедует совколожества (навешивать ярлыки — дело нехитрое) своего оппонента.
Тут всё, как у верующих, да, которые неверие даже не представляют. Так что никакой вы не неверующий, не лгите себе. Просто вас угораздило не религией, а её очищенным от метафизики изводом.
Не обманывайте себя (или меня), китайская модель зиждется на идеологии (пусть и с националистическим душком), так что её сторонником Вы не можете быть по определению.
Дело не в том, что у Вас нет идеологии, она у Вас есть, просто Вы её стесняетесь.
Сторонник не идеологии, а модели развития, куда она утилитарно встроена. Вы опять подгоняете под ответ.
И дело в том, что моё стеснение моей якобы идеологии — типично религиозное объяснение, которое "объсняет всё", но его соответствие реальности — проблемы реальности.
Ну, вообще-то Дэн Сяо Пина. Ещё раз: именно непонимание сути китайской модели приводит Вас к неверным выводам. Что же касается рыночных отношений, то они прекрасно себя чувствовали и в Китае Мао и в странах "народной демократии".
А чо у Вас с ними не общего? По-моему, Вы и в этом не разбираетесь. Впрочем, это отличительная черта либерастов — говорить обо всём, ни в чём не разбираясь.
Цитирую ваше откровение: "человек не всегда способен понять, что в его интересах".
Искренне считать, что жалкие людишки не понимают, как им лучше — признак именно что либераста, а вовсе не либерала.
Во первых зачем сюда ставить аватарку с ребенком, во вторых атеизм это вера! У вас делирий в каждой букве, сходите к психиатрам, которые в рпц пишут. вам ладану пропишут чудодейственного
Слово "вера" пишется с маленькой буквы. Слово "Вера" c большой буквы — это женское имя.
Слово "бог" тоже пишется с маленькой, потому что это не имя, это описание видовой или профессиональной принадлежности.
Примеры правильного употребления: "человек Вася", "медсестра Вера", "бог Яхве", "бог Аллах", "бог Уицлилотопочли".
Ваш К.О.
Вы не мой. И не К.О., а П.Н.
Есть Вера и вера. Под Верой подразумевается вера в идеальное, а вера — это вера в чертей.
Бог — тот что единый и бла-бла-бла, есть имя собственное. Также — Аллах, Иегова. А с маленькой буквы — боги Греции и Рима. Ну и прочие божки в немерянном количестве.
Дык, и достоверных доказательств отсутствия Бога тоже нет.
Сравните: Инопланетян нет, потому что их никто не видел.
ПСЫ. И ключевое слово — логическая. Т.е. конструкция, выведенная из аксиом и постулатов.
АТЕИЗМ (греч. atheos — отрицание бога: а — отрицательная приставка, theos — бог) — безбожие, мировоззрение, отвергающее религию, т.е. веру в существование сверхъестественного мира (богов, духов, бессмертия души и т.д.). (с).
Некоторые уравнивают неверие и атеизм. Как видно из перевода, это неверно.
Перевод — одно, практическое применение — другое, официальная версия — третье. Я привёл одно из наиболее корректных имхо определений. (Догматичная) вера в отутствие бога тоже не абсолютно научна.
идеология — это религия, точнее квазирелигия. Строится по тем же принципам и имеет те же цели и задачи. Хотя в современном обществе уже религию можно характеризовать как идеологию
"идеология — это религия"
Вот именно, что наоборот. И кто говорит, что сейчас в буржуазной России нет идеологии, тот самым наглым образом врет. Самая, что ни на есть буржуазная идеология и есть. Идеология эксплуатации одного общественно-экономического класса другим. И помогает им в этом религия в том числе.
Антисоветчики и до БСЭ уже добрались. Одного не понимают, что борьба 'против' никогда не даст результатов, как порьба 'за'. Придумайте что-то свое, более прогрессивное, чем коммунизм, такое, чтобы удовлетворило все заинтересованные стороны, и тогда вам станут ставить памятники. А пока...
Вот-вот. Именно потому, что автор не знает и не понимает (и даже наверное отвергает ее) Науки логики Гегеля, а именно выведенной там категории 'определение', он и не может въехать, что определение по частям не читается.
В общем, у автора явно не научное мировоззрение.
Комментарии
А почему бы не поговорить о идеологии жуликов и воров? Куда актуальней...)
Отсутствие идеологии — это когда нет желания базарить на эту тему. Если же поток красноречия на тему "у меня нет идеологии" не оскудевает, это явный признак идеологии.
И разговор об объективно существующих идеологиях как верный признак поражения таковыми — это тоже пять. Надо будет рассказать знакомым эскулапам, что они болеют всем МКБ насквозь.
Идеология это проявление товарно-денежных отношений другими средствами (перефразируя известное утверждение), так что избегнуть идеологии может только абсолютно асоциальное существо. Робинзон Крузо, например. Хотя и у него был Пятница.
Идеология — всё же не проявление товарно-денежных отношений другими средствами, а средство перевести их в ту плоскость, где вместо товара и денег заслуженному труженику выдают рукопожатие перед строем и большое человеческое "спасибо". При этом труженик может банально не иметь выбора, но апологетом от этого не станет.
Что касается об идеологии, то марксизм, естественно, рассматривает массы, а не отдельную особь (это к психиатрам). Отдельно взятый рабочий может быть коммунистом, социал-демократом или нацистом, но не он лично вырабатывает свою идеологию, а социальная группа (или класс). Рабочий лишь принимает одну из них. Однако никакая идеология не может возникнуть без наличия социального слоя, заинтересованного в ней. Например, нацизм невозможен в рабовладельческом обществе Древнего Рима.
Что касается об идеологии, то рабочий либо принимает, либо всё же не принимает то (хотя бы и в скрытой форме, то самое отстутствие выбора), что спускают ему те самые заинтересованные силы, которые я упомянул, кстати. Смысл в том, что спускаемое ими будет в их интересах, а не в его. Иначе оно вроде как и нафиг не нужно.
Суть в том, что человек не всегда способен понять, что в его интересах. Иначе пролетарское государство СССР было бы живее всех живых.
Товарно-денежные отношения (базис) всегда определяют идеологию (надстройку), но происходит это с большими массами людей на больших промежутках времени. Небольшие массы и краткие временные отрезки — это область психиатров, политиков и пиар-менеджеров.
И что не в состоянии понять человек? Что лучше: деньга или спасибо? И это зависит от строя? Вы серьёзно? Как по мне, тут можно даже не вдаваться попутно в то, что нет большей мерзости, чем желание осчастливить человечество. Каковое обычно удел социопатов.
Говоря же про реальные ценности, я вкладывал именно буквальный смысл: деньги, золото/бриллианты, движимое/недвижимое имущество, сиськи в конце концов... Ежу понятно, что человек не откажется от таковых в пользу памятного вымпела и почётной грамоты, если ему не сделать операцию на мозге пер ректум. Да и то — не гарантия.
И помянутый вами СССР — прекрасный тому пример и эпическая зарисовка. Я прекрасно помню, что с идеологией всё там было очень даже ничего до последнего, как прекрасно помню — на чём именно её вертели широкие народные массы, стоя в очередной пятичасовой очереди за самым распространённым в стране товаром — дефицитом.
Идеология... Ну, да: атеизм — он же религия)
А ещё мне "доподлинно известно", что у меня вокруг головы не летает говорящий пони. Чем и рад.
ПСЫ. Впрочем, подозреваю, что все эти пляски с отрицанием идеологии, всего лишь попытка оправдать своё будущее предательство.
Скажите, а если я, например, всерьёз считаю оптимальной на текущий момент китайскую модель развития, я как — либераст?
Скажите, а если я, например, попутно считаю, что они всё правильно сделали на площади Тяньаньмэнь, я как — либераст?
Или просто мы имеем весьма наглядное пособие на тему того, что мышление человека, кора и древесина МНУ которого поражены идеологией, становится не только ограниченным, но и биполярным, как у простейших?
С сугубо физиологической точки зрения понять, конечно, можно — это весьма экономный способ квазимышления, а ничто живое не любит лишнего напрягаться.
Но если брать всё же повыше, то отсюда как раз и растут шедевры мысли на тему того, что отсутствие идеологии — это тоже идеология только потому, что человек не исповедует совколожества (навешивать ярлыки — дело нехитрое) своего оппонента.
Тут всё, как у верующих, да, которые неверие даже не представляют. Так что никакой вы не неверующий, не лгите себе. Просто вас угораздило не религией, а её очищенным от метафизики изводом.
Дело не в том, что у Вас нет идеологии, она у Вас есть, просто Вы её стесняетесь.
И дело в том, что моё стеснение моей якобы идеологии — типично религиозное объяснение, которое "объсняет всё", но его соответствие реальности — проблемы реальности.
Искренне считать, что жалкие людишки не понимают, как им лучше — признак именно что либераста, а вовсе не либерала.
С Новым годом вас уже.
Слово "бог" тоже пишется с маленькой, потому что это не имя, это описание видовой или профессиональной принадлежности.
Примеры правильного употребления: "человек Вася", "медсестра Вера", "бог Яхве", "бог Аллах", "бог Уицлилотопочли".
Ваш К.О.
Есть Вера и вера. Под Верой подразумевается вера в идеальное, а вера — это вера в чертей.
Бог — тот что единый и бла-бла-бла, есть имя собственное. Также — Аллах, Иегова. А с маленькой буквы — боги Греции и Рима. Ну и прочие божки в немерянном количестве.
Люди, разговаривающие с невидимыми друзьями, как обычно отличаются логичностью и вежливостью.
Сравните: Инопланетян нет, потому что их никто не видел.
ПСЫ. И ключевое слово — логическая. Т.е. конструкция, выведенная из аксиом и постулатов.
Некоторые уравнивают неверие и атеизм. Как видно из перевода, это неверно.
Вот именно, что наоборот. И кто говорит, что сейчас в буржуазной России нет идеологии, тот самым наглым образом врет. Самая, что ни на есть буржуазная идеология и есть. Идеология эксплуатации одного общественно-экономического класса другим. И помогает им в этом религия в том числе.
образование — это не ругательство. не берите на свой счёт, ну нет и нет и ладно
В общем, у автора явно не научное мировоззрение.
просто ему заказали срастить МЛ-НС-Ф
Вспомнился курс философии и социологии в институте :)) в далёкие и шальные 90-е :)