Как это называется?

>> При этом написанное им произведение называется "Капитал", и обоснование всего Маркс делает именно через призму товарно-денежных отношений
Бытие определяет сознание. Не отдельного человека, а общественное. Первичны именно материальные условия существования. Т.е. во времена Маркса — капитал. Маркс всего лишь работал с тем материалом, что имел. Он основнывался на том, что суть человека — в его деятельности по преобразованию природы под себя. И что в современный ему момент это преобразование дошло в своей эволюции (не само собой а руками людей и ради людей) до таких-то и таких-то производственных отношений и отношений распределения произведенного продукта.
>> При этом никем и ничем не подтвержденную теорию возвели в статус религиозной догмы и ради ее реализации тупо уничтожили массу народа
Претензии к уничтожавшим у Вас или к Марксу?:))
А насчет неподтвержденности — знаете, есть такое понятие как "самосбывающееся пророчество" — а вот у Маркса оказалось самонесбывающимся.
Повторюсь — Маркс замечательно объясняет раннекапиталистические отношения. Но все развивается, и капитализм тоже. он не вечен, рано или поздно этот способ распределения станет неадекватен средствам пр-ва, становится уже щас в плане контроля над интеллектуальной собственностью, ее пр-ва и уж тем более распределения.
Именно о соответствии отношений распределения средсвтам прв-а толковал Маркс, а к справедливости марксизм имеет отношение чуть более чем никакого.
СССР ухнул в пропасть, когда самоуправление Советами окончательно заменила административно-командная система, бюрократический аппарат, а не волеизъявление трудящихся.
>> Религией она стала гораздо раньше ее практического воплощения, заимев массу фанатиков
Не буду спорить, именно в процессе своего практического воплощения годная изначально идея застывала и бронзовела.
Скажу так: я вовсе не уверен, что капитализму на смену придет коммунизм. Очень уж изменились средства производства.
Маркс впряг лошадь мордой к телеге, когда рассуждал о праве собственности на средства производства — рассуждать следовало не о праве собственности, оно ведь конвенционально, а об управлении ср-вами пр-ва.
Что же про Дарвина — а когда это он служил в церкви, он же не был священником!
Цитата:
В «Автобиографии» Дарвин писал: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»
Кстати, угадайте кому Маркс хотел 1-й том Капитала посвятить? :))))))