На нынешнем временном отрезке путинской эпохи мы наблюдаем опять переформатирование правящего класса «сверху» – какая разница, феодальный он, этот класс, советский или буржуазно-олигархический? Сейчас это называется «национализация элиты» – согласно идеологии государственного суверенитета как ярко выраженному приоритету «путинского большинства».
Это – конкретный и злободневный социальный заказ. Этому социальному заказу образ Ивана Грозного – как раз ко двору. Не зря же на открытии памятника в Орле фамилия «Путин» звучала чуть ли не чаще, чем имя собственно героя торжества. Это не «культ личности», это – историческая параллель и исторический образец.
А что – правящий класс прямо вот так стройными шеренгами норовить покорно «национализироваться»? Ага, щас.
Пусть нынешняя олигархия далеко не феодальная, но всё же – это олигархия.
Ей очень не по вкусу исторический опыт, когда эту самую олигархию считали чем-то, что можно свести к «перебору людишек», чем регулярно Грозный и занимался. Нынешние представители элиты, конечно, не являются братьями по классу московским боярам и князьям. Тут, скорее, речь не о классовой солидарности, а солидарности внутри консорции. Да и сам пример опасный: некто позволил принести интересы высшего сословия-класса страны в угоду интересам самой страны. Это недопустимо.
И это высшее сословие по-прежнему имеет доступ к пропаганде – государственной ли, олигархической ли, западно-грантовой ли. Совсем недавно, если кто забыл, это вообще было одно и то же – да и сейчас немудрено запутаться, по правде говоря.
Поэтому в современной пропаганде вполне ожидаемо мощно звучит голос того класса, который не любит Ивана Грозного. Как не любит и Сталина, который тоже занимался «перебором людишек», и вообще, до последнего боролся с любыми проявлениями буржуазности и клановости в обществе.
Зато Б.Н. Ельцин – очень ко двору. При нём родилась вся наша современная олигархия (высшие представители капиталистического класса). Поэтому несколько миллиардов рублей на постройку Ельцин-центра нашлись, а вот памятник в уездном Орле просто так поставить не выходит.
***
А вывод простой.
Смотреть на историю надо, как на реку – река разрывов не имеет. Иначе это уже не река, а заболоченная местность.
Иван Грозный создал империю. Не сам, не в одиночку, развив труды своих предшественников, и империей это назвали сильно позже, – но его вклад есть, и немалый. За это он заслуживает памятника, и не в одном Орле. Место его – в столице, в Москве, там же, где стоит Юрий Долгорукий – ещё одна неоднозначная фигура русской истории, на которую, однако, смогли взглянуть без идеологических шор. От шор вообще надо избавляться: ведь поиск исторической истины ценен не только сам по себе, но и как прямое средство выживания народа и страны.
маленькие психопаты притягиваются большими и летят к ним, как бабочки на ночной фонарик. Но ollopol и MZN2011 видимо осознают, что не смогут контролировать себя и скатятся к примитивной истерике по поводу своего кумира. Поэтому регистрируют для подобных тем одноразовые аккаунты.
Оллопол сурьёзный товарищ, зато MZN2011 пытается делать смешно, но выходит как то уныло, словно прыщи давит. Вот если бы врождённую дурость и детский задор Оллопола да привинтить к занудному MZN2011 получилась бы бомба а не человек.
Алё, тупица s1a2s3h4a5, Василий Темный -он вообще-то Тёмным прозван потому, что его враги ослепили, после чего он сумел разбить этих врагов (слепой!), вернуть себе московский трон, после чего успешно правил 15 лет!
Себе гляделки выковыряй, уродец никчёмный, поглядим, чего ты добьёшься, козявка чёрноротая.
Ну штобы разбить врага чужими руками и взойти особо ума не надо. Ивана вон тоже спасителем Европы называют за битву при Молодях, хотя его там небыло, он грехи отмаливал в каких-то е...х в это время. А бились ратники во главе с воеводами Воротынским и Хворостининым. Кстате потом Иван героя Воротынского зверски умучил почему-то. Лично угольями пытал.
Почему все Вы любите отвечать вопросом на простейшие и безобидные вопросы?
Вы написали "сносите, разрешаю", вот я и спросил. В чем проблема то? Простой вопрос — простой ответ. Нет надо начать что-либо выяснять. Вот хвалить чужие глупости и писать свои — да, а простейших вещей сделать не можете. Чудно!
Кому нужна Ваша чмошная личная жизнь? Меня совсем не интересует, кто Вас трахает. Вопрос был в какой стране живете? Кстати, Вы от страха уже и почти ответили. Не в России. Какого тогда спрашивается, Вы сюда лезете и советуете. Вы вот в своем дерьме страхом маетесь, так мне и в голову бы не пришло что-либо Вам советовать.
Ха-ха-ха! Нет, знаете, к такой мании преследования я совсем не привык. Я не знаю, как надо ото всего шарахаться, чтобы меня связать с ФСБ. Последнее вычислит Ваш домашний адрес с полпинка, меня же интересовала только страна проживания, ни адрес, ни личная жизнь. Не бойтесь же, я ведь подробно описал, почему я Вас спросил! Мне даже неловко, а вдруг Вы что-либо над собой совершите. Повторяю, ничего в отношении Вас плохого я не замышлял!
Видите ли, тема я и ФСБ интересует только Вас. Мне вот пофиг кто и где работает. Поэтому не ладно, а дергаетесь.
Уверяю Вас, если бы ФСБ Вами заинтересовалось, их надо было бы просто разогнать за профнепригодность. Вам невдомек, что даже лексикой и постоянными переводами стрелок показываете, что принадлежите к шайке (народ это не про Вас) злобных, бессильных и трусоватых клоунов. Вы еще на Пушкине прокололись, помните?
Из предыдущего краткого упоминания о предках Иоанна Грозного мы видим, что прадед его Василий Темный и отец Василий Иоаннович не отличались особым умом и дарованием; бабка же его, Софья Палеолог, внесла в семью Рюриковичей достаточно выраженную склонность к нервным и душевным заболеваниям.
Кроме того, возможно, что на образование характера царя Иоанна не без влияния остался и характер матери его, «страстной литвинки великой княгини Елены Глинской», на которую он, по мнению проф. Фирсова, был похож и внешним видом, – хотя для развития его характера мы имеем немало и других влияний.
Все это не могло не отразиться, по закону наследственности, на потомках этого рода.
Такое предположение находит себе полное оправдание. Иоанн Грозный, как увидим дальше, представляет собою замечательный образец параноика, – тогда как брат его Юрий является тупоумным (imbecillitas) от рождения.
Если действительно верно, что Иоанн Грозный представлял собою наследника болезненного предрасположения к заболеванию мозга, в виде душевной болезни, от своих родителей и предков, то, по неизменному закону той же наследственности, дальнейшие потомки его должны идти к вырождению и прекращению рода. Так оно и было на деле. Иоанн Грозный имел втрое меньше детей, нежели жен. Старший сын Иоанна умирает в детстве, второй его сын, Иоанн, свирепый и кровожадный, как и отец, убит отцом, Федор – наследник престола малоумен, а Димитрий – эпилептик. Таким образом, в роде Рюриковичей, именно в семействе Иоанна, вырождение совершается в узком и широком смысле слова. К такому выводу мы должны были прийти на основании научных данных о наследственности, – и эти предположения вполне оправдались историческими событиями.
Отвечать вопросом на вопрос некорректно. Вы этого не знали? А потом для столь выдающегося копипастера ответить на мои простые вопросы — плевое дело. Причем Вы-то еще молодец, читаете, копируете, уже кружок собрали, кто Вам слепо верит. Нет, без иронии, на местном фоне Вы действительно смотритесь хорошо.
Но я еще раз дам Вам фору (должны же Вы хоть что-то получать за Ваши труды). Отвечу раньше Вас: 5000 насчитали Скрынников, Зимин и Кобрин. Никого из них заподозрить в симпатиях к Грозному нельзя. И Вы забыли 5000 — это только про опричнину — 7 лет.
Не, давайте по чесноку. Вы сказали что ставить диагноз душевной болезни спустя 400 лет — это "Сразу видно, и не враг, и настоящий ученый." Озвучте пжлст когда работали эти замечательные историки Скрынников, Зимин и Кобрин.
Вы упорно не отвечаете на простые вопросы. А теперь ставите знак равенства между медицинским диагнозом и историческими подсчетами. Они пользовались тем, что у них было (а это все, что есть на сегодня), они объективные ученые и посвятили этой эпохе всю жизнь. Вы книги то почитайте. Они не виноваты, что после столь любимого Вами Карамзина корпус источников по Грозному, как-то рассосался.
Медицина то построже дисциплина чем история однако. И то что они посвятили эпохе жизнь — ничуть не доказывает правильность их выводов. При скудости источников-то. Как же можно подсчитать? Источники глаголют от 1500 до 60 000 убиенных в Новгородской резне.
Но медицина имеет дело с телом. А психиатрия еще и с живым телом.
Специально для Вас, интересующегося историей: о Новгороде. Незадолго до Грозного там была чума. Население 30000, откуда взялось 60000?
И еще по Новгороду:
1. Никакой республики там не было, типично олигархическое правление
2. В ушкуйники (грабители) люди уходили не по доброй воле в Новгороде просходило массовое обеднение крестьянства
3. Голодные и моровые годы в Новгороде навскидку: 1352, 1364, 1370, 1390, 1414, 1418, 1421–1423, 1431, 1436, 1442, 1445. Ничего подобного в Москве не было.
4. Вы будете удивлены, но на вече не было голосования! Более того, некоторые считают, что и доступ к нему имело не более 800 человек
5. 1444 договор с Казимиром
6. 1473 Борецкие готовят сдачу города литовцам
7. 1479 еще один сговор Казимира с новгородскими боярами
8. Уровень жизни в Московском княжестве был намного выше Новгородского — подати с крестьян: половина в Новгороде, против десятины в Москве
9. 1537 поддержка Новгородом заговора Старицкого
10. 1540-е поддержка Новгородом заговора Шуйского
11. 1546 странное нападение новгородских пищальников на кортеж Грозного
12. В отличие от Новгорода, простые москвичи никогда не выступали против властей с самого основания княжества
13. 1569-70 связь высших сословий Новгорода с заговором Челяднина и Старицкого. Сыскное дело куда то дел Ваш любимый Карамзин
14. Когда Грозный был в Новгороде, прекрасно вооруженное население даже не делало попыток к восстанию (новгородцы — это знаменитая на всю страну "кованая рать" — одна из сильнейших на Руси боевых единиц) — все прекрасно знали, в чем дело.
Вы писали: "Иоанн Грозный имел втрое меньше детей, нежели жен"
Пусть будет по-Вашему, их 7 (на самом деле пара под серьезным подозрением). А вот детей же у него было 8: Анна, Мария, Дмитрий, Иван, Евдокия, Федор (1), Василий (2) (под вопросом), Дмитрий (7).
В скобках — номер жены, Но даже, если верить Вам 4 — это далеко не треть от 7. С арифметикой в Вашей первой цитате явный непорядок.
Кроме того, годы рождений первого и последнего 1549 и 1582, что дополнительно опровергает чуть ли не всю Вашу первую цитату.
Насчет бастардов — это ничем не подтвержденная фантазия.
Вообще вся тема шикарная, но вот это просто шедевр:
↓3+
red_wan сегодня, 05:02 #
Тут надо отметить пожалуй ещё то, что благодаря Ивану Грозному русские земли, в тот период, не подмял под себя польский король с "благословения" Рима. Благодаря тому, что Иван Грозный обратившись к Византии и получив титул царя смог получить право на сбор и объединение под властью "Москвы" русских земель, после чего стал реализовывать управление в интересах России . За что собственно весь запад его ненавидел в следствии чего он был в итоге отравлен, а род его старались изничтожить.
Ответить Ответить лично
↓-4+
AlexeyAp сегодня, 05:12 #
>> Иван Грозный обратившись к Византии и получив титул царя
А ничего так, что Византии как бы уже и не было, а в Константинополе турки сидели?
Вы идиот, или просто косите под него за идею? Почему Вы все понимаете буквально? Обращаться к Византии можно не только непосредственно, но и к духу ее, например.
Вот-вот, Вы и подтверждаете свою ограниченность. Только что было сказано о буквальном понимании, и Вы сразу бросились это подверждать. Давайте я в Вашем стиле начну говорить, что Вы непосредственно общаетесь, скажем с Ключевским.
Так дух и слово Византии дали значить Ивану трон. И царский сан. Вполне реальные. А мне ключевский увы, не споспешествовал даже судебным приставом стать.
Давайте дух и слово, заменим простым "пример" к нему ведь тоже можно обращаться. Насчет Вас и Ключевского даже не знаю, что сказать... Если расстраиваетесь, то не стоит царями в большинстве случаев надо родиться еще, да и то не всем помогает.
Общество, за укоризненно малым исключением, прорубало себе дорогу к светлой доле доносами. В беспокойные хрущевские годы народился прожект о наказании доносителей. Уж очень много на них крови, и если не наказать в судебном порядке, то сделать известными хотя бы имена, а как иначе? По их вине легли в землю миллионы и еще больше прожило жизнь в унижениях и преследованиях. Да, советская власть весь свой аллюр взяла на доносах, куда ей без них? В те годы только и тыкали пальцами: этот продал соседа, а имуществом с женой соседа завладел. Этот доносил на самого Зорге. Автору книги показывали такого, им оказался известнейший журналист из газеты "Известия", выполнявший накануне Второй мировой войны обязанности осведомителя НКВД в советском посольстве. А этот предавал писателей, сам будучи автором серьезных литературоведческих изысканий. А вот тот, начальник отдела кадров в издательстве, служа в НКВД, насиловал перед расстрелом женщин, приговоренных к смерти. Сболтнул однажды по пьянке, хотя люди и без того знали, так или иначе все становится известным. А тот, эдакая воплощенная благопристойность, он сейчас ответственный редактор, заглядывал к соседям, сослуживцам — есть ли на стенах портрет Сталина. Это можно было слышать каждый день и видеть этих граждан в почете, достатке, жирке благополучия.
Кто же тогда эти люди, которые ходят, смеются вокруг нас? А ежели напрячься и вспомнить, как народ безмолвствовал. Поискать другое общество, чтобы безмолвствовало вот так, единодушно. Если бы только безмолвствовало? В общем, усох прожект в кабинете Никиты Сергеевича, не может же Россия сама себя высечь?
"Трудно хоть что-то понять, когда боярина сажают на кол и он умирает более 15 часов, а на его глазах насилуют его мать, пока она не умирает. Когда человека на глазах жены и пятнадцатилетней дочери обливают кипятком и ледяной водой попеременно, пока кожа не сходит чулком. Когда затем мать на глазах у дочери сажают на веревку, натянутую меж стен, и несколько раз быстро протаскивают по веревке. Когда Висковатого разрубают, как тушу... Психически нормальному человеку трудно понять, как можно пировать под крики людей, пожираемых в яме специально прикормленным человечиной медведем-людоедом".
Здравствуй Маша, я Дубровский. Для Русского человека, находиться на вершине социальной пирамиды, это значит иметь возможность скормить соседа, медведям-людоедам.
Так я и говорю што Иван был больной. Паранойя и маниакально-депрессивный психоз. На основе плохой наследственности и дурного воспитания. да ещё заболевание перенёс. Можете про Калигулу почитать. Один-в-один наш Иван Василичь. Те же зверства и кровавая похоть. Того хоть быстро убили непочтительные соотечественники. А у русских людей не хватило духа наверна.
Москва не сразу сделалась "стольным градом" всея Руси, а московский престол не сразу закрепил за собой право именоваться сначала великокняжеским, а затем и царским. Утверждение доминирующей роли Москвы, собирание ею под своим началом привыкших к независимости русских княжеств и городов было делом долгим и довольно кровавым. В ход при этом пускалось всё: коварство, интриги, невероятная жестокость, а во времена безраздельного правления Золотой Орды и расправа с соперниками руками татаро-монгол. "Значение Москвы (в тот период), — пишет историк Н.Костомаров, — держалось временною милостью татарского хана к московским князьям".
А вот, что пишет другой историк Р.Скрынников: "Иван I (Калита) привёл на Русь татарскую рать и разгромил тверичей, поднявших восстание против Золотой Орды. Доверяя московскому князю, хан предоставил ему право собирать дань со всей Руси и доставлять её в Орду. Дань стала средством обогащения московской казны. Московские государи не щадили сил, и не стесняясь использовали подкуп, обман, насилие, чтобы расширить свои владения".
Москвичи прослыли спесивыми и коварными среди жителей других русских городов. Посещавший Русь того времени дипломат и посол Сигизмунд Герберштейн в своих "Записках о московитских делах" замечает: "Народ в Москве, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств. Они (москвичи) и сами отлично знают про это обстоятельство, поэтому всякий раз, как вступают в контакт с иноземцами, притворяются будто они не московиты, а пришельцы, желая этим внушить к себе большее доверие".
Поползновения Москвы утвердить себя в качестве главного города "всея Руси" далеко не всегда встречали тогда положительный отклик и в боярской верхушке. Многие "пришлые" бояре, прибывшие в своё время в Москву из других русских городов и даже попавшие в Боярскую думу при московском князе "в преданиях московского княжеского дома, — пишет историк Ключевский, — не находили ничего славного и высокого, а в его вековом историческом деле объединения Руси видели только ряд насилий "издавна кровопийственного рода", действие его хищнических инстинктов, фамильной привычки "желать крови своих братий и губить их ради их убогих вотчин".
Скрынников, если мне не изменяет скрезол, писал также что "новгородский погром" унес до 1.5 тыс жизней, а не более 10 тыс как любят козырять либералы-русофобы. Что-же вы "здесь цитируете, а здесь пропускаете". Не устали подгонять слухи под свою теорию.
действительно, Иван Василич — лапушка , всего-то 1.5 тыщи ! И ведь, что характерно, все оне — заговорщыки, антидержавники и эти...как там...троцкистывраги народа, включая детей и женщин.
Да и Скрынников — тот ещо русофоб , вы почитайте , как жывописно у него выглядят разорения Твери и Новгорода!
Скульптор Михаил Микешин, автор памятника "Тысячелетие России", что стоит в Новгороде — тоже подпиндосник? Также как и патриарх Алексий? Вся дореволюционная Россия подпиндосники, потому что не поставили ни одного памятника душегубу?
Правда же они прикольные? Карамзину, Костомарову, Соловъёву они не верят. Брешут царские летописцы мол. Летописям тожа не верят — монахи и летописцы заангажированы тожа. Вот только кем не поясняют. Ну про иностранцев понятное дело — врут. Хотя чего им врать шпиёнам? От них требовались точные и правдивые отчёты в центр.
А верят высоконаучным Скрынникову и монархисту современному Манягину, который грит што убили тока 500 человек. Ито по суду и приговоры утверждены царём и Боярской Думой.
Сплошные передергивания! В дореволюционной России все решали Романовы, а не скульпторы и патриархи. Им любые упоминания о Грозном — это напоминание о том как и через что они выдвинулись! Кроме того не забывайте, что первого царя Романова — Михаила спас от смерти Пожарский, когда они вместе с поляками сдались и выходили из Кремля. А вот совсем неассоциированная с Романовыми кровью Екатерина Великая Грозного уважала.
В декабре 1569 года Грозный с сыном Иваном во главе опричного войска покинул Александрову слободу и двинулся по направлению к Новгороду. Поход на Новгород сопровождался различными мерами предосторожности, которые должны были скрыть до поры до времени истинные намерения царя. Грозному, большому любителю неожиданных расправ, хотелось застать свои будущие жертвы врасплох. На пути следования царской армии уничтожалось всё живое. "Коею улицей ехал Грозный царь Иван Васильевич тут кура не поёт" — пелось в народной песне об этом походе.
Первым на пути армии Грозного оказался город Клин. На него и обрушился первый удар. Не щадили никого, ни стариков, ни младенцев, ни женщин. Женщин насиловали там, где их заставали: в доме, на пороге дома, на улице. Грабили всё подряд, тащили всё, что только попадалось под руку. Поджигали дома, торговые лавки. Жертвами беспощадного насилия и разбоя стали даже 470 торговых людей, незадолго до трагедии приехавших в Клин из Переяславля по приказу самого царя. Как и хотел того Грозный, бойня застала врасплох всех, немногим удалось избежать расправы. Вопли, стоны, плач и дым пожарищ наполнили собой город, который ещё вчера жил мирной жизнью, не ведая о страшном завтра.
Забив растерзанными телами дома и улицы Клина, царь с опричниками двинулся дальше. Все городки и деревни, попадавшиеся на их пути, подверглись такому же беспощадному террору и разбою, что и Клин. В Твери войско царя задержалось. Пять дней бесчинствовали и мучили жителей города "царь со опричники". Число погибших в Твери, по некоторым сведениям, достигло нескольких тысяч человек. "Оставив наконец, — как пишет Карамзин, — дымящуюся кровью Тверь" опричное войско двинулось в сторону Новгорода — главной цели карательного похода царя.
сторону Новгорода — главной цели карательного похода царя.
Высланный Иваном Грозным вперёд передовой полк опричников окружил Новгород со всех сторон, чтобы никто не мог ускользнуть из города. 6 января царь со своей армией подощёл к Новгороду. Первыми жертвами расправы стали священнослужители и монахи из окрестных монастырей. Их по приказу царя забили насмерть дубинками. Благодаря многочисленным записям в летописях
и воспоминаниям о новгородском погроме можно чуть ли не по дням восстановить, как протекала расправа с новгородцами.
8 января царь, заранее известив о том новгородского архиепископа Пимена, приехал в собор Св.Софии на литургию. Торжественно встреченный на Волховском мосту Пименом и служителями собора, Грозный, тем не менее,
отказался целовать крест, протянутый ему Пименом. Царь громогласно обвинил Пимена и новгородцев в измене. "Не крест животворящий держишь ты, злочестивец, а вместо креста оружие" — выговорил он в лицо растерявшемуся Пимену. Сникшему было Пимену царь всё же велел служить литургию в соборе. Отслушав её, Грозный отправился из церкви в столовую палату Пимена, где уже был накрыт для него стол. Усевшись за стол, царь в какой-то момент завопил. Царский вопль был, как оказалось, условным сигналом для опричников. Они схватили Пимена, заковали его в цепи и отправили для окончательной расправы в царскую резиденцию, в Александрову слободу.
Новгород подвергся невиданному ранее по своей жестокости погрому. Все церкви и монастыри опечатали. От монахов и священников потребовали откуп. Тех, кто не в состоянии был его уплатить, секли каждый день с утра до вечера. Опечатали также дворы состоятельных новгородцев. Мужья, жёны, дети, старики сидели закованными в цепи в запечатанных домах, охраняемых стражниками. В одно мгновение ока Новгород превратился в громадную темницу. В городе "царствовала тишина ужаса" — пишет Карамзин. Он же далее в "Истории государства российского" останавливается на подробностях новгородского разгрома.
"Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи и более новгородцев; били их, мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мёрзнет зимою и бросали с моста в воду, целыми семействами, жён с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в реку всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключились грабежом общим: Иоанн с дружиною объехал все обители вокруг города: взял казны церковные и монастырские, велел опустошить дворы и келии, истребить хлеб, лошадей, скот, предал также и весь Новгород грабежу, лавки, домы, церкви; сам ездил из улицы в улицу, смотрел как хищные воины ломились в палаты и кладовые, отбивали ворота, влезали в окна, делили между собой шёлковые ткани, меха, жгли пеньку, кожи, бросали в реку воск и сало. Толпы злодеев были посланы и в пятины (области) новгородские, губить достояние и жизнь людей без разбора, без ответа. Сие, как говорит летописец, неисповедимое колебание, падение, разрушение Великого Новгорода продолжалось около шести недель".
Масштабы жестокости Грозного, его расправа с новгородцами, поражали европейских современников Грозного, привыкших, казалось, к кровавым драмам своего времени. Даже им представлялись уникальными и невероятно изощрённый садизм русского царя и это, выходившее за пределы какой-либо логики, истребление собственного народа. "История не знает подобной резни" — писал о новгородском погроме посещавший неоднократно Россию Грозного английский купец и посланник Горсей.
Современники новгородского погрома называют разное число его жертв. Так, в "новгородской повести" летописец указывает на то, что за один только день утопленных живьём в Волхове набиралось до "полутора тысящи". Оппонент Грозного Князь Курбский утверждал, что в Новгороде погибло 15.000 человек. В синодике, в котором упоминались поименно погибшие новгородцы, за упокой души которых предлагалось молиться, перечислены имена 1505 человек. Об остальных там же сказано: "Их же ты Господи веси" (А остальных ты, Господи, сам знаешь).
Как бы не оспаривали то или иное количество жертв историки — они не в состоянии учесть всех замученных, казнённых, ограбленных до нитки новгородцев и, уже после ухода опричной армии Грозного, умерших от голода и холода.
Помимо коренных жителей Новгорода жертвами опричной бойни оказались и те, кто не имел вообще никакого отношения к Новгороду. Уже упомянутый Горсей пишет о том, что по пути Грозного в Москву тот велел согнать из разных мест "дворян, крестьян, купцов, монахов, старых и молодых, с их семьями, добром и скотом и отправить их очистить и населить разрушенный Новгород". "Это было новой казнью, — пишет Горсей, — так как многие из них умерли от чумы, заражённые воздухом города, в который они попали".
Разорённая, ослабленная Русь явилась большим соблазном для её внешних врагов, не преминувших воспользоваться создавшейся ситуацией. Последовавший за разгромом Новгорода поход крымского хана Гирея, едва не закончившийся для Грозного полной катастрофой, неудачная и разорительная война с Польшей и последовавшие за смертью Грозного события так называемого "смутного времени" — весь этот океан бедствий вытекает из той самой реки Волхов, запруженной новгородскими телами. Всей Руси отлились новгородские слёзы.
Но главная троица, исказившая труды Ломоносова и Татищева: Байер, Миллер, Шлёцер — германцы. Байер вообще не знал русский язык но заявил, что славяне были диким варварским народом неспособным построить государство и выдвинул норманскую лжетеорию. В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии. Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения академиком по русской истории Шлёцера. Шлёцер подверг всё своей «критической» обработке, то есть попросту по своему усмотрению. Ломоносов назвал его сумасбродным. Шлёцер называл Ломоносова “грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей. Была сделана попытка «передать в распоряжение Шлёцера материалы Ломоносова по языку и истории». Как и следовало ожидать, архив Ломоносова был немедленно конфискован сразу после его смерти и бесследно пропал. Первая часть «Древней Российской Истории» Ломоносова была всё же опубликована. Но история её публикации чрезвычайно странная. «Издание её всячески тормозилось, и, начав печататься в 1758 году, книга вышла из печати лишь после смерти Ломоносова». Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту «исчезли». Имеющийся сегодня в нашем распоряжении «труд Ломоносова по истории» странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно – зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером?
Комментарии
Что же теперь?
А всё то же самое.
На нынешнем временном отрезке путинской эпохи мы наблюдаем опять переформатирование правящего класса «сверху» – какая разница, феодальный он, этот класс, советский или буржуазно-олигархический? Сейчас это называется «национализация элиты» – согласно идеологии государственного суверенитета как ярко выраженному приоритету «путинского большинства».
Это – конкретный и злободневный социальный заказ. Этому социальному заказу образ Ивана Грозного – как раз ко двору. Не зря же на открытии памятника в Орле фамилия «Путин» звучала чуть ли не чаще, чем имя собственно героя торжества. Это не «культ личности», это – историческая параллель и исторический образец.
А что – правящий класс прямо вот так стройными шеренгами норовить покорно «национализироваться»? Ага, щас.
Пусть нынешняя олигархия далеко не феодальная, но всё же – это олигархия.
Ей очень не по вкусу исторический опыт, когда эту самую олигархию считали чем-то, что можно свести к «перебору людишек», чем регулярно Грозный и занимался. Нынешние представители элиты, конечно, не являются братьями по классу московским боярам и князьям. Тут, скорее, речь не о классовой солидарности, а солидарности внутри консорции. Да и сам пример опасный: некто позволил принести интересы высшего сословия-класса страны в угоду интересам самой страны. Это недопустимо.
И это высшее сословие по-прежнему имеет доступ к пропаганде – государственной ли, олигархической ли, западно-грантовой ли. Совсем недавно, если кто забыл, это вообще было одно и то же – да и сейчас немудрено запутаться, по правде говоря.
Поэтому в современной пропаганде вполне ожидаемо мощно звучит голос того класса, который не любит Ивана Грозного. Как не любит и Сталина, который тоже занимался «перебором людишек», и вообще, до последнего боролся с любыми проявлениями буржуазности и клановости в обществе.
Зато Б.Н. Ельцин – очень ко двору. При нём родилась вся наша современная олигархия (высшие представители капиталистического класса). Поэтому несколько миллиардов рублей на постройку Ельцин-центра нашлись, а вот памятник в уездном Орле просто так поставить не выходит.
***
А вывод простой.
Смотреть на историю надо, как на реку – река разрывов не имеет. Иначе это уже не река, а заболоченная местность.
Иван Грозный создал империю. Не сам, не в одиночку, развив труды своих предшественников, и империей это назвали сильно позже, – но его вклад есть, и немалый. За это он заслуживает памятника, и не в одном Орле. Место его – в столице, в Москве, там же, где стоит Юрий Долгорукий – ещё одна неоднозначная фигура русской истории, на которую, однако, смогли взглянуть без идеологических шор. От шор вообще надо избавляться: ведь поиск исторической истины ценен не только сам по себе, но и как прямое средство выживания народа и страны.
Этот идиот думает что резать будут только бояр! Хыхы! Ну ваще!
>мы видим, что прадед его Василий Темный и отец Василий Иоаннович не отличались особым умом и дарованием
Алё
Себе гляделки выковыряй, уродец никчёмный, поглядим, чего ты добьёшься, козявка чёрноротая.
ну, не принято, почему-то, гордиться палачами, дурно это
тоже касается сталина, кстати
а прямая извилина — это навсегда
аж восхитился
лишь бы простыни не таскал
Вы написали "сносите, разрешаю", вот я и спросил. В чем проблема то? Простой вопрос — простой ответ. Нет надо начать что-либо выяснять. Вот хвалить чужие глупости и писать свои — да, а простейших вещей сделать не можете. Чудно!
как и любые прочие сведения о моей личной личности
не ваше дело от слова совсем
а нафига мне знать о ваших сливах, любопытствую?
мне на ваши терзания как-то пофег
И что ж тебя побуждает так жаждать моего общения? Ответь сам себе.
естественно, мне любопытно — когда и как я тебя, бедняжечку, обидел
вам русским по белому написано: рылом не вышли в мою личную жизнь лезть
так доступно?
не привыкли, что ваши фээсбэшные приколы не прокатывают?
привыкайте, любезный, привыкайте.
подумаешь, спалились и спалились
вас же там не за мозги держат, правильно?
а кто щас с пеной у рта рассказывал, что он не работает в фсб?
Уверяю Вас, если бы ФСБ Вами заинтересовалось, их надо было бы просто разогнать за профнепригодность. Вам невдомек, что даже лексикой и постоянными переводами стрелок показываете, что принадлежите к шайке (народ это не про Вас) злобных, бессильных и трусоватых клоунов. Вы еще на Пушкине прокололись, помните?
Но нам этого перца выдают теперь за Духовную Скрепу. Диагноз.
Кроме того, возможно, что на образование характера царя Иоанна не без влияния остался и характер матери его, «страстной литвинки великой княгини Елены Глинской», на которую он, по мнению проф. Фирсова, был похож и внешним видом, – хотя для развития его характера мы имеем немало и других влияний.
Все это не могло не отразиться, по закону наследственности, на потомках этого рода.
Такое предположение находит себе полное оправдание. Иоанн Грозный, как увидим дальше, представляет собою замечательный образец параноика, – тогда как брат его Юрий является тупоумным (imbecillitas) от рождения.
Если действительно верно, что Иоанн Грозный представлял собою наследника болезненного предрасположения к заболеванию мозга, в виде душевной болезни, от своих родителей и предков, то, по неизменному закону той же наследственности, дальнейшие потомки его должны идти к вырождению и прекращению рода. Так оно и было на деле. Иоанн Грозный имел втрое меньше детей, нежели жен. Старший сын Иоанна умирает в детстве, второй его сын, Иоанн, свирепый и кровожадный, как и отец, убит отцом, Федор – наследник престола малоумен, а Димитрий – эпилептик. Таким образом, в роде Рюриковичей, именно в семействе Иоанна, вырождение совершается в узком и широком смысле слова. К такому выводу мы должны были прийти на основании научных данных о наследственности, – и эти предположения вполне оправдались историческими событиями.
Источник? И подробнее, сколько жен и сколько детей?
Но я еще раз дам Вам фору (должны же Вы хоть что-то получать за Ваши труды). Отвечу раньше Вас: 5000 насчитали Скрынников, Зимин и Кобрин. Никого из них заподозрить в симпатиях к Грозному нельзя. И Вы забыли 5000 — это только про опричнину — 7 лет.
Теперь Ваша очередь давать источники.
Специально для Вас, интересующегося историей: о Новгороде. Незадолго до Грозного там была чума. Население 30000, откуда взялось 60000?
И еще по Новгороду:
1. Никакой республики там не было, типично олигархическое правление
2. В ушкуйники (грабители) люди уходили не по доброй воле в Новгороде просходило массовое обеднение крестьянства
3. Голодные и моровые годы в Новгороде навскидку: 1352, 1364, 1370, 1390, 1414, 1418, 1421–1423, 1431, 1436, 1442, 1445. Ничего подобного в Москве не было.
4. Вы будете удивлены, но на вече не было голосования! Более того, некоторые считают, что и доступ к нему имело не более 800 человек
5. 1444 договор с Казимиром
6. 1473 Борецкие готовят сдачу города литовцам
7. 1479 еще один сговор Казимира с новгородскими боярами
8. Уровень жизни в Московском княжестве был намного выше Новгородского — подати с крестьян: половина в Новгороде, против десятины в Москве
9. 1537 поддержка Новгородом заговора Старицкого
10. 1540-е поддержка Новгородом заговора Шуйского
11. 1546 странное нападение новгородских пищальников на кортеж Грозного
12. В отличие от Новгорода, простые москвичи никогда не выступали против властей с самого основания княжества
13. 1569-70 связь высших сословий Новгорода с заговором Челяднина и Старицкого. Сыскное дело куда то дел Ваш любимый Карамзин
14. Когда Грозный был в Новгороде, прекрасно вооруженное население даже не делало попыток к восстанию (новгородцы — это знаменитая на всю страну "кованая рать" — одна из сильнейших на Руси боевых единиц) — все прекрасно знали, в чем дело.
Пусть будет по-Вашему, их 7 (на самом деле пара под серьезным подозрением). А вот детей же у него было 8: Анна, Мария, Дмитрий, Иван, Евдокия, Федор (1), Василий (2) (под вопросом), Дмитрий (7).
В скобках — номер жены, Но даже, если верить Вам 4 — это далеко не треть от 7. С арифметикой в Вашей первой цитате явный непорядок.
Кроме того, годы рождений первого и последнего 1549 и 1582, что дополнительно опровергает чуть ли не всю Вашу первую цитату.
Насчет бастардов — это ничем не подтвержденная фантазия.
↓3+
red_wan сегодня, 05:02 #
Тут надо отметить пожалуй ещё то, что благодаря Ивану Грозному русские земли, в тот период, не подмял под себя польский король с "благословения" Рима. Благодаря тому, что Иван Грозный обратившись к Византии и получив титул царя смог получить право на сбор и объединение под властью "Москвы" русских земель, после чего стал реализовывать управление в интересах России . За что собственно весь запад его ненавидел в следствии чего он был в итоге отравлен, а род его старались изничтожить.
Ответить Ответить лично
↓-4+
AlexeyAp сегодня, 05:12 #
>> Иван Грозный обратившись к Византии и получив титул царя
А ничего так, что Византии как бы уже и не было, а в Константинополе турки сидели?
Ответить
↓3+
ollopol сегодня, 08:22 #
А ничего, что вы, жидва, ущербные нацики?
Спиритический сеанс понимаш, да вы батенька еретик.
Жги!
Шаманил твёрдою рукой!
Кто же тогда эти люди, которые ходят, смеются вокруг нас? А ежели напрячься и вспомнить, как народ безмолвствовал. Поискать другое общество, чтобы безмолвствовало вот так, единодушно. Если бы только безмолвствовало? В общем, усох прожект в кабинете Никиты Сергеевича, не может же Россия сама себя высечь?
Я могу доказать его "высеры", как ты отрыгнул. Скажи, чему ты поверишь безоговорочно и я предоставлю тебе доказательства.
PS Не пиши ответов на комменты, не прочитав их, а то выглядишь глупо.
Не нравится тем, что объединил княжества Русские и не только ...
В ВЕЛИКУЮ РУСЬ !!!
Вот и ноют и ноют ........
А вот, что пишет другой историк Р.Скрынников: "Иван I (Калита) привёл на Русь татарскую рать и разгромил тверичей, поднявших восстание против Золотой Орды. Доверяя московскому князю, хан предоставил ему право собирать дань со всей Руси и доставлять её в Орду. Дань стала средством обогащения московской казны. Московские государи не щадили сил, и не стесняясь использовали подкуп, обман, насилие, чтобы расширить свои владения".
Москвичи прослыли спесивыми и коварными среди жителей других русских городов. Посещавший Русь того времени дипломат и посол Сигизмунд Герберштейн в своих "Записках о московитских делах" замечает: "Народ в Москве, как говорят, гораздо хитрее и лукавее всех прочих и в особенности вероломен при исполнении обязательств. Они (москвичи) и сами отлично знают про это обстоятельство, поэтому всякий раз, как вступают в контакт с иноземцами, притворяются будто они не московиты, а пришельцы, желая этим внушить к себе большее доверие".
Поползновения Москвы утвердить себя в качестве главного города "всея Руси" далеко не всегда встречали тогда положительный отклик и в боярской верхушке. Многие "пришлые" бояре, прибывшие в своё время в Москву из других русских городов и даже попавшие в Боярскую думу при московском князе "в преданиях московского княжеского дома, — пишет историк Ключевский, — не находили ничего славного и высокого, а в его вековом историческом деле объединения Руси видели только ряд насилий "издавна кровопийственного рода", действие его хищнических инстинктов, фамильной привычки "желать крови своих братий и губить их ради их убогих вотчин".
Вы из их рядов ?
Скрынников, если мне не изменяет скрезол, писал также что "новгородский погром" унес до 1.5 тыс жизней, а не более 10 тыс как любят козырять либералы-русофобы. Что-же вы "здесь цитируете, а здесь пропускаете". Не устали подгонять слухи под свою теорию.
Да и Скрынников — тот ещо русофоб , вы почитайте , как жывописно у него выглядят разорения Твери и Новгорода!
А верят высоконаучным Скрынникову и монархисту современному Манягину, который грит што убили тока 500 человек. Ито по суду и приговоры утверждены царём и Боярской Думой.
Кстати интересная тема для размышлений — душевнобольной во власти....
Первым на пути армии Грозного оказался город Клин. На него и обрушился первый удар. Не щадили никого, ни стариков, ни младенцев, ни женщин. Женщин насиловали там, где их заставали: в доме, на пороге дома, на улице. Грабили всё подряд, тащили всё, что только попадалось под руку. Поджигали дома, торговые лавки. Жертвами беспощадного насилия и разбоя стали даже 470 торговых людей, незадолго до трагедии приехавших в Клин из Переяславля по приказу самого царя. Как и хотел того Грозный, бойня застала врасплох всех, немногим удалось избежать расправы. Вопли, стоны, плач и дым пожарищ наполнили собой город, который ещё вчера жил мирной жизнью, не ведая о страшном завтра.
Не стоит обижаться на правду. Лучше отомстить тем же.
Цицерон
Высланный Иваном Грозным вперёд передовой полк опричников окружил Новгород со всех сторон, чтобы никто не мог ускользнуть из города. 6 января царь со своей армией подощёл к Новгороду. Первыми жертвами расправы стали священнослужители и монахи из окрестных монастырей. Их по приказу царя забили насмерть дубинками. Благодаря многочисленным записям в летописях
и воспоминаниям о новгородском погроме можно чуть ли не по дням восстановить, как протекала расправа с новгородцами.
8 января царь, заранее известив о том новгородского архиепископа Пимена, приехал в собор Св.Софии на литургию. Торжественно встреченный на Волховском мосту Пименом и служителями собора, Грозный, тем не менее,
отказался целовать крест, протянутый ему Пименом. Царь громогласно обвинил Пимена и новгородцев в измене. "Не крест животворящий держишь ты, злочестивец, а вместо креста оружие" — выговорил он в лицо растерявшемуся Пимену. Сникшему было Пимену царь всё же велел служить литургию в соборе. Отслушав её, Грозный отправился из церкви в столовую палату Пимена, где уже был накрыт для него стол. Усевшись за стол, царь в какой-то момент завопил. Царский вопль был, как оказалось, условным сигналом для опричников. Они схватили Пимена, заковали его в цепи и отправили для окончательной расправы в царскую резиденцию, в Александрову слободу.
"Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи и более новгородцев; били их, мучили, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мёрзнет зимою и бросали с моста в воду, целыми семействами, жён с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в реку всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключились грабежом общим: Иоанн с дружиною объехал все обители вокруг города: взял казны церковные и монастырские, велел опустошить дворы и келии, истребить хлеб, лошадей, скот, предал также и весь Новгород грабежу, лавки, домы, церкви; сам ездил из улицы в улицу, смотрел как хищные воины ломились в палаты и кладовые, отбивали ворота, влезали в окна, делили между собой шёлковые ткани, меха, жгли пеньку, кожи, бросали в реку воск и сало. Толпы злодеев были посланы и в пятины (области) новгородские, губить достояние и жизнь людей без разбора, без ответа. Сие, как говорит летописец, неисповедимое колебание, падение, разрушение Великого Новгорода продолжалось около шести недель".
Современники новгородского погрома называют разное число его жертв. Так, в "новгородской повести" летописец указывает на то, что за один только день утопленных живьём в Волхове набиралось до "полутора тысящи". Оппонент Грозного Князь Курбский утверждал, что в Новгороде погибло 15.000 человек. В синодике, в котором упоминались поименно погибшие новгородцы, за упокой души которых предлагалось молиться, перечислены имена 1505 человек. Об остальных там же сказано: "Их же ты Господи веси" (А остальных ты, Господи, сам знаешь).
Как бы не оспаривали то или иное количество жертв историки — они не в состоянии учесть всех замученных, казнённых, ограбленных до нитки новгородцев и, уже после ухода опричной армии Грозного, умерших от голода и холода.
Помимо коренных жителей Новгорода жертвами опричной бойни оказались и те, кто не имел вообще никакого отношения к Новгороду. Уже упомянутый Горсей пишет о том, что по пути Грозного в Москву тот велел согнать из разных мест "дворян, крестьян, купцов, монахов, старых и молодых, с их семьями, добром и скотом и отправить их очистить и населить разрушенный Новгород". "Это было новой казнью, — пишет Горсей, — так как многие из них умерли от чумы, заражённые воздухом города, в который они попали".
Разорённая, ослабленная Русь явилась большим соблазном для её внешних врагов, не преминувших воспользоваться создавшейся ситуацией. Последовавший за разгромом Новгорода поход крымского хана Гирея, едва не закончившийся для Грозного полной катастрофой, неудачная и разорительная война с Польшей и последовавшие за смертью Грозного события так называемого "смутного времени" — весь этот океан бедствий вытекает из той самой реки Волхов, запруженной новгородскими телами. Всей Руси отлились новгородские слёзы.
__________
ПСКОВСКУЮ И НОВГОРОДСКИЕ ЛЕТОПИСИ, ПСРЛ. т.5. Вып.2. М. 2003 г. С.115,116. и ПСРЛ.т.3. СПб 1841. С.253-259., а также:
НОВГОРОДСКУЮ ПОВЕСТЬ "О ПРИХОДЕ ЦАРЯ И ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ ИОАННА ВАСИЛЬЕВИЧА В ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, ЕЖ ОПРИЩИНА И РАЗГРОМ ИМЕНУЕТСЯ".
politikus.ru
fizrazvitie.ru