Ту-144. А так ли была проиграна битва за сверхзвук?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    21 окт 16
    Диванное воинство в возбуждении. Где бы еще проклятых капиталистов побить? А вот, давайте побьем их тарифами на ЖКХ, да уровнем инфляции. И все, победа будет за нами!
    Ответить
  • iAHTOHru
    21 окт 16
    Ответить
  • O
    21 окт 16
    "Ту-160, вобравший в себя многое от Ту-144, до сих пор несет свою службу по защите нашего спокойствия и безопасности. И до сих пор не имеет аналогов." В-1В не считаем? о каких тогда аналогах речь?
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      Если наш — "Белый лебедь"

      то их — "Черный лебедь"

      Действительно аналог.

      Как под копирку
      Ответить
    • bob_nickey
      ТТХ посмотри, а потом говори.
      Ответить
      • O
        и что не так с ТТХ? в статье упор на "Сверхзвуковой". А аналог не есть копия
        Ответить
        • Konrad45
          1300 на форсаже это сверхзвук?
          Ответить
          • E
            Konrad45 21 окт 16
            Это сверхзвук, 361м/c. На высоте скорость звука меньше и равна 20 корней из температуры воздуха в кельвинах.
            Ответить
            • Woodwort
              erysh 21 окт 16
              Что это вы тут за ересь вещаете? Начина от того что скорость звука на высоте "0" при стандартной атмосфере составляет 340,294 м/с (таблица МСА) до, скольки там корней и откуда?
              Ответить
            • Woodwort
              erysh 21 окт 16
              Что такое? Таблица МСА разбила в пух и прах розовые очки?
              Ответить
          • kuha2
            Konrad45 21 окт 16
            Да какая разница-то? Ту-160 на круг по ТТХ действительно получился лучше, но время-то идёт. У B-1R после ремоторизации скорость сравняется, а для ТУшки альтернативы НК32 нет и не предвидится
            Ответить
            • J
              kuha2 21 окт 16
              они ему скорость добавить смогли лишь порезав дальность, и если Б1-Б имел практическую дальность 12000, то у R она будет на 30% меньше — 8400, а боевой радиус соответственно в районе 4000км, это получается стратегический "бомбер-инвалид" какой — то, в прочем R и обозначает его как Regional....
              Ответить
              • kuha2
                Jerix 21 окт 16
                В США, видно, тоже смекнули, что у авиации, как у средства доставки ЯО нет будущего. Проще один раз запустить ракету на скорости 6-8м на дистанцию 5-7 тыс км, чем десятилетиями холить и лелеять этих очаровательных монстров
                Ответить
                • M
                  kuha2 21 окт 16
                  просто повысив одно за счет другого намного проще, чем на 50% повысить ТТХ всей машины, ведь для этого это нужно еще мозги иметь, а поскольку пиндосня всерьез считала, что после распада СССР и уничтожения нашего ВПК Россия уже его никогда не восстановит, тот факт, что он восстанавливается, а в самих США все эти десятилетя впк тоже деградировал, специалисты уходили, новые не появлялись, то реальность такова, не могут они сделать его действительно лучше, смогли лишь "сдвинуть" характеристики порезав одно и улучшив другое.

                  ракетоносец грубо говоря это "летающая пусковая установка", и он всегда будет эффективнее наземной пусковой установки.
                  Ответить
            • J
              kuha2 21 окт 16
              а на счет движков...

              В Самаре приступили к выпуску двигателей НК-32 для ракетоносцев Ту-160 Самара, 17 октября. Предприятие ПАО «Кузнецов» в Самаре приступило к серийному выпуску двигателей НК-32 для ракетоносцев Ту-160.

              Сообщается, что проведено восстановление серийного производства модернизированного турбовентиляторного двигателя НК-32 второго этапа модернизации с улучшенными характеристиками.

              В конструкцию НК-32 при его модернизации были внесены существенные изменения. Подчеркивается, что на базе газогенератора создается мощный унифицированный двигатель сразу для нескольких самолетов, к примеру, для перспективных авиационных комплексов дальней и военно-транспортной авиации.

              так, что не все так плохо, работают люди.
              Ответить
              • starich49
                Jerix 21 окт 16
                Да они приступают уже 15 лет. Ждем сообщения о поступлении двигателей в строй.
                Ответить
              • kuha2
                Jerix 21 окт 16
                я ж не говорю, что "плохо", но по мне достижения Пермских моторов всё же гораздо круче и перспективней, а ТУ-160 останутся ритуальным символом Советского Союза. Пилотирование его является почётным, а появление его в возд. пространстве над Красной площадью будет повышать патриотический градус у граждан.
                Ответить
      • goginnnm
        Дело не в ТТХ. Самолеты одного предназначения и одинаковых параметров задачи изначально будут иметь одинаковые схемы и очень похожую конструкцию — законы физики и сопромата еще никто не отменял. Поэтому и ТУ-144 и Конкорд похожи, и ТУ-160, и любой другой самолет с такими же параметрами полета, типа Б-1Б. ТТХ тут станут вторичны, но будут одинаковы для всей концепции такого летательного аппарата.
        Ответить
        • kuha2
          goginnnm 21 окт 16
          Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели. Достаточно вспомнить, что в ВВС США рассматривался вариант использования В-52 в качестве истребителя. Аналогичная идея была выдвинута и в России применительно к Ту-160. За тенденцией «самолет – пассивный доставщик ракеты в район боевых действий» – будущее, ибо в долгосрочном технологическом соревновании «ракета против самолета» самолет все равно проиграет, так как важнейший компонент противоракетной защиты пилотируемого летательного аппарата, состоящий в его сверхманевренности, ограничен физическими возможностями человека, в то время как у ракеты подобных ограничений нет.

          ЗЫ Это, конечно, не мой текст. членкор РАК (да это не настоящая академия)
          Ответить
          • Konrad45
            kuha2 21 окт 16
            Не скажите теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе

            Имеет значение скорость доставки ракет к барьеру ПРО

            Да Т-95 играет свою роль. Отвлекает истребителди ПВО. Но в Белый дом и Пентагон прилетят ракеты с "Белого Лебедя"
            Ответить
            • kuha2
              Konrad45 21 окт 16
              Что туда будет целить ищи здесь goo.gl

              Гы. Сколько им лететь-то туда придётся и сколько надо заправок и сколько их вообще..... Полагаю, варианта вернуться у экипажа нет
              Ответить
    • kuha2
      oleg19666 21 окт 16
      На вооружении В-1В нет крылатых ракет большого радиуса, только AGM-69 SRAM (160км)
      Ответить
      • starich49
        kuha2 21 окт 16
        AGM-69 SRAM снята с вооружения в 90-х. Сейчас на вооружении AGM-158 JASSM 24 штуки (наш аналог — Х-555 12 штук). Кроме того В-1В умеет нести бомбы различных модификаций, ТУ-160 не умеет.

        Ну и в заключение, двигателей для ТУ-160 пока нет. Обещали, клятвенно в текущем году...
        Ответить
        • kuha2
          starich49 21 окт 16
          Спасибо, был невнимателен...

          НК-32 рано или поздно сделают
          Ответить
          • starich49
            kuha2 21 окт 16
            Сомневаюсь, потому что обещают уже 15 лет да всё никак...
            Ответить
            • kuha2
              starich49 21 окт 16
              Может им и не надо? Зачем, в Сирию летать?

              Это в США Б1 считается основным средством доставки ЯО (довольно ненадёжное средство), а для РФ ТУ-160 только предмет гордости и оправдание проекта Ту-144
              Ответить
              • J
                kuha2 21 окт 16
                ТУ-160 это в первую очередь эффективнейший инструмент доставки ЯО, который не влетая в зону действия ПВО способен устраивать ядерные грибки там, где требуется.
                Ответить
                • kuha2
                  Jerix 21 окт 16
                  Такие "грибки" могут устроить и другие средства доставки. Какая разница откуда запускать — с земли или с 10 км? Поэтому Тушки существуют только для виду, шоб было и шоб было кому погоны носить. Час полёта дюже дорог. Ну, или по другому. В ряду других средств доставки ЯО стратегические ракетоносцы не самые экономичные. а в мирное время, так они вообще съедают кучу бабла
                  Ответить
                  • J
                    kuha2 21 окт 16
                    разница коллосальная, ЯО шахтного базирования давно под прицелом и будут уничтожены в первые минуты, подводные яредства не многочисленны, мобильные ракетные комплексы имеют относительно неплохие шансы на выживание, и ответный удар,но это спорно, ну а воздушный ракетоносец это своего рода скальпель в руках хирурга.
                    Ответить
                    • kuha2
                      Jerix 21 окт 16
                      При чём тут шахты? Аэродромы базирования такая же цель для 1го удара. Их расположение известно.

                      А вот различные контейнеры на ж.д. платформе и на судах, Тополи на автомобильном ходу, АПЛ — за глаза и за уши. Самолёт тут теряется, ему тупо ещё взлететь надо, а зачем?
                      Ответить
                      • J
                        kuha2 21 окт 16
                        как я уже говорил, АПЛ можно сосчитать по пальцам, их мало и не думаете ли вы всерьез, что их НЕ держат под присмотром ?

                        что касается аэродромов, так вы считаете, что когда в нашу сторону будут лететь несколько тысяч ракет, а стратеги ТУ-160 и 95 будут стоять на взлетке?

                        контейнеры на ж.д. платформе это конечно хорошо, но увы пока малочисленно, остаются тополи, но вы всерьез считаете, что нападение будет без диверсионных групп? их ведь тоже будут уничтожать.
                        Ответить
                        • kuha2
                          Jerix 21 окт 16
                          Пока здесь главное слово. Если бы (!) Ту-160 осуществляли регулярное патрулирование с полным боезапасом, тогда все эти слова в их значимости имели бы смысл. Но это нереально по сути. Они съедят свой запас прочности и ... всё, других нет и не будет.

                          Поэтому положение простое. Самолёты есть, экипажи для них есть, боекомплект то же есть, но это всё находится в несобранном виде и собрать всё можно за неск. часов (ну, хорошо, час-полтора в лучшем случае). Такая вот оперативность.

                          Время подлёта — неск десятков минут. При этом на финальной траектории возможен выбор цели. Это хорошо, что американские средства доставки не умеют прицеливаться по движущимся целям.

                          АПЛ и задуманы так, что их можно, конечно, засеч, но про постоянный их мониторинг речи никогда не шло, это нереально. Нельзя засечь объект на сотнях метров в океане, вот нельзя и всё тут
                          Ответить
                          • J
                            kuha2 21 окт 16
                            вообще то, то, в каком виде находятся стратеги, БК к ним, а так же экипажи, а так же реальные инструкции и процедуры, по которым они будут действовать в реальной боевой обстановке является государственной тайной, так же, как и процедуры действий АПЛ, да и всей ядерной триады, поэтому все, о чем вы тут пишете не больше чем демагогия.

                            зы. держать стратегов в состоянии когда их время реакции — часы, автоматически делает их не нужными в принципе. это так, размышления простого человека, совсем не эксперта в данной области, просто иногда работает здравый смысл.
                            Ответить
                            • kuha2
                              Jerix 21 окт 16
                              Но ваши аргументы строятся именно на том, что всё это есть. Может вы знаете больше меня?

                              Так я ж и пишу, что несколько самолётов сделано для прокорма туполевских инженеров. Их ровно столько, что бы показать , что в РФ есть дальняя авиация и она хорошо себя чувствует. Слетать раз в 2 года на соседний континент вместе со своим керосином. Их даже в Сирию пустили, как показательная акция. пару раз слетали, посчитали, прослезились.

                              Да, я тоже простой и размышления свои дилетантсские засуну куда надо, если кто предложит адекватные аргументы.

                              Держать "стратегов" постоянно снаряжёнными ЯО в мирное время тоже не выглядит разумным.
                              Ответить
                    • Woodwort
                      Jerix 21 окт 16
                      Расскажите нам как можно уничтожить шахты в первые минуты.
                      Ответить
                • starich49
                  Jerix 21 окт 16
                  ТУ-160 всего серийных 27 штук. В наличии — 16 штук. Могут летать, судя по показам 2-3 штуки.

                  В-1В в наличии 63 штуки.
                  Ответить
          • Woodwort
            kuha2 21 окт 16
            НК-32 очень давно сделан, и более того в серийном производстве. Если вы ведете речь о НК-32 второго этапа, то он на стендовых испытаниях.
            Ответить
        • J
          starich49 21 окт 16
          Х-555 устарели, сейчас им на замену пришли крылатые ракеты Х-101 и Х-102, дальностью до 5000км.

          что касается

          starich49 (ВПК РФ)"Кроме того В-1В умеет нести бомбы различных модификаций, ТУ-160 не умеет."

          тут вы не правы, может после не большого переоборудования.

          однако Советские военные справедливо решили, что лучше пусть ракета летит к цели, чем сам самолет рискуя собой и жизнями экипажа будет прорывать ПВО для того, чтобы сбросить свободнопадающие бомбы, к тому же сбить большой самолет намного проще, чем десятки крылатых ракет.

          классические бомберы хороши против тех, у кого нет адекватной ПВО,
          Ответить
          • starich49
            Jerix 21 окт 16
            "Не большого переоборудования"

            Ну ежели МКУ выбросить. Прицелы поставить.
            Ответить
            • J
              starich49 21 окт 16
              а зачем стратегу кидать бомбы? ЗАЧЕМ? ну вот зачем подставлять экипаж приближаясь к зоне ПВО? для этого у нас есть более подходящий "инструмент" — Ту-22М3

              А Ту-160... его же и сделали именно ракетоносцем для того, чтобы грубо говоря "кружа над Владивостоком стереть с лица земли базу пиндосов в Японии, не влетая в зону ПВО, ведь одно дело сбить бомбер... а другое дело сбить пару десятков малоразмерных целей — крылатых ракет выпущенных с ракетоносца
              Ответить
              • starich49
                Jerix 21 окт 16
                Для справки. В-1В сделали почти половину боевых вылетов стратегической авиации в Ираке.

                А вообще мне нравится твоя манера.

                Я сказал что Х-555 аналог AGM-158 JASSM, ты рассказываешь что Х-555 устарела. М.б. ты расскажешь кто будет применять 101 и 102?

                Ты сказал что " может после не большого переоборудования", я указал что переоборудование не совсем маленькое, ты начинаешь рассказывать про ТУ-22М3.

                Это у тебя голова так устроена?
                Ответить
                • J
                  starich49 22 окт 16
                  Х-101 УЖЕ применяли по целям в Сирии, пуски производил Ту-160, Х-102 надеюсь никогда применять не придется, однако носитель тот же — Ту-160

                  Я сказал что Х-555 аналог AGM-158 JASSM, ты рассказываешь что Х-555 устарела.

                  а смысл сравнивать устаревшее вооружение, когда есть действующее?

                  Ты сказал что " может после не большого переоборудования", я указал что переоборудование не совсем маленькое, ты начинаешь рассказывать про ТУ-22М3.

                  а что тут не понятного? возможность есть, если очень хочется, но вопрос ЗАЧЕМ? можно и паровоз при желании заставить взлететь и кидать бомбы, но вопрос будет такой же — ЗАЧЕМ?

                  зы. лучше беспокойся за свою голову, если не сразу улавливаешь суть дискусии.
                  Ответить
    • J
      oleg19666 21 окт 16
      "В-1В не считаем? о каких тогда аналогах речь?"

      В-1В это в первую очередь классический бомбер, а ТУ-шка это ракетоносец, который кружа над якутском может спокойно стереть с лица земли американскую базу в Японии, американский "экземпляр" это не умеет.
      Ответить
  • Dmitry68
    21 окт 16
    Баян. В августе я уже постил у себя эту статью.

    Ту-144. А так ли была проиграна битва за сверхзвук?

    PS: Но напомнить не повредит.
    Ответить
    • kuha2
      Dmitry68 21 окт 16
      Возьми с полки пирожок
      Ответить
  • starokoroff
    21 окт 16
    вот автору бы мозг монтажкой ковырнуть за заголовок. американцы все еще имеют проект сверхзвука для пассажиров и выбрали не конкорд для испытаний а нашу тушку.
    Ответить
  • aeor
    21 окт 16
    и всё-таки, жалко, что "не взлетел". Хоть и понимаю, что лично я в него бы ни за что не села, жалко, потому что и идея хорошая и сам самолёт очень уж красивый.
    Ответить
  • nikolaife
    21 окт 16
    Битва, гонка, война... Сверхзвук важнее важнее жилья и отопления в холодную погоду... Страсти накаляются, подогреваются.
    Ответить
    • K
      пока в голове одни враги так и будет :-)
      Ответить
    • Nikolas-Cage
      про отопление — ты уркаинцам расскажи
      Ответить
  • 7klo
    21 окт 16
    вечная война.. и подсчеты — кто победил.. это уже в менталитете..
    Ответить
  • nslogan
    21 окт 16
    да уже ж выясняли же этот вопрос. основная проблема была связана с отсутствием инфроструктуры. для взлетов и посадки ту144 нужна солидная ВПП... на дальнем востоке таких не было... в алма-ате была безальтернативная — если вдруг непредвиденное обстаятельство — уводить самолет некуда.

    так и полетал он чуть-чуть между москвой и алма-атой.

    как и большая часть замечательных идей и разработок в СССР (для гражданского применения) — все кануло из-за безолаберности.
    Ответить
    • V
      nslogan 21 окт 16
      Были полосы на ДВ.

      В Хабаровск он прилетал... лично наблюдал...

      С запасными — да напряг... но штуки 3, где стратеги стояли, были в пределах досигаемости.
      Ответить
    • kuha2
      nslogan 21 окт 16
      Ну да, а построить такую ВПП жаба душила. Это надо не кошерным туполевцам платить, в сибирским работягам с ковшом и бетономешалкой.
      Ответить
  • vidokss
    21 окт 16
    Ничего не проиграли, ну все выиграли, видимо поэтому и живем в говне.
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      ну, а ты начни попу вытирать.

      мойся иногда.

      когда освоишь — переходи к более сложным вещам.

      посуду мой за собой.

      пол, окна...

      Глядишь — жизнь наладиться.
      Ответить
      • K
        "посуду мой за собой.

        пол, окна..."

        Вы думаете, он и туда гадит?? :))))
        Ответить
full image