-
-
21 окт 16Если наш — "Белый лебедь"
то их — "Черный лебедь"
Действительно аналог.
Как под копирку -
-
-
-
-
J21 окт 16они ему скорость добавить смогли лишь порезав дальность, и если Б1-Б имел практическую дальность 12000, то у R она будет на 30% меньше — 8400, а боевой радиус соответственно в районе 4000км, это получается стратегический "бомбер-инвалид" какой — то, в прочем R и обозначает его как Regional....
-
-
M21 окт 16просто повысив одно за счет другого намного проще, чем на 50% повысить ТТХ всей машины, ведь для этого это нужно еще мозги иметь, а поскольку пиндосня всерьез считала, что после распада СССР и уничтожения нашего ВПК Россия уже его никогда не восстановит, тот факт, что он восстанавливается, а в самих США все эти десятилетя впк тоже деградировал, специалисты уходили, новые не появлялись, то реальность такова, не могут они сделать его действительно лучше, смогли лишь "сдвинуть" характеристики порезав одно и улучшив другое.
ракетоносец грубо говоря это "летающая пусковая установка", и он всегда будет эффективнее наземной пусковой установки.
-
-
-
J21 окт 16а на счет движков...
В Самаре приступили к выпуску двигателей НК-32 для ракетоносцев Ту-160 Самара, 17 октября. Предприятие ПАО «Кузнецов» в Самаре приступило к серийному выпуску двигателей НК-32 для ракетоносцев Ту-160.
Сообщается, что проведено восстановление серийного производства модернизированного турбовентиляторного двигателя НК-32 второго этапа модернизации с улучшенными характеристиками.
В конструкцию НК-32 при его модернизации были внесены существенные изменения. Подчеркивается, что на базе газогенератора создается мощный унифицированный двигатель сразу для нескольких самолетов, к примеру, для перспективных авиационных комплексов дальней и военно-транспортной авиации.
так, что не все так плохо, работают люди.-
21 окт 16я ж не говорю, что "плохо", но по мне достижения Пермских моторов всё же гораздо круче и перспективней, а ТУ-160 останутся ритуальным символом Советского Союза. Пилотирование его является почётным, а появление его в возд. пространстве над Красной площадью будет повышать патриотический градус у граждан.
-
-
-
21 окт 16Дело не в ТТХ. Самолеты одного предназначения и одинаковых параметров задачи изначально будут иметь одинаковые схемы и очень похожую конструкцию — законы физики и сопромата еще никто не отменял. Поэтому и ТУ-144 и Конкорд похожи, и ТУ-160, и любой другой самолет с такими же параметрами полета, типа Б-1Б. ТТХ тут станут вторичны, но будут одинаковы для всей концепции такого летательного аппарата.-
21 окт 16Но времена изменились, и теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе, чтобы быть доставленным к цели. Достаточно вспомнить, что в ВВС США рассматривался вариант использования В-52 в качестве истребителя. Аналогичная идея была выдвинута и в России применительно к Ту-160. За тенденцией «самолет – пассивный доставщик ракеты в район боевых действий» – будущее, ибо в долгосрочном технологическом соревновании «ракета против самолета» самолет все равно проиграет, так как важнейший компонент противоракетной защиты пилотируемого летательного аппарата, состоящий в его сверхманевренности, ограничен физическими возможностями человека, в то время как у ракеты подобных ограничений нет.
ЗЫ Это, конечно, не мой текст. членкор РАК (да это не настоящая академия)-
21 окт 16Не скажите теперь ракетное вооружение «поумнело» настолько, что уже не нуждается в сверхсовременном носителе
Имеет значение скорость доставки ракет к барьеру ПРО
Да Т-95 играет свою роль. Отвлекает истребителди ПВО. Но в Белый дом и Пентагон прилетят ракеты с "Белого Лебедя"
-
-
-
-
-
21 окт 16AGM-69 SRAM снята с вооружения в 90-х. Сейчас на вооружении AGM-158 JASSM 24 штуки (наш аналог — Х-555 12 штук). Кроме того В-1В умеет нести бомбы различных модификаций, ТУ-160 не умеет.
Ну и в заключение, двигателей для ТУ-160 пока нет. Обещали, клятвенно в текущем году...-
-
-
-
-
21 окт 16Такие "грибки" могут устроить и другие средства доставки. Какая разница откуда запускать — с земли или с 10 км? Поэтому Тушки существуют только для виду, шоб было и шоб было кому погоны носить. Час полёта дюже дорог. Ну, или по другому. В ряду других средств доставки ЯО стратегические ракетоносцы не самые экономичные. а в мирное время, так они вообще съедают кучу бабла
-
J21 окт 16разница коллосальная, ЯО шахтного базирования давно под прицелом и будут уничтожены в первые минуты, подводные яредства не многочисленны, мобильные ракетные комплексы имеют относительно неплохие шансы на выживание, и ответный удар,но это спорно, ну а воздушный ракетоносец это своего рода скальпель в руках хирурга.
-
-
J21 окт 16как я уже говорил, АПЛ можно сосчитать по пальцам, их мало и не думаете ли вы всерьез, что их НЕ держат под присмотром ?
что касается аэродромов, так вы считаете, что когда в нашу сторону будут лететь несколько тысяч ракет, а стратеги ТУ-160 и 95 будут стоять на взлетке?
контейнеры на ж.д. платформе это конечно хорошо, но увы пока малочисленно, остаются тополи, но вы всерьез считаете, что нападение будет без диверсионных групп? их ведь тоже будут уничтожать.-
21 окт 16Пока здесь главное слово. Если бы (!) Ту-160 осуществляли регулярное патрулирование с полным боезапасом, тогда все эти слова в их значимости имели бы смысл. Но это нереально по сути. Они съедят свой запас прочности и ... всё, других нет и не будет.
Поэтому положение простое. Самолёты есть, экипажи для них есть, боекомплект то же есть, но это всё находится в несобранном виде и собрать всё можно за неск. часов (ну, хорошо, час-полтора в лучшем случае). Такая вот оперативность.
Время подлёта — неск десятков минут. При этом на финальной траектории возможен выбор цели. Это хорошо, что американские средства доставки не умеют прицеливаться по движущимся целям.
АПЛ и задуманы так, что их можно, конечно, засеч, но про постоянный их мониторинг речи никогда не шло, это нереально. Нельзя засечь объект на сотнях метров в океане, вот нельзя и всё тут-
J21 окт 16вообще то, то, в каком виде находятся стратеги, БК к ним, а так же экипажи, а так же реальные инструкции и процедуры, по которым они будут действовать в реальной боевой обстановке является государственной тайной, так же, как и процедуры действий АПЛ, да и всей ядерной триады, поэтому все, о чем вы тут пишете не больше чем демагогия.
зы. держать стратегов в состоянии когда их время реакции — часы, автоматически делает их не нужными в принципе. это так, размышления простого человека, совсем не эксперта в данной области, просто иногда работает здравый смысл.-
21 окт 16Но ваши аргументы строятся именно на том, что всё это есть. Может вы знаете больше меня?
Так я ж и пишу, что несколько самолётов сделано для прокорма туполевских инженеров. Их ровно столько, что бы показать , что в РФ есть дальняя авиация и она хорошо себя чувствует. Слетать раз в 2 года на соседний континент вместе со своим керосином. Их даже в Сирию пустили, как показательная акция. пару раз слетали, посчитали, прослезились.
Да, я тоже простой и размышления свои дилетантсские засуну куда надо, если кто предложит адекватные аргументы.
Держать "стратегов" постоянно снаряжёнными ЯО в мирное время тоже не выглядит разумным.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
J21 окт 16Х-555 устарели, сейчас им на замену пришли крылатые ракеты Х-101 и Х-102, дальностью до 5000км.
что касается
starich49 (ВПК РФ)"Кроме того В-1В умеет нести бомбы различных модификаций, ТУ-160 не умеет."
тут вы не правы, может после не большого переоборудования.
однако Советские военные справедливо решили, что лучше пусть ракета летит к цели, чем сам самолет рискуя собой и жизнями экипажа будет прорывать ПВО для того, чтобы сбросить свободнопадающие бомбы, к тому же сбить большой самолет намного проще, чем десятки крылатых ракет.
классические бомберы хороши против тех, у кого нет адекватной ПВО,-
-
J21 окт 16а зачем стратегу кидать бомбы? ЗАЧЕМ? ну вот зачем подставлять экипаж приближаясь к зоне ПВО? для этого у нас есть более подходящий "инструмент" — Ту-22М3
А Ту-160... его же и сделали именно ракетоносцем для того, чтобы грубо говоря "кружа над Владивостоком стереть с лица земли базу пиндосов в Японии, не влетая в зону ПВО, ведь одно дело сбить бомбер... а другое дело сбить пару десятков малоразмерных целей — крылатых ракет выпущенных с ракетоносца-
21 окт 16Для справки. В-1В сделали почти половину боевых вылетов стратегической авиации в Ираке.
А вообще мне нравится твоя манера.
Я сказал что Х-555 аналог AGM-158 JASSM, ты рассказываешь что Х-555 устарела. М.б. ты расскажешь кто будет применять 101 и 102?
Ты сказал что " может после не большого переоборудования", я указал что переоборудование не совсем маленькое, ты начинаешь рассказывать про ТУ-22М3.
Это у тебя голова так устроена?-
J22 окт 16Х-101 УЖЕ применяли по целям в Сирии, пуски производил Ту-160, Х-102 надеюсь никогда применять не придется, однако носитель тот же — Ту-160
Я сказал что Х-555 аналог AGM-158 JASSM, ты рассказываешь что Х-555 устарела.
а смысл сравнивать устаревшее вооружение, когда есть действующее?
Ты сказал что " может после не большого переоборудования", я указал что переоборудование не совсем маленькое, ты начинаешь рассказывать про ТУ-22М3.
а что тут не понятного? возможность есть, если очень хочется, но вопрос ЗАЧЕМ? можно и паровоз при желании заставить взлететь и кидать бомбы, но вопрос будет такой же — ЗАЧЕМ?
зы. лучше беспокойся за свою голову, если не сразу улавливаешь суть дискусии.
-
-
-
-
-
-
-
-
21 окт 16Баян. В августе я уже постил у себя эту статью.
Ту-144. А так ли была проиграна битва за сверхзвук?
PS: Но напомнить не повредит. -
21 окт 16вот автору бы мозг монтажкой ковырнуть за заголовок. американцы все еще имеют проект сверхзвука для пассажиров и выбрали не конкорд для испытаний а нашу тушку. -
-
21 окт 16да уже ж выясняли же этот вопрос. основная проблема была связана с отсутствием инфроструктуры. для взлетов и посадки ту144 нужна солидная ВПП... на дальнем востоке таких не было... в алма-ате была безальтернативная — если вдруг непредвиденное обстаятельство — уводить самолет некуда.
так и полетал он чуть-чуть между москвой и алма-атой.
как и большая часть замечательных идей и разработок в СССР (для гражданского применения) — все кануло из-за безолаберности.
Сделано с
NoNaMe