Нет ну началось то всё с Кометы английской, а не с Конкорда, но у той дуры окна были прямоугольные, и рваться она стала на части по уголкам окон, потому её и нельзя называть "первым", так как был неудачным технически изначально. Такого количества налёта как наша Тушка ей не снилось. Но БиБиСи то до сих пор кипятком от нее ссытся и называет её "первым сверхзвуковым пассажирским", а не наш Ту-144. О нашей технике Советской они не любят говорить, но если вынуждены, то достижения как правило приуменьшают, одновременно преувеличивая свои.
Содрали, содрали, и не просто содрали, а спёрли почти все черитежи ... первой версии, с движками слишком близко к центру, на ней и взлетелина 3 месяца раньше французов, которые осознали ошибку и разнесли движки пошире, вот и подзадержались малька. А вот "уши" на 3й версии чисто свои. Если бы не Париж, то в 4й версии и гнучий "клюв" бы ушел, ибо нужен не для обзора, которого там и с ним нет, а для подъемной силы в носовой части на малых скоростях, чего при наличии "ушей" и так хватает. А "клюв" чертовски тяжел.
Про Париж уж писал много, никто не понимает и не надо, повторяться не буду.
Летать над континентом на этой штуке не лучшая идея, особенно при полной отстойности большинства аэропортов почти во всей сране, а за океан после Парижа путь был закрыт навсегда.
Кстати, в гонке был еще и Боинг, ну очень старался и сляпал пернатый аппарат, всего с одним недостатком, был так тяжел, что перевозить мог лишь себя и экипаж, так из" беты" никогда и не вышел, денег сожрал немеряно однако. Был похоронен до рождения.
Знаток херов, главное гавкнуть на СССР, чтоб хозяева бабла кинули горсточку, и снова на коврик. А то что это совершенно разные машины изначально по своей концепции даже, уж не говоря абсолютно обо всех технических решениях, задания от них не было. У них вообще мало чего похожего, если сравнивать не картинку строго сбоку в полёте, а смотреть на чертежи и читать конструктивные особенности конструкции обоих. Работа велась параллельно и Советские инженеры создавали всё совершенно иначе, чем евроупейцы.Ничего нет похожего в конструкции. Крыло и то абсолютно другой формы и аэродинамической схемы, а значит все разработки одних не подходят другим, и технология массового производства не совместима, а значит ни о каком копировании речи быть не может. Мне довелось это всё изучать в авиационном институте на факультете самолётостроения еще в СССР, и потому знаю о чём речь. Там подробная техническая документация для студентов была в наличии, и если что, это был режимный институт за высоким бетонным забором с охраной на проходных. А что знаешь ты об этой машине?
А мне приходилось беседовать на эту тему с замом Туполева, куратором этой машины. Но не за забором, а за рюмкой чая на кухне куратора всей авионики этого "чуда" летучего.
Проверяется так — покупаешь на блошином рынке электрическую вилку а ля СССР (ну или утюг, например), а потом пытаешься её воткнуть дома, на работе, у друзей... И увидишь — нигде не подходит. Наши стандарты остались на блошином рынке! Увы, говорю об этом с сожалением (и даже, как авиационный инженер), но это факт. Мы теперь не задаём мировых стандартов. Поэтому, либо делать всё по-новым чужим и признанным мировым требованиям, либо — не брюзжать.
Прежде, чем говорить о выигравших/проигравших надо установить критерии этих соревнований.
Как бизнес-проект гражданского сверхзвука ТУ-144 несомненно проиграл с огромным треском. Деньги были вложены немалые, а Аэрофлот так и не принял его в эксплуатацию. Кроме того, не было в СССР необходимости в таком самолёте. Поэтому каждый рейс дотировался за счёт налогоплательщикаю Билет до АА стоил смешные деньги, не сопоставимые с билетами, за которые платили пассажиры Конкорда. Это и не удивительно, ведь вся система ценообразования СССР была дикая, необъяснимая. Никто не смог бы оплатить даже полёт по себестоимости. Этот проект исключительно имиджевый, на него ЦКовцам денег было не жалко.
А вот про Ту-160 приплетать надо осторожно. В СССР был проект сверхзвукового бомбера — М-50/52. Построено ровно 2 экземпляра. Если надо было сделать нечто с лучшими ТТХ, так и не морочили бы всему миру голову. Делали б изначально лебедей, денег бы меньше ушло. Но нет, надо как у всех — Буран построить или вот Ту-144
"проблемы решались, начиная с первого полета Ту-144, и можно сказать, что в итоге были решены. " Ага-ага, а можно и не говорить
Комментарии
Нет ну началось то всё с Кометы английской, а не с Конкорда, но у той дуры окна были прямоугольные, и рваться она стала на части по уголкам окон, потому её и нельзя называть "первым", так как был неудачным технически изначально. Такого количества налёта как наша Тушка ей не снилось. Но БиБиСи то до сих пор кипятком от нее ссытся и называет её "первым сверхзвуковым пассажирским", а не наш Ту-144. О нашей технике Советской они не любят говорить, но если вынуждены, то достижения как правило приуменьшают, одновременно преувеличивая свои.
Вот чего и сколько летает в мире по основным магистралям
Model 2016 2015
Airbus A320 family 6,510 6,041
Boeing 737 NG 5,567 5,115
Boeing 777 1,324 1,258
Airbus A330 1,154 1,093
Boeing 737 Classic 945 1,006
Boeing 767 742 762
Boeing 757 688 737
Boeing 717/
MD-80/90/DC-9 655 668
Boeing 747 515 558
Boeing 787 423 288
А это регионалы
Embraer E-jets 1,146 1,102
ATR42/72 941 886
Bombardier CRJ700/900/1000 751 696
Bombardier CRJ100/200 560 558
Embraer ERJ 145 family 553 606
Bombardier Q400 468 451
Bombardier Dash 8-100/200/300 393 424
Beechcraft 1900-100/200/300 334 347
de Havilland Canada DHC-6 Twin Otter 281 268
Saab 340 232 228
Завидуйте!
Три машины Р второго этапа ужэ переданы, до конца года отдают ыстчо две.
А теперь жду нытья про бутерброд с килькой.
Про Париж уж писал много, никто не понимает и не надо, повторяться не буду.
Летать над континентом на этой штуке не лучшая идея, особенно при полной отстойности большинства аэропортов почти во всей сране, а за океан после Парижа путь был закрыт навсегда.
Вот и похоронили птицу за ненадобностью.
Проверяется так — покупаешь на блошином рынке электрическую вилку а ля СССР (ну или утюг, например), а потом пытаешься её воткнуть дома, на работе, у друзей... И увидишь — нигде не подходит. Наши стандарты остались на блошином рынке! Увы, говорю об этом с сожалением (и даже, как авиационный инженер), но это факт. Мы теперь не задаём мировых стандартов. Поэтому, либо делать всё по-новым чужим и признанным мировым требованиям, либо — не брюзжать.
В них, кстати, кроется ответ.
Как бизнес-проект гражданского сверхзвука ТУ-144 несомненно проиграл с огромным треском. Деньги были вложены немалые, а Аэрофлот так и не принял его в эксплуатацию. Кроме того, не было в СССР необходимости в таком самолёте. Поэтому каждый рейс дотировался за счёт налогоплательщикаю Билет до АА стоил смешные деньги, не сопоставимые с билетами, за которые платили пассажиры Конкорда. Это и не удивительно, ведь вся система ценообразования СССР была дикая, необъяснимая. Никто не смог бы оплатить даже полёт по себестоимости. Этот проект исключительно имиджевый, на него ЦКовцам денег было не жалко.
А вот про Ту-160 приплетать надо осторожно. В СССР был проект сверхзвукового бомбера — М-50/52. Построено ровно 2 экземпляра. Если надо было сделать нечто с лучшими ТТХ, так и не морочили бы всему миру голову. Делали б изначально лебедей, денег бы меньше ушло. Но нет, надо как у всех — Буран построить или вот Ту-144
"проблемы решались, начиная с первого полета Ту-144, и можно сказать, что в итоге были решены. " Ага-ага, а можно и не говорить