Вся правда о солнечных панелях

вся эта конструкция применима лишь в южных широтах, где минимум 300 дней в году светит солнце. в северных широтах пока нет ничего выгоднее атомного реактора.

Основная проблема, лично для меня в том, что живу в Ленинградской области и световой день зимой уж больно короткий, да и лето как таковое не радует солнечными днями. Так что использование именно солнечных панелей не целесообразно. А ветрогенераторы ужасно дороги. За установку мощностью около 2 кВт придется выложить примерно 250-400 тр (с учетом монтажа, настройки и аккумуляторов).

окупаемость посчитана неправильно, корректный алгоритм должен учитывать банковский процент, ибо если исходные 20500 рублей положить в банк под 10% годовых, то:
— либо будешь ежегодно получать 2050 руб на счёт
— либо (с ежемесячной капитализацией) получишь через 32 года 496 288 (четыреста девяносто шесть тысяч) рублей
вопрос — нахер вся эта "экономия" нужна ?

Спасибо огромное за исследования. Очень интересно. Тоже думал над установкой солнечных панелей. Но... пока стоимость кВт/ч от государства дешевле, чем от своей электростанции. Окупится только если использовать в дачных кооперативах, где нет электрических сетей. Если конечно не сопрут за зиму. А в "домашних" условиях очень накладно.

Люююююди! А кто вообще сказал, что солнечная батарея обязана приносить прибыль? Электричество приносит? Приносит. Позволяет пользоваться электроприборами независимо от гос. сети? Позволяет.
Профит!
Вы же хотите что бы это ещё и прибыль приносило? Вы лежите на диване, а Рыжий вам бабло заносит?
А какая прибыль от личной машины? Все таксуют?
То, что крупное производство прибыльней мелкого было известно ещё до Карла Маркса. Автономные системы, извините за тавтологию, ценятся не за дешевизну и удобство. А за автономность. Возможно гибкость. Но уж никак не за простоту и дешевизну. Если использовать системы и восполняемым источником энергии не как дешёвую замену АЭС в соседней области а для решения локальных потребностей (освещение участка, насосы для воды), то всё срастается.
А вот если "запиливать" полное автономное электроснабжение дома, то тут уже нужно и грамотное проектирование, и совсем другие затраты.
Автор же хотел и рыбку съесть, и "весь такой мечтательный из себя". ИМХО. :-)

Спасибо за натурный эксперимент. ("..идея коммунизма, конечно, интересная. Но где бы взять такую страну, которую не жалко, чтобы проверить эту идею" (вольный перевод высказывания Бисмарка)). Любой энергетик всё это заранее знает... По укрупнённым расчётам (эксергетический анализ) так и выходит... А насчёт экологии... Эт, как с ГЭС. Себестоимость электроэнергии, по якобырасчётам, мизерная... А по полному-золотая. На участке себе мазутный котёл не поставил — это хорошо. А что где то весьма неэкологично эти батарейки делали... Да и отслужившие, не факт, что сожгут в высокотемпературной печке...

Молодец какой, все от первого лица... Испытатель электрический...
А этот парень тогда чем занимался? victorborisov.livejournal.com

Можно ещё в Питере попробовать. Или в Лондоне. Результат-то очевиден, возьмите дневник погоды, да посчитайте, чё тут проверять.

я всегда говорил что это просто игрушки для богатых. автор не упомянул что если град пойдет то вообще ахтунг.

"А мой дом стабильно круглосуточно потребляет примерно 130-150 ватт в час."
Очевидно, это не круглосуточно он столько потребляет, а усреднённое за сутки потребление столько составляет в пересчёте на час? Если да, то не вижу практического смысла отталкиваться от таких усреднённых цифр, поскольку основное потребление домохозяйства составляют не малые постоянные нагрузки, а сумма сравнительно мощных периодических нагрузок. Утюги, посудомойки, стиралки, пылесосы и компьютеры работают по времени недолго, а вклад в усреднённые величины вносят решающий. И вытянуть их бюджетная солнечная вольтаика с её смешной мощностью не сможет никак.
Если бюджетная солнечная система выдаёт 200 Ватт в час или около, то это вообще ни о чём. Если раз в 10 часов включать утюг на 2 киловатта на час (что есть рутинное бытовое действие, которое, будучи размазано усреднением на 10 часов, одно даст средний расход в 200 Ватт за час), то в реале 9 часов из этих 10-ти солнце будет не нужно (утюг не работает), а в оставшийся час реальной работы утюга солнце обеспечит лишь одну десятую потребной ему электроэнергии. Никакой рентабельности. А с учётом облачности, и с учётом того, что часто нагрузки включаются все скопом и вообще вечером-ночью (когда вся семья дома: телевизоры, стереосистемы, компьютеры...), то рентабельность получится ещё хуже чем никакая.
А чтобы вытянуть нагрузки, надо солнце на 2 киловатта минимум, лучше на 5, и/или возможность накапливать энергию. Такое солнце выйдет дороже дома, и будет регулярно сосать нехилые деньги на замену батарей.
Если уж использовать солнце в наших широтах, то на отопление и ГВС. И то не как основной источник, а как поддерживающий. Это и дешевле, и потери меньше. Можно хотя бы помечтать о рентабельности. Потому что основное энергопотребление (не электро-, а энерго-) это именно отопление и горячая вода, а вовсе не электроприборы.