Дураки и толерантность

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    20 окт 16
    Теперь я знаю имя еще одного писателя-дебила... хотя зачем оно мне...

    Вот есть же наивность достойная детского сада, начитаются умных книжек и верят....

    Как говорил мудрый препод: "Красиво было на бумаге, но забыли про овраги!"
    Ответить
  • H
    20 окт 16
    Если человек употребляет слова "ватники", "коммуняки", "колорады", то он — либераст :)

    Он за свободу слова любому глотку заткнет! :)

    Термин "либераст" позволяет различать ЛИБЕРАЛОВ и либерастов.

    То есть, свободолюбие от своюсвободулюбия.
    Ответить
  • skylab40
    20 окт 16
    Автор сего опуса, случаем, не с Украины? Бархатные революции, бархатное пиво и бархатная жизнь прямо сочится между строк...

    Отчего тогда он умолчал, про то, как "толерантные" британцы с помощью не демократии, а ядер и пушек подавили восстание сипаев в Индии? Отчего атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не вспоминается им, как самый эффективный способ "принуждения к миру"? А дальше — Ирак, Югославия и т.д.
    Ответить
  • S
    20 окт 16
    Проблема в том, что нынешние проповедники либерализма и толерантности сами себя ни либеральностью, ни толерантностью не обременяют. Они либеральны и толерантны лишь к тому, что им по душе. А вот то, что им не нравится, подлежит искоренению любыми средствами. Самое-то страшное — в последних словах: ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ.

    Не нравятся нам совершенно недемократичные и нетолерантные сандинисты в Никарагуа — будем подбрасывать деньги бандитам, которые убивают сандинистов. Причем деньги эти будем выручать, приторговывая с другими извергами рода человеческого — иранцами. Ничего, святая цель оправдывает средства. Я намеренно привел этот древний случай, поскольку с тех пор ничего в либерально-толерантном мире не изменилось. По-прежнему у них цель оправдывает средства. Когда они слышат того, кто отстаивает иные ценности, у них в лучшем случае начинаются корчи. Но чаще они продают или дарят пистолет врагу того, кто отстаивает иные ценности. И совесть их чиста как белый лист — ведь цель оправдывает средства.
    Ответить
  • D
    20 окт 16
    получается Ганди был не толерантен? Он не терпел англичан.

    мало того, он сотрудничал только с индийцами, то есть был нацистом своего рода.

    Более того из партии Ганди "Индийский национальный конгресс" в своё время выросло движение "Азад Хинд", что в переводе означает "Свободная Индия". Именно из этого движения впоследствии будет образован Индийский добровольческий легион СС "Свободная Индия". Но, чтобы быть справедливым, стоит отметить, что произошло это всё вопреки воле самого Ганди, по инициативе Субхаса Чандры Боса, мэра Калькутты, который, по совместительству, был видным индийским революционером, одержимым идеей независимости Индии.

    Помимо этого — практически все индийцы поддержали Ганди. Не продавали, не покупали, не работали с англичанами. Возможно ли это в иных странах? по моему нет.
    Ответить
  • vitaly68
    20 окт 16
    Ух ты ! «либераст», «дерьмократ» или «толераст» ?

    А как быть с «комуняки», «совок» или «краснопузый»?

    Эти слова не в счет дураков?

    Кстати, чтобы ты знал Демократия это вовсе не власть народа, а лишь той его части что достойна власти.

    Потому как Демос не весь народ.

    Александр Македонский может и покорил половину мира, но как только помер эти полмира рассыпались.

    Ничего не знаю про Норвежских учителей. Но допускаю, что что-то там было.Пусть так. И все же, какой вклад в победе над фашизмом этих учителей?

    В Индии скорее сработали экономические факторы, а не их терпимость.Ну не по плечу в тот момент оказалась Англии такая гигантская колония.

    А в Америке так вообще терпимость негров была изначально, но ничего не менялось пока негры не стали бороться.Так что черные пантеры может большего добились чем Мартин Лютер Кинг. То что его сделали символом ведь не означает, что он всего добился сам.

    И так далее.

    Так что ты и сам не сверкаешь интеллектом.
    Ответить
    • A
      Так ведь в первой строчке поста и записана вся суть. Толерантность хороша, несомненно но после применения силы и принуждения. Потому что иначе никак.
      Ответить
  • dendy2008
    20 окт 16
    Если кто-то упражняет меня в не раздражительности – разве он не приносит мне пользу? Сосед плохой? Самому себе. А мне он хороший: он упражняет мою доброжелательность, кротость. Вот это и есть волшебная палочка Гермеса... что хочешь подавай – и я сделаю это благом.

    Эпиктет
    Ответить
  • V
    20 окт 16
    examen.ru

    Своё правление Александр начал с того, что уничтожил всех возможных претендентов на престол, а затем напомнил Элладе о македонском владычестве. Первоначальная демонстрация силы у границ заставила греков одуматься, и они признали за Александром все права убитого Филиппа II: молодого царя избрали архонтом, стратегом-автократором Эллады и объявили гегемоном. Александр спокойно отбыл на север на войну с варварами.

    Однако первыми не выдержали Фивы, подстрекаемые Афинами, которые были невысокого мнения о способностях Александра. Одно дело разбить какие-то варварские племена, другое — взять один из крупнейших городов Греции. По силам ли это мальчишке? Оказалось, что да. Войско Александра быстрым маршем (за 13 дней) дошло из Фракии до Фив. И, несмотря на мужественное сопротивление лучшей в Греции фиванской армии, город был взят. Александр, по выражению древнегреческого историка Диодора, "озверел душой". Все жители города, за исключением жрецов и сторонников македонцев, были проданы в рабство (30 тыс. человек), мужское население истреблено, а сам город стёрт с лица земли. Видимо, как дань уважения к греческой литературе царь оставил среди чистого поля лишь дом поэта Пиндара. Только тогда греки по достоинству оценили бархатную политику Филиппа II, когда Александр показал им "железный кулак".
    Ответить
  • Etacom
    20 окт 16
    Ну вот) встретились)) у одних штамп толераст, у других — дурак. Но ни те ни другие даже не пытаются думать)) Потому друг от друга ничем не отличаются)
    Ответить
  • Markiz
    20 окт 16
    >>> рассказы про глупость Юлии Латыниной.

    Юлия Латынина не глупая. Она (по какой-то причине) черезчур информированная. И через эту самую Юлию, кто-то осуществляет вброс информации с целью "посмотреть, как отреагируют".

    >>> Арабы стремительно захватили огромные территории с помощью силы, но удерживали их прежде всего за счет веротерпимости.

    700-е года. Королевство вестготов (часть нынешней Франции). Сопротивление немногочисленных вестготов было сломлено, преобладающие иберо-римляне не смогли оказать серьёзного сопротивления завоевателям, а значительное еврейское меньшинство даже приветствовало его, надеясь таким образом получить равные с христианами права. Арабы взяли власть в свои руки, поддерживая доминантную роль ислама руками берберских наёмников (Берберыф — коренные жители Северной африки, принявшие ислам). Христиане подвергались преследованиям и уничтожению.

    Далее... Халифат постоянно расширялся за счёт новых завоеваний. Военачальник, Кутейба, вступив в сговор со знатью Средней Азии, напуганной выступлениями народных низов, подчинил халифату Хорезм и Бухару, а в 715 г. — Самарканд. Однако местное население, всегда отстаивавшее свою независимость, в течение нескольких десятилетий восставало против арабских наместников. Особенно известно восстание 721 г. с центром в Пенджикенте и Ходженте, часть участников которого ушла в горы. Сильное сопротивление было оказано арабам в Закавказье. Только в 20-х гг. VIII в., пройдя с огнём и мечом по Армении и Албании (Северному Азербайджану), арабы подчинили себе области до Большого Кавказского хребта, включая Восточную Грузию. На востоке была завоёвана долина Инда. В результате к середине VIII в. владения Арабского халифата простирались от Атлантического океана до гор Памира и Гиндукуша, от Сахары до Приаралья и Дербента в Дагестане — "железных врат" Востока. Это было государство, находившееся одновременно в Азии, Африке и Европе. (Ничё вам не напоминает такое вот "государство"?)

    >>>

    Толерантность — это сильнейшее оружие.

    Согласен. Только вот если кто-то, будучи у меня в гостях, попробует высморкаться в занавеску или "наделать" в угол, мотивируя это тем, что у НИХ так принято,то ему потребуется, в лучшем случае, реанимация.
    Ответить
full image