Минобороны получило право забирать частные пекарни и автосервисы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    19 окт 16
    Можно отобрать пекарни и автосервисы, но кто в них будет работать? Призывники что ли? Они же всё испортят. Они и в армию-то попали, что на гражданке ненужны оказались. Или по принуждению служить пошли.
    Ответить
    • B
      попытался представить картину
      *ушёл нажраться*
      Ответить
    • lombrozo2604
      те же, кто и работал, как это было во время ВОВ. Причем, они будут страшно рады, что не сидят с одним выстрелом РПГ против 3 танков, а чинят машины
      Ответить
  • B
    19 окт 16
    так возродим малый бизнес
    Ответить
  • woodman
    19 окт 16
    Двоякое чувство.
    Для безопасности страны ничего не жалко, но когда в центре страны засела кучка дегенератов, их защищать нет никакого желания...
    Ответить
    • na_otdyhe
      """"""""их защищать нет никакого желания""""""""""
      Проблема в том, что желания никто из них спрашивать не будет. И средств реализовать свои желания у них достаточно.
      Ответить
  • D
    19 окт 16
    тандыр вот тебе и пекарня
    Ответить
  • J
    19 окт 16
    Действительно, чем натовское правление будет хуже текущего вовкинского?
    Ответить
    • lombrozo2604
      Ну примерно, как текущее ливийское состояние хуже времени правления Кадаффи
      Ответить
  • urrus
    19 окт 16
    че-то больно часто в последнее время такие инициативы проводят — типа к войне готовятся.
    и с кем воевать то будем? а главное — кто будет воевать за кооператив озеро???
    там в кремле походу у кого то крыша поехала
    Ответить
    • M
      urrus 19 окт 16
      А типа будут спрашивать хочеш ли ты воевать
      Ответить
      • urrus
        mamaley 19 окт 16
        да только с теми, кто не желает воевать, каши особо не сваришь.
        а ура-патриотов (точнее ура-идиотов) в стране не так и много, как кажется
        Ответить
        • lombrozo2604
          Сделают так, что ты захочешь
          Ответить
  • Oilmen
    19 окт 16
    СССР уже четверть века как нет, а дебилы в погонах все по тем методичкам планы строят.
    За что и за кого сейчас будут воевать граждане? За путина и его друзей?
    За свою семью? А кто ей напрямую угрожает? Если рассмотреть военные конфликты последних лет 60. То их целью было смещение руководителей стран, а не тотальный геноцид населения. Ибо "население", даже чужое, ценный ресурс. Производит и потребляет.
    И что мы имеем в результате? Кроме неизбежного бардака ничего не изменится — будем пахать на пидарастов с другими именами.
    Когда был СССР — была Страна. Страна для ее граждан, а не кормушка для членов ОПГ "Озеро".
    Ответить
    • J
      Oilmen 19 окт 16
      Ты как буд-то с другой планеты, ей-богу.
      Чеченские войны забыл? кто спонсировал бандосов забыл?
      забыл при поддержке какой страны в 2008 году грузины уничтожали Российских военнослужащих?
      тебе не известно, какая страна планомерно вот уже более 20лет строит военные базы вокруг наших границ?
      тебе не известно, что до сих пор тлеет Кавказ, который извне накачивается боевиками?
      Ответить
      • Oilmen
        Jerix 19 окт 16
        Нет. Из разных вселенных.
        1. Про Чеченские войны можно десятилетиями рассуждать. Кто за что и на какие деньги воевал. Деньги эти были в том числе и Российские. Уж поверь, славные 90-е я хорошо помню. Свои вопросы там многие пытались решать.
        2. А где эти военнослужащие были? То что миротворцы под раздачу попадают, это не только в Абхазии. Есть такой неприятный момент. То что именно Американцы окучивали Грузин, а не Русские — это чья вина? Сами же дали карт-бланш на освоение стран экс-ССР. А когда Российские войска впряглись в дела суверенной страны, выступив на стороне, деюро, сепаратистов, какую реакцию мирового сообщества стоило ожидать? Надо было бы взорвать пару высоток и обвинить в этом грузин, тогда было бы все по фен шую, и все бы одобряли действия России и она бы не стала страной изгоем.
        3. А почему бы и не строить? Есть бабки и строят, и не только вдоль границ РФ. Что мешает тоже сделать и нам? Кроме денег? А... никто пускать к себе в гости не хочет...
        Про 20 лет верно подмечено. 20 лет назад к России очень позитивно относились во всем мире, а потом — показательно липовые выборы, окончательно спившийся президент, которого сменил ГБшник...
        4. см. п.1.
        Ответить
        • J
          Oilmen 20 окт 16
          То что именно Американцы окучивали Грузин, а не Русские — это чья вина?
          не стыкуется с вашим заявлением о
          А кто ей напрямую угрожает? Если рассмотреть военные конфликты последних лет 60. То их целью было смещение руководителей стран, а не тотальный геноцид населения.
          в следствии действий США:
          Афганистан — убиты миллионы гражданских
          Ливия — убиты миллионы гражданских
          Ирак — убиты миллионы гражданских
          Сирия — сотни тысяч убитых
          если это не геноцид, то я уже не знаю... а что тогда настоящий геноцид?
          Есть такой неприятный момент. То что именно Американцы окучивали Грузин, а не Русские — это чья вина?из ваших же слов следует, что Россия должна в т.ч. и силой отстаивать свои интересы там, где считает нужным, а не сидеть засунув голову в песок бормоча как молитву лижбынебыловойны.
          в общем вы уж там определитесь наконец, должна ли Россия готовиться к агрессии против нее, или это все выдумки фантастов, и у России врагов нет, а армия лишь проедает миллиарды.
          Ответить
          • Oilmen
            Jerix 20 окт 16
            Следствием действий США является бардак в указанных странах. Отсутствие легитимной, централизованной власти. А вот результатом этого бардака как раз и являются миллионы убитых гражданских. Убитых своими же соплеменниками.
            Человек был, есть и будет хищным животным. Как только убирается "поводок" начинается резня в стае за лучшее место у кормушки. И неважно как называлась раньше эта клетка — Сомали, Ливия, США, Россия...
            Разумеется Россия, как суверенная страна, должна отстаивать свои интересы. Отстаивать только можно по разному. Можно быть уважаемым членом ООН, к мнению которого очень внимательно прислушиваются. Можно быть гопником, с гранатой в кармане, которого все ненавидят и презирают.
            Политика Путина — политика гопника. Хоть трать, хоть не трать триллионы на армию — результат все равно будет плачевный. Гопнику устроят "темную" и запиздят.
            Ответить
            • J
              Oilmen 20 окт 16
              ок, Путин гопник, а Обама тогда кто? вежливый гопник?
              ... уважаемым членом ООН...
              а что есть уважение? та же США, кого они уважают? они делают что хотят, говорят что хотят и кладут большой и толстый на всякое там уважение к кому либо.
              одно только заявление США о том, что они исключительная раса, которая выше других это что, признак уважения? едва-ли.
              а прислушиваются к американцам лишь по одной причине — СТРАХ, только он, и ничего другого.
              Ответить
              • Oilmen
                Jerix 20 окт 16
                Нет никакого СТРАХА, есть партнерство. Где каждый преследует, по возможности, свои интересы, но в рамках общих.
                Заявление США об своей исключительности вполне уместно, на фоне текущей ситуации. У них за политическим столом просто не осталось равновесных оппонентов. Китай тихой сапой приватизирует планету, Россия из угла матерится и брызжет слюной... Соответственно принятие решений остается исключительно на плечах США. Именно в этом контексте было заявление.
                Ответить
                • J
                  Oilmen 21 окт 16
                  нет страха? ну вы ей богу с другой планеты
                  ну а про партнерство просто насмешили, партнерство — это равноправное взаимодействие 2х сторон, но какое может быть равноправие у как вы выразились "исключительной расы" с "простыми смертными"? :)
                  Ответить
    • M
      Oilmen 19 окт 16
      а тебя не смущает назначение глобальной ПРО? — противодействие ответному ядерному удару.
      то есть изначально подразумевется, что Россия будет оборонятся, а не нападать, соответственно если бы они не собирались нападать (те кто возводит эту ПРО), то о каком ответе могла бы идти речь? зачем тогда глобальная ПРО?
      Ответить
      • Oilmen
        mikrotik 19 окт 16
        ПротивоРакетнаяОборона. Где здесь про "ответный" ядерный удар. В первую очередь защита от неадекватов с ядерным оружием — КНДР, Иран, Пакистан, Россия...
        Ответить
        • Oilmen
          Oilmen 19 окт 16
          Собственно, а системы С-300, 400 , станции дальней радиоразведки и т.п, расставленные по всей стране (за ее приделы нас никто не пустил). Это что? Противодействие ответному ядерному удару США? Ха-ха..
          Ответить
          • J
            Oilmen 20 окт 16
            Собственно, а системы С-300, 400 , станции дальней радиоразведки и т.п, расставленные по всей стране (за ее приделы нас никто не пустил). Это что? Противодействие ответному ядерному удару США? Ха-ха..
            ты бы еще рыбу с зонтиком сравнил, ПВО на нашей территории, а не вокруг штатов.
            Ответить
            • Oilmen
              Jerix 20 окт 16
              И? Система ПРО прикрывает территорию не только США и ее друзей-союзников. У России друзей нет. Кого прикрывать? Да это не так эффективно как по дивизиону С-300 у каждой пусковой шахты противника. Но что делать? Друзей у нас нет.
              Ответить
              • J
                Oilmen 20 окт 16
                читай по буквам — ПРИКРЫВАЕТ ОТ ОТВЕТНОГО ЯДЕРНОГО УДАРА.
                Соответственно если Россия отвечает, то соответственно кто-то должен первым напасть, если они не собираются первыми нападать, то и смысла в этой ПРО нет, дошло?
                Ответить
                • Oilmen
                  Jerix 20 окт 16
                  Это просто система ОБОРОНЫ. Неважно от превентивного или ответного ударов. Системы эти есть и у России и США. У американцев их больше.
                  Ответить
                  • J
                    Oilmen 20 окт 16
                    как у вас все просто
                    главное и основное, система обороны строится на своей территории, когда эта система обороны строится за пределами своего государства, это уже оборонно-наступательное сооружение, а если учесть тот факт, что в Европе строятся не исключительно ПВО системы, а комплексы Aegis Ashore использующие универсальные контейнеры Mk 41 в которые можно загрузить не зенитную ракету, а крылатую, с ядерной боевой частью, то это становится абсолютно наступательной системой.
                    и что туда будет в реальности загружено будут знать только США.
                    Ответить
                • lombrozo2604
                  Нет конечно, это бред. Можно ударить первым, нп боясь ответного удара
                  Ответить
        • J
          Oilmen 20 окт 16
          и сколько ядерных бомб эти самые неадекваты сбросили на мирные города?
          США единственные неадекваты на планете, применившие ядерное оружие против мирного населения
          Ответить
          • Oilmen
            Jerix 20 окт 16
            Провели натурные испытания. Только и всего. Времена тогда бы другие и другое отношение к некоторым расам...
            Ответить
            • J
              Oilmen 20 окт 16
              неужели?, а сейчас отношение к другим расам у США разве другое? как стирали страны с лица земли, так и продолжают стирать.
              Ответить
            • J
              Oilmen 20 окт 16
              неужели, а сейчас отношение к другим расам у США разве другое? как стирали страны с лица земли, так и продолжают стирать.
              Ответить
              • Oilmen
                Jerix 20 окт 16
                Ха-ха. В старые добрые времена удары наносили по площадям с целью максимального уничтожения всего и вся. Дрезден, Нагасаки и т.п. Всем было похер на гражданских. Особенно с другим разрезом глаз. Сейчас удары наносят "точечно". Так дешевле и нет воплей от своих же за невинно убиенных аборигенов.
                Соответственно "стирание стран" сейчас в принципе не возможно. Свои же в слюнях утопят. Потому схема простая — разбомбили, посадили марионеточное правительство и ебитесь как хотите, мы не причем.
                Ответить
                • J
                  Oilmen 20 окт 16
                  удары наносили по площадям лишь потому, что не умели с высокой вероятностью 1-2 бомбами уничтожать цели, вы напрасно считаете, что военные такие из себя потрошители, в армии все определяет эффективность и стоимость, если можно с 99% вероятностью цель уничтожить 1 бомбой, то никакой даже упоротый генерал не пошлет эскадрилью бомбардировщиков, или вы думаете, что раньше бомбы были бесплатные?
                  Всем было похер на гражданских.
                  а сейчас не похер? вон пиндосы утюжили ливийские города так, что там даже руин не остовалось, или США не считаются, им можно?
                  Соответственно "стирание стран" сейчас в принципе не возможно. Свои же в слюнях утопят.
                  большинству "своих" просто нет дела до этого, подойди и спроси рядового американца, а где была война 2008 года с "Georgia"? он на тебя посмотрит как на идиота и покрутит пальцем у виска
                  большинству жителям америки глубоко фиолетово что творят ихние военные за пределами америки.
                  Ответить
  • nikorn
    19 окт 16
    "Речь не идет об изъятии предприятий у собственников или их национализации" — а в каком смысле тогда МО получило право ЗАБИРАТЬ? Или автор опять соврал?
    Ответить
    • bopoh-9
      nikorn 19 окт 16
      получил права на основе . ведения военного положения . и ТОЧКА
      не нравится что-то меняй страну
      Ответить
      • Oilmen
        bopoh-9 19 окт 16
        Когда "что-то не нравится" нужно менять правящий режим, а не страну.
        Ответить
        • bopoh-9
          Oilmen 19 окт 16
          тогда тебе в сашу надо ехать
          Ответить
    • lombrozo2604
      В Англии так сделали во время 2мв, ничего страшного не случилось, причем, бизнес не особо выпендривались
      Ответить
  • Macar0nly
    19 окт 16
    Только Шойгу мог придумать такой тувинский феодализм.
    Ответить
    • nikorn
      На всякий случай почитайте законы других стран на случай военного положения. Видимо, там тоже Шойгу порылся...
      Ответить
  • markini
    19 окт 16
    Про внедорожники забыли написать. Тоже конфискуются во время войны
    Ответить
    • bopoh-9
      markini 19 окт 16
      зачем писать если это и так очевидно
      Ответить
    • lombrozo2604
      Только российского производства
      Ответить
Сделано с noname
full image