-
-
19 окт 16И что ты этим хотел сказать болезный? Что есть евреи-державники и патриоты страны, где они родились и жили? эко открытие... Скажу больше, только не приходи в уныние и не бейся головой о стену... они еще вместе со всеми народом СССР во вторую мировую героически проявили себя. Есть среди них и герои СССР... и герои России будут.-
Z19 окт 16"И что ты этим хотел сказать болезный? "
Он этим хотел сказать что 25 лет назад уехал в Израиль :-) И так и не смог понять , что в истории России были евреи которые сделали для России очень много и что русские прекрасно это знают ;-) Судя по всему он так и застрял в 80-х или начале 90-х годов так ничего на новой родине и не добившись) иначе бы он не приходил спустя 25 лет на русскоязычный сервер и не писал бы свою чухню)
Вобше русские интересуются национальностью в последнюю очередь :-) Этот критерии малоинтересен , конечно когда какой либо нацмен начинает проявлять свой национализм ( обычно пытаясь при этом унизить русских) тогда он получает по щам и идет плакать на другие форумы о кровавой гебне и клятых москалях, гоях, кацапах итд
-
-
19 окт 16Отличная новость. Значит не все пропало... Начинается развитие сх в сфере крупного рогатого скота... И да, полезный и инновационный опыт, даже в постройке коровников, надо и должно перенимать у тех у кого это получается лучше.
-
-
19 окт 16Лукавит Сивков. Вроде и правда, да не вся.
1. Наиболее авторитетна в вопросе разработки гиперзвукового оружия «Корпорация «ТРВ». Руководитель "ТРВ" думает так:«Думаю, что в начале следующего десятилетия», — ответил Обносов на вопрос о возможных сроках появления у России гиперзвукового оружия.
2. Ни одна ГСН не умеет работать через плазму, как бы этого не хотелось местным школьникам. Следовательно, при подходе к цели скорость должна быть снижена до сверхзвуковой.
3. Крейсера и эсминцы супостата в одиночку вести боевые действия не будут, только в составе АУГ. Радиус действия ПВО АУГ — 600 км., а не 80 — 120 км.
4. В настоящее время на вооружении ТУ-22М3 имеются ракеты Х22 и Х32 (скорость около 4.5М). Боевая часть около 1 тонны. Для поражения кораблей АУГ потребуется флот ДА в количестве примерно 86 бомбардировщиков. Запущенные с них 156 ПКР будут уничтожены ЗУР, около пятнадцати Х-32 прорвут ПВО противника и поразят корабли АУГ (по одной Х-32 в каждый из пяти эсминцев или крейсеров и около десяти – в авианосец).
Ну и на закуску.
"«Орли Берк» может поражать ПКР Х-32 на дальности до 170 км (ракетой SN-2 Blok IV). ПКР пройдут это расстояние при скорости 4,5-3М (в среднем 3,75М) за 136с. Допущения: атака ГЗР происходит с одного направления; пуск ГЗР осуществляется через одну секунду; на всех «Орли Берках» действуют в среднем 1,5 канала наведении ЗУР; время между двумя подсветками цели на одной РЛС AN/SPG-62 составляет 5 секунд; вероятность поражения цели одной ракетой составляет 0,65; участвовать в отражении удара по АУГ на такой дальности смогут пять эсминцев. С учётом этих допущений один эсминец поразит за 136 секунд 27 целей, пять эсминцев – 136 целей. Кроме того, воздушный патруль в составе четырёх палубных самолетов с десятью ЗУР на борту у каждого из них сможет уничтожить около двадцати целей. В итоге может быть поражено 156 целей."
Самое опасное, это недооценка возможностей потенциального противника. История это подтверждает. Порой очень жестоко.-
19 окт 16Тот кто служил, понятия не имеет что и как будет. Что бы начать хоть что-то понимать, необходимо быть кадровым военным и дослужиться, как минимум, до полковника.
-
19 окт 16Со всем уважением к вашему комментарию, но вы то-же слукавили, вы создаете для ЗРК противника идеальные условия.
-
19 окт 16Идеальные? В идеальных всё ещё печальней:
" В носовом погребе «Арли Берка» находятся 4 МК41 (32 ячейки), в кормовом – 8 УВП (64 ячейки). Темп пуска ракет из погреба составляет 1 ракету в секунду. Итого из двух погребов – две ракеты в секунду. За первые 32 секунды эсминец выпустит 64 ракеты «Стандарта-2», а оставшиеся 32 ЗУР – еще за 32с. Загрузка УВП определяется боевыми задачами кораблей. Допустим: в носовом погребе будет находиться 32 «Стандарта-2», кормовом – 48 ЗУР. Таким образом, за 48 секунд «Арли Берк» сможет выпустить 80 зенитных ракет. Теоретически при вероятности поражения цели равной 0,6-0,7 (примем 0,65) один «Арли Берк» может поразить 80*0,65=52 ПКР, 5 эсминцев – 260 ракет."-
19 окт 16"Теоретически при вероятности поражения цели равной 0,6-0,7 (примем 0,65)" Вот это и есть ключевое. Кто проводил испытание на конкретных боевых типах ракет и дал такие цифры? Есть-же различные типы противодействия ПРО, как активные, так и пассивные. Использование РЕБ для подавления ПВО и много других радостей для партнеров. Конечно АУГ не простая мишень? но сюрпризов с нашей стороны то-же может быть достаточно.
-
-
19 окт 16Если не секрет, что за коллектив, скорее всего я его знаю? Это я к тому, что нормальных моделей никто не делает.
-
-
19 окт 16Я это к тому, что по моему мнению, более или менее реальные модели делал, в свое время, коллективчик в 27 институте. Как вы правельно заметили, иных уж нет, но из 3 ведущих сотрудников того коллектива, двое сидят у меня за стеной. Я показал им Ваш коммент, он у них вызвал, как минимум недоумение. Поэтому я и спросил, кто мог для Вас сделать данную модель. Ну да ладно, не суть. К слову, я не занимаюсь морской проблематикой, но имею некоторое понятие о том, что Вы написали. Я занимаюсь моделированием угроз, способом их снижения и в том числе путем поражением КВО, прогнозированием последствий таких акций.
-
-
Aantiusa АВТОР19 окт 16про 64 ракеты за 32 секунды — бред! Уже давал тут статью про "стандарт" — без подсветки радаром корабля они металлолом, а "вести" более 4-х ракет радар не научили... Всё. что сумел сделать за ВСЮ свою историю существования "Орли Бёрк" — пропустить четыре экзокета по себе — "спас" Бёрка тогда артиллерийской установкой британский эсминец, сбив те ракеты(иджис ракеты проигнорировала), после чего уже бёрк всадил в корму того британца ПКР (его иджис решил, что это опасная ракета, а не корабль), а потом сбил пассажирский Боинг приняв его за истребитель... И ВСЕ испытания Иджис проводили на тихоходных дозвуковых мишенях, для верности снабженных маяками!
-
-
Aantiusa АВТОР20 окт 16модернизирует под ПКР древние, как кал аляскинскогг мамонта Томагавки! Т.е. дозвуковые ракеты, видимые во всех диапазонах, предназначенные для " скрытного полета с использованием складок местности на малых высотах" в условиях моря — где "складки местности" как то не водятся:)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
P19 окт 16чтобы победить, желательно ориентироваться как раз на идеальные условия для противника.
-
19 окт 16В этом случае вы будете всегда в проигреше, либо ваш потенциал(не путать с возможностями) должен будет многократно превосходить противника. В таких условиях и НАТО проиграет войну Белоруссии... утрирую конечно, но как то так.
-
-
-
19 окт 16Лукавите тоже. ПВО АУГ 600 радиус — это чем? Пусть ордер растянут на 100 км, но чем поражать? Обнаружение на 600 км? Но тут От ЭПР, ракурса зависит. Пока бистатической локиции у АУГ нет. Уж молчу про помехоустойчивость радара SPY-1. Взлом ПВО АУГ сейчас происходит последовательно. Для этого ПКР используют принцип "волчья стая". Да, это снижает радиус действия. Но у Гранита его и так хватает. (Про более современные не скажу, не знаю). Да взлом ПВО потребует минимум 20-25 носителей. Но задача вполне решаемая. И без шапкозакидательства. А эта болезнь в последнее время больше нашим "партнерам" присуща. Я бы не паниковал. -
-
-
20 окт 16На скоростях 5-7М в принципе нет условий для самостоятельного возникновения плазмы. Самостоятельный розжиг плазмы возможен со скоростей от 25М (зависит от условий) и выше. Спускаемые КА входят в атмосферу на скоростях близких к первой космической. Это на порядки выше скоростей гиперзвука.
-
-
21 окт 16Можно, но потом. Сейчас вот нельзя. Это две разные тематики. Ну нету вот компактных генераторов плазмы. Не сложилось пока. Почти 40 лет грызут и пилят эту тему, но пока не срослось даже на объектах покрупнее чем КР. А так да, все красиво стращают друг друга, что вот вот мы вот и все. Молитесь. Так что оставьте плазму на будущее. Меньше читайте желтую прессу и побольше научной литературы.
-
-
-
-
-
V20 окт 16в твоих идеальных условиях есть одна большая ошибка, сводящая на нет все твои расчеты. в реальных условиях эти ракеты летят со всех направлений сразу одновременно и ни одна про в мире не способна их перехватить. эти ракеты в полете взаимодействуют между собой и выбирают направление атаки в зависимости от условий и цели. попробуй перехвати 100 ракет летящих сразу со всех сторон на одинаковом расстоянии от цели.
в реальных условиях будет чудом если хотя бы половина ракет будет перехвачена, но вторая половина уничтожит флот. -
22 окт 16во времена ЕБН, когда мы дружили со всеми потенциальными врагами, был совместный проект с немцами по Х-32, к счастью, сейчас закрыт, так разработчик Х-32 МКБ "Радуга" заявили — на конечном этапе полёта, после выхода на цель, без особенных доработок можно довести скорость до 6-8 МАХ, в перспективе до 15 МАХ
-
-
V19 окт 16одни предположения не основанные ни на чём. тут главного нет — эта ракета идет на гиперзвуке не в стратосфере, а на низких высотах в облаке плазме и чихать она хотела на все системы про. сквозь плазму не может пробиться никакая радиоволна, при этом плазменное облако вокруг ракеты используется для управления самой ракетой и её наведения на цель. именно это до сих пор никак не могут повторить американцы и именно плазменное облако до сих пор мешает управлению и наведению их ракет. наши нашли способ контроля плазмы.
-
-
-
19 окт 16>>Тебя дремучего ничто не убедит
ну почему же... убедить меня не сможет лишь помоешный троль с 30-ой реинкарнацией и методичкой двухлетний давности.
А интересному собеседнику, готовому аргументированно обсуждать свою позицию, делиться интересной информацией, я всегда рад :)
-
-
19 окт 16После сегодняшнего заявления Захаровой про бомбёжку бельгийцами, я начал воспринимать всё это как обычную рекламную хрень. И патроны есть -да стрелять не кому((. Стояла с-400, привезли с-300 ещё-объявили всем что не позволят ни кому бомбить сирийцев и через 2-3 дня нате вам. Сейчас говорят всё видели. Сколько обсирали всу а сами оказались гавно-гавном пардон. И не верьте теперь ни за что, и главное ни кому когда говорят, что наше небо надёжно закрыто. Вспоминается как садился самолёт на красной площади-ни чего не изменилось-Позорная Воздушная Оборона, после этого обсуждать гипотетически возможные схватки?-вот реалии. Имей ты хоть самое лучшее в мире оружие-тебе это не поможет если будут всем руководить предатели или чиновники, которые приучены без команды из Москвы -пальцем не шевельнуть. России нужны не новые Авианосцы а нормальные руководители и внятная политика-
19 окт 16не горячитесь, товарищ, а вы хотите, что бы без команды из Москвы кто-то что-то делал на свое усмотрение? В масштабах международных достаточно напряженных отношений принял решение сбивать бельгийские самолеты? О чем вы говорите то...
Вообще в пресс релизе говорилось, что сбивать будут при угрозе базе РФ или СА. А так видеть — видели, но угрозы военным это не представляло.-
19 окт 16т.е. вы хотите сказать, что ждали когда бомбанут гражданское население? оО маразм крепчал и да Москва официально сделала заявление для западной каолиции и америкосы даже целый день думали об этом заявлении тоже к стати официально и уже через день послали бельгийцев, которые спокойно отбомбились по мирному населению, опять же показывая всему миру как надо вести дела с Россией, которая обязательно должна всё стерпеть?
Трольте в другом месте-
19 окт 16ты петушок чтоль?
Мирное население на ближнем востоке американцы уничтожают года так с 2004. Как своими руками, так и руками ваххабитов. Счет уже давно идет на сотни тысяч....
В конкретном случае, а не кажется ли тебе, что зачастую такие вещи делаются ради провокации? Потому что ничего другое против России и не работает. Хотя не работают и провокации.
Думаешь, у генералов и ко не чешутся руки на кнопки по нажимать? Но может у них есть веские причины не делать этого? Может такое быть?
Я понимаю, что у тебя на все есть четкий ответ и план действий. Ты бы, конечно, сразу же сбил непонятно чьи F-16 (а может это даеш были?), которые напрямую не угрожают контингенту РФ, находящему в чужой стране по приглашению.
А вот смотрим, что дальше.
"Бельгия опровергла присутствие своих F-16 в районе селения Хессаджек под Алеппо, где в результате бомбардировки погибли шесть человек."
Ждем, пока найдется хозяин. Но это потому что не сбили. А если бы сбили — хозяин бы нашелся сразу, и вой об агрессии России вышел бы на новый, небывалый уровень.-
19 окт 16Во первых я высказал свою точку зрения относительно события-вы же занимаетесь исключительно троллингом, просто цепляете практически любого не понравившегося не глядя прав или нет-просто достаточно этой страницы, чтобы это понять
Во вторых я с вами не согласен-иногда вовремя нажатая кнопка дорогого стоит и бельгийцы бы сейчас не смогли после бомардировки и сбитого предъявленного самолёта сказать что не летали бомбить в зону нашей ответственности
уж точно и было бы что предъявить
В третьих войны бы из за сбитого самолёта точно не было -как и в случае сбитого турками нашего самолёта
В четвёртых они бы 100 раз подумали в следующий раз прежде чем лететь в зону нашей ответственности
и наконец в 5 -я же не говорю кто вы вежливее надо быть
и тролить в другое место-
Aantiusa АВТОР19 окт 16чьи позиции бомбили бельгийцы? не напомните? Так вот бомбили они позиции непонятных духов и просто дома в Алеппо, причем на территории духов, а не САА! Так с какого перепуга России их сбивать? Их весьма символично ткнули мордов в этот факт. что мол вы ноете на бомбежки Алеппо, сетуя о жертвах среди мирняка, а сами тот же мирняк бомбите... А вот сбитие этих лоханок как раз было бы на руку амерам — мол вот, "антиигиловская коалиция в Алеппо бомбила духов, а ВКС России их сбивают не позволяя ..."
Так что Вы, впрочем как обычно, мимо тазика...-
-
Aantiusa АВТОР19 окт 16наша зона отвественности — это зона контролируемая САА! Не более того и не менее! Зоны контролируемые всевозможными амерами и их бандюками, от нусры и даиш до моссады, игил и сас не являются территорией за которые отвечает Ассад или Россия!
Сейчас Бельгия отбомбила курдские селения, которые воюют с САА! При том Россия уже ткнула бельгийцев мордой в их кучку, а после вызова посла макнула уже повторно, официально и с особым цинизмом, приведя данные наших ПВО и съемки!
Так что противоречий не вижу!
-
-
-
-
-
20 окт 16ничего я вас не троллю, неужели это не видно?
Если выразили свое мнение, будьте готовы его отстоять (вступить в дискуссию).
Собственно, делая провокационные заявления (ваше первое сообщение), огульно обдавая жиденьким большой сегмент российского истеблишмента, ожидаемо найдутся те, кому это не понравится.
-
-
-
-
-
19 окт 16Как бы там ни было, но вероятность боестолкновения ВМС наших двух стран стремится к нулю. Понятно же, что после такого боя в действие войдет ЯО, а после его применения уже пофик и на скорость ракет и на их точность.
Поэтому, считаю, что наличие авианосца сегодня намного важнее, чем наличие суперсредств его уничтожения. Дело в том, что ракеты будут пылится на складах, а вот авианосцы будут выполнять свои полубоевые задания по устрашению.
России нужны авианосцы в этой нового типа войне!-
19 окт 16Ну насчет устрашения Дональд Кук в курсе.
А насчет авианосцев- вещь, конечно, хорошая. Но она в большей степени эффективна как длинная рука пентагона, отсиживающегося за большой лужей, и посылающих своих церберов в разные концы света. Базы наты все же находятся на территориях других государств (не СШП), что вызывает определенные сложности в управлении и поддержке.
Россия навряд ли сможет быстро догнать по уровню авианосцев, к тому же надо учитывать гигантские затраты на поддержание их боевой готовности. У нас свой путь. Дальняя авиация. АПЛ. Ну и вот ракеты. Точнее так- Ракеты.
-
-
M19 окт 16Не существует "малых ракетных крейсеров". Есть в классификации малый ракетный корабль (сокращённо МРК) — подкласс ракетных кораблей в советской военно-морской классификации. Занимает промежуточное положение между ракетным катером и большим ракетным кораблём. И это совсем не крейсер, поскольку водоизмещение МРК меньше, соответственно и вооружение уступает ракетным крейсерам.
Сделано с
NoNaMe