Педофилия, говорите? Очень сильно это все раздуто. Согласен, есть прецеденты, но МАССОВОЙ мужской педофилии, как нам пытаются втемяшить, нет. Причем женская педофилия стыдливо замалчивается, как будто ее вообще нет. Или гыгыканье в интернете, мол, повезло парню, научит, как с тетками обращаться. А тетки начинают этим баловаться с детского сада, такие случаи описаны, когда воспитательница домогается детей. При всем провозглашаемом равноправии, несмотря на 19 статью Конституции, где все равны перед законом и судом, женщины в УК РФ имеют серьезные послабления за одни и те же преступления, по сравнению с мужчинами. Причем бабосуд, где 85% судей женщины-разведенки, товарок своих всегда выгородит и вообще условный срок даст, ибо "онажемать" и "наблагодетей". Причем если мужчина воспитывает детей один, его посадят по полной. Кстати, один из вариантов "педофилии" таков. Ребенок разведенки, которая подобрала бедного аленя, ненавидит этого самого аленя, которого ему пытаются выдать за "отца" и однажды тихо так говорит: "а дядя Вася трогал меня "там"". И все. Сначала дядю Васю жахает отец ребенка с друзьями, потом менты, а потом его пользуют татуированные ребята на зоне. А дядя Вася не виноват, он, идиот, связался с РСП — разведенкой с прицепом, и прицеп этот его невзлюбил. Ибо нехер подбирать говно, однажды уже развалившее семью.
Это вы у баб спросите, в их руках все репродуктивные права. Вот они ими успешно и пользуются. Да так, что 40% детей растут в гомосексуальных семьях, состоящих из мамы, бабушки, тети какой-нибудь. И их число постоянно растет. Количество абортов — рассиянские тетки на 1 месте в мире. Выращивают из мужчин рабов и подкаблучников с детства. А рабы не должны размножаться. Вот и не размножаемся.
И еще один сайт masculist.ru. Тетки убивают детей в 35 раз чаще, чем мужчины-отцы. А уж по числу абортов россиянские бабы впереди планеты всей. Беда в том, что пока мужчину не ограбят, оговорят, уничтожат и не обольют помоями с ног до головы, он будет продолжать талдычить, что женщины это ангелы и главное в жизни мужчины это семья (т.е. женщина) и дети (ее дети, которые по факту мужчине в России не принадлежат). Да и то, болевой порог у баборабов настолько высок, что даже смерть не способна его вразумить. Все таки бабское выращивание с детства настолько мощное, что напрочь выбивает из мужчины мужественность и рациональное мышление.
Если бабы с детства выращивают из мужчин овощей, то кто виноват, что этот овощ лишен мотивации, воли и мужского стержня? Почему-то в мусульманских странах, где мальчики лет с 5-7 переходят на воспитание к отцу, проблем с этим нет? И тетки там рожают как из пулемета. И не все там бандюги и деспоты. Россиянская баба рожает одного ребенка "для себя", делает из него домашнее животное и успокаивается, тк ограничить себя в потреблятстве не может.
Опять вы ерунду говорите. Мусульмане просто не дают женщине делать то, что у нее никогда не получается: командовать, принимать решения и нести на эти решения ответственность. А живут по разному.
Не стоит приводит ЕДИНИЧНЫЕ исключения за правило. Таким количеством на промежуток времени можно пренебречь. Бабы за всю историю человечества боролись за право творить непотребное скотство и не нести за это ответственности.
Нетолерантные и здоровые от РГМ (равноправия головного мозга) наши предки прекрасно знали всю мелочную и подлую женскую сущность, вот и не давали бабам воли. Сжигали, но и мужчин сжигали тоже. Знаете, если дать женщинам неограниченные права, то всякие гитлеры, сталины и полпоты покажутся ребятишками, играющими в песочнице. Не верите? Почитайте о порядках в женских зонах, там ад кромешный. Ни понятий, ни правил, скотство, стукачество, подставы сплошные. Баба не знает чувства меры и не может сделать выбор, мораль, нравственность ей чужда и непонятна. Силой и общественным порицанием еще можно на баб с детства влиять. Если воля, то беспредел.
И Мавроди тоже? Это он про зоны писал. А насчет моей головы, я дважды был женат, меня всегда поражала бабская способность ни о чем не думать, делать то, что хочет и обвинять меня в том, что я во всех ее грехах виноват. Почитав другие истории от мужчин, у них то же самое. Сдается мне, что жена у вас не Танечка, а Вася. И вы женщина.
И это верно.Это у вас там,в Москве,дворник никто.А у нас,хоть я и не таджик,в Молдавии живу,так наши молдаване у вас там на нищих работах пашут,а потом приезжают к нам обратно и бизнесменами на эти деньги становятся,дома себе двух этажные строят.
Да? Прям каждые 40 минут? А как насчет того, что КАЖДУЮ секунду тысячи и десятки тысяч мужчин как минимум подвергаются психологическому насилию в семье? Пилеж, мозгоеебство, упреки, завиновачивание, скандалы, угрозы разводом и отъемом детей, манипуляциями говенным "настоящий мужчина должен" происходит прямо сейчас. Отсюда стрессы, пьянство, которое эти стрессы заглушает, лишение мотивации, ибо нахер что-то делать, если все равно ты хреновый и во всем виноват. Инфаркты и ранняя сверхсмертность мужчин, которые в среднем живут на 14 лет меньше баб. Кстати, в англиях и германиях бухают не меньше наших, а живут мужчины дольше, так что не в бухле и куреве дело.
Да, с учетом того, что в России с 1982 по 2011 год количество убийств и покушений на убийство плавает от 12 тыс до 32 тыс и то, что мужчин ВСЕГДА убивали в несколько раз чаще женщин, тут вы, конечно, со своими 14-17 тысячами убитых мужьями женщинами пукнули знатно. Проверяйте данные, есть официальный сайт МВД. А бред феминизнутых баб не нужно транслировать, демагогия она и есть демагогия. В среднем бабы убивают мужей НЕМНОГИМ реже, чем мужья баб.
в интервью Исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции Михаила Артамошкина (2008) прозвучали следующие цифры
насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье;
две трети умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми мотивами;
ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких;
до 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семьях.
Данные по процентному количеству убийств в семье подтверждаются и статистикой из других регионов.
Да, Артамошкин)) Ну ладно, читайте. Любите ли вы гендерную статистику, как люблю ее я? Если нет — надеюсь, дочитав эту колонку (сразу предупреждаю, сухую и набитую датами, цифрами и ссылками) до конца, полюбите.
Потому что сегодня на повестке дня — 14 тысяч женщин, ежегодно погибающих от руки мужей и других близких родственников. Этот показатель Лариса Понарина из Национального центра по предотвращению насилия «Анна» в нашем с ней разговоре упоминала несколько раз. Его же (и никакой другой) предлагает Гугл по любым поисковым запросам, связанным с женской смертностью от домашнего насилия.
Но я не верю в 14 тысяч. И вам не советую.
Понять, что цифра по меньшей мере странная, очень просто. Идем на сайт МВД и смотрим статистику за 2009 год, на протяжении которого было зафиксировано 17 681 убийство, включая покушения на убийство. Это все убийства — мужчин, женщин, детей, на бытовой почве, из корыстных побуждений, заказные, в результате уличных нападений, стрельбы в супермаркете «Остров» и так далее и тому подобное. Данные МВД можно посчитать достоверными, и тогда здравый смысл подсказывает: 14 тысяч погибших от руки мужей и родственников женщин в общее число 17 681 (тем более вместе с покушениями!) никак не вписываются. А можно счесть недостоверными, заниженными и подчищенными ради красоты в отчетах (увы, на то есть довольно веские основания), но это будет значить: сколько в стране на самом деле совершается убийств, не знает вообще никто. Следовательно, никто не может и знать, сколько среди жертв женщин, убитых мужьями.
Другая причина сомнений — подозрительная устойчивость цифры «14 тысяч каждый год». В разговоре со мной Лариса Понарина сослалась на доклад «Международной Амнистии» 2005 г., который, в свою очередь, ссылается на межправительственные документы ООН 1999 г., где ежегодные 14 тысяч фигурируют без указания источника.
Та же Понарина предложила вставить в интервью ссылку на слова высокого чина МВД, заявившего в 2008 г.: «По статистике, ежегодно около 14 тысяч женщин погибают от рук мужей или других близких и 3 тысячи женщин убивают своих мужей или партнеров, причем в 9 из 10 случаях — когда женщина подвергалась систематическим избиениям и насилию». Сравните с выступлением самой Понариной на пресс-конференции в 2004 г. («Согласно официальной статистике, в России ежегодно в результате домашнего насилия со стороны мужей или партнеров погибают около 14 тыс. женщин, а около 3 тыс. женщин убивают своих мужей в результате многолетнего домашнего насилия») и найдите десять отличий.
Наконец, прямо сейчас на сайте Центра «Анна» висит счетчик, тикающий каждые 40 минут, а 14 тысяч за год как раз и дают в пересчете одну за 40 минут.
Еще раз перечислю реперные точки: 1999, 2004, 2005, 2008, 2010. Создается впечатление, будто за эти одиннадцать лет цифра не менялась. Разве что в 2003 году вдруг упала до 9 тысяч (здесь Лариса Понарина и я вслед за ней снова опираемся на доклад «Международной Амнистии»), а потом сразу же вернулась к исходному значению.
Удивительное дело, вы не находите? Вся остальная уголовная статистика буквально скачет (см. график; кстати, обратите внимание, что в 1999-2003 гг. общее число убийств не снижалось, а, наоборот, росло), и лишь 14 тысяч невинно убиенных женщин незыблемы, как скала. Простите, дамы и господа, так не бывает. Это не фактура, это развесистая клюква. Но откуда же она растет?
У меня есть гипотеза. В 1995 г. Московский центр гендерных исследований провел семинар «Сексуальные преследования на работе» и год спустя опубликовал сборник материалов этого семинара. В их числе — выступление профессора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, д.ю.н. Татьяны Боголюбовой. Цитирую: «В 1993 г. количество преступлений, по которым были установлены потерпевшие женщины, составило — 331 815, из них погибли — 14 521 женщина, получили телесные повреждения 56 382 женщины».
Бинго! Вот они, 14 (точнее, 14,5) тысяч погибших женщин. Только не от домашнего насилия, а от всех преступлений (табличку с аналогичными данными за 2000- 2008 гг. можно посмотреть здесь). Тут и жертвы ДТП, и бабушки, неудачно завещавшие квартиры, и женщины, убитые грабителями и маньяками, и перешедшие дорогу конкурентам предпринимательницы, и заигравшиеся в бандитскую романтику авантюристки...
Но в том же 1995 году некто Т. Забелина ничтоже сумняшеся пишет: «Только за 1993 г. 56,4 тыс. женщин получили тяжелые травмы из-за истязаний мужьями, а 14,5 тыс. погибли».
Возможно, именно так 14,5 погибших в результате всех преступлений превратились в 14,5 (а потом для краткости и в 14) тысяч убитых мужьями. «Легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты».
Повторю, это гипотеза. Утверждать я ничего, конечно, не могу. Кроме одного: откуда бы ни взялись эти 14 тысяч, действительности они не соответствуют.
От Камбоджи до США, от Таиланда до Швейцарии домашнее насилие продолжает оставаться самым распространенным явлением. От 40 до 70% убитых женщин во всем мире становятся жертвами мужей и женихов. Пальма первенства принадлежит исламским странам. 47% женщин, убитых в Египте, погибли от руки родственника после изнасилования, которое "очерняет репутацию семьи". В Пакистане каждый день убивают трех женщин за "поруганную честь", и почти 100% этих преступлений, по словам активистки Нахиды Махбуба Элахи, остаются безнаказанными, поскольку "полиция рассматривает их как частные дела и регулярно отказывается проводить расследования".
В 2005 году жертвой сексуального насилия по-прежнему становится каждая пятая женщина и не только в развивающихся странах, а общее число изнасилованных женщин составляет свыше 700 миллионов, из них 25 миллионов лишь в одних Соединенных Штатах.
И поэтому на Камбоджийских женщин я плевать не могу. Мне их жалко. И угнетённых бытовыми проблемами и непониманием со стороны женского пола российских байбаков Обломовых тоже. Жалко да.
Существуют исследования, указывающие на то, что мужчина, избивающий свою жену, зачастую агрессивен и по отношению к детям. Так, согласно одному из исследований, 70 процентов мужчин, избивающих своих жен, применяли насилие и по отношению к своим детям. Это подтверждается и результатами исследования, проведенного на базе Национального центра по предотвращению насилия «АННА«.
Не люблю насилие,но когда баба,как попугай,целый день,без перерыва в ухо орёт:"Твоя мать блядь,твоя сестра проститутка"(при этом даже в глаза их никогда не видевшая),то я много дней терплю,но всё таки одну затрещину даю.
От всей души желаю тебе всю жизнь иметь только таких жен.
Бабы в 35 раз чаще убивают своих детей, чем отцы. Абортницы вообще их валят миллионами. Я ни разу не видел на улице отца, бъющего или орущего на ребенка. Зато мамаш постоянно.
Нечасто заняты, да. Ибо тетки монополизировали "выращивание" детей. Это же отличный ресурс. Пока маленькие, можно манипулировать отцом, тянуть из него ресурсы на "семью". А когда подрастет, то можно мальчика возле юбки держать, это если повезет, а если нет, то все равно поделить его с невесткой да ездить вдвоем на его горбу. Девочку тоже можно использовать, зятя напрячь. Если бы теткам были дети не выгодны, они скинули бы их на отцов. Как бы бабы не ныли, что дети это тяжело и дорого, но 98% детей отдают при разводе именно бабам. А поскольку бабы КРАЙНЕ ПРАКТИЧНЫЕ существа, то дети, следовательно, выгодный проект.
Дану. Мужики детьми не хотят заниматься как правило. Лень им. Свалили всё на баб, та на работе работает, пришла домой — корми семью, в селе ещё и за скотом ходи. Детям сопли вытри. Отвалися муж из-за компа или зомбака и ласки требует и внимания. Шоп как в кине секас был.
Выше читайте. До революции и ВОВ воспитание детей было мужской задачей. Не путайте с уходом, который осуществляет баба (жопу там вымыть, сопли подтереть). Когда миллионы мужчин были убиты в войнах, их место в семье заняли бабы, которые выращивали мужчин как умели — те полубабами. И так уже в 4-5 поколении: домирирующие тетки, привыкшие, что матери в семье главные и слабые, забитые мусчинки-подкаблучники, которым на все пофиг, ибо с детства им все запрещали и стращали. Даже так называемые "настоящие мужЫки", здоровые наглые ребята, и те лишь в большинстве случаев имитируют качества нормальных мужчин, в душе боясь и подчиняясь женщинам.
Бабы везде одинаковые. Вот только еще Чехов писал: Русского мужика губят злые бабы и водка. Только европейские бабы более адекватные, ибо даже в ресторанах за себя платят сами. Иммунитет? Смешно. Его невозможно выработать, бабу, которая начинает создавать дискомфорт, следует немедленно гнать вон.
Не знаю как в Европе, у нас в Штатах если бабе не нравится её мужик, то она от него уходит, а не начинает его пилить. На жизнь она себе заработает (на крайняк в бесплатный шелтер пойдёт). Мужики это знают и не борзеют. Да и какие поводы? Мало зарабатывает? Так зато общество будет их содержать (оплачивать жильё, детсад, обучение, давать талоны на питание). Тёщу не любит — так тёща обычно в другом штате живёт, как и свекровь... Ну только если изменяет — хотя и тут есть выход — она тоже будет изменять. Но скорее "разведётся".
Мне 2 из моих баб говорили честно, что они кайфуют, когда я из себя выхожу и специально делают какую-нибудь херню, чтобы позлить. Я считаю, что это какой-то энергетический вампиризм, даже за матерью такое наблюдал. Это в них изначально заложено и они без этого жить не могут. И да, за глаза своих мужиков называют кошельками.
"США – единственная страна, где тюрьмы принадлежат не государству, а частным компаниям. И где содержание под стражей – это не путь к исправлению, а просто бизнес, который как любой бизнес должен быть рентабельным, а не убыточным. Причём, если верить официальным отчётам различных компаний тюремно-промышленного комплекса США, рентабельность в этом бизнесе просто зашкаливает."
Именно поэтому "по официальной статистике, сегодня в Соединенных Штатах за решеткой сидит около 25% заключенных всего мира, что составляет 2,5 миллиона человек. Из-за непригодных для жизни условий заключенные Америки устраивают бунты, однако все попытки отстоять свои элементарные права пресекаются слезоточивым газом и огнестрельным оружием. Тем временем правительство США продолжает и дальше тратить миллиарды долларов на строительство новых тюрем."
"Политолог Андрес Бельо уверяет, этот бизнес настолько выгоден, что многие корпорации лоббируют в Сенате специальные законы, позволяющие продлевать сроки заключения".
Так что заключённые в Америке это обычные рабы. Потому, что "в самом законодательстве демократичной Америки есть лазейки. Так в 13-й поправке к Конституции США, запрещающей рабство и принудительный труд, имеется хитрая оговорка, которая звучит так: "за исключением тех случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено"."
"За последние 10 лет в США расходы на содержание исправительных учреждений в 6 раз превысили расходы на высшее образование. У этой многомиллиардной индустрии есть свои каталоги, веб-сайты, выставки. И даже транснациональные корпорации перестали переносить свое производство в страны третьего мира. Хозяева заводов увольняют рабочих сотнями, чтобы заключать контракты с частными тюрьмами."
Так что тут Америке особо нечем хвалиться. Рабством не хвалятся. Я согласен с тем, что у нас законы слишком мягкие. Но, если у нас тоже разрешат частные тюрьмы, то у нас не четверть, а треть населения сидеть будет. И законы сразу же ужесточатся. Кому интересно, читают например тут: ren.tv
Ссылку дал на статью. Почитай, там подробнее всё есть. Об этом материала полно в интернете. Тюрьмы в Америке ЧАСТНЫЕ. Налогоплательщики тут не при чём.
[off] Например, что там судья не постесняется вломить подсудимому 150 лет тюрьмы. Я просто не могу не восхищаться этим фактом.[/off]
Чушь. Негров нам вообще не сажают — ибо некорректно, что 80% заключённых — представители 20%в населения. А за изнасилование женщины даже и не ищут/судят — ибо все знают, что сучка сама напросилась.
[quote]Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов[/quote]
Наши предки женились с 13ти лет — и семья была на хз сколько порядков крепче.
1) Негров там как раз сажают, и по этому поводу горючими слезами рыдают толерасты (следует разделять толерастию и толерантность :)) — при том, что негры составляют около 13% нас-я, среди заключенных их более трети! :))
2) Наши предки находились в таких условиях, что половина детей не доживала до года. Более того, если выйти замуж в 13 лет, а родить в 14, то чему дальше такая женщина научится, как и где будет работать? А если не замуж и не рожать, так парочки и так в этом возрасте встречаются. Скорее уж молодежь надо учить индивидуальными ср-вами биол. защиты пользоваться, дабы не приносили потом в подоле. :)))
3) То, что Вы представляете собой как раз выдающийся экземпляр индивидуального ср-ва биологической защиты, известного также как "изделие № 2", я уже понял.... :)) как можно оправдывать смерть людей, зла никому не причинивших, пусть даже и больных толерастией в терминальной стадии?
Женщину с лет с 5 уже учили делать то, что нужно ей в семье. Готовить, убирать, стирать, ухаживать за мужем, создавать комфортный психологический климат для всех членов семьи. И семьи были крепкими, детей было много. А сейчас тетки все наученные, да семьи рушатся и русские вырождаются. Матриархальный скотомогильник, а не государство. Вырождаемся.
Отвечаю и Вам, женоненавистнику, и этому недобитому антисемиту.
Семьи были крепче вовсе не из-за воспитания, и не из-за раннего брачного возраста, а потому что тогда доход семьи, да и само выживание людей зависели от грубой силы. мускульной. Как е@шить будешь — так и поешь. Или не поешь, если боженька прогневался и послал засуху или мор или наводнение или заморозки.
В этой ситуации женщине без мужика так или иначе грозила голодная смерть — землю пахать сила нужна, скот пасти — так его от хищников защищать надо, что от четвероногих что от двуногих. А уж воевать — так бабе либо смерть либо рабство — ежели молодая и красивая. Даже среди относительно небедных, людей — дворян, купцов, умельцев-ремесленников — женщине нихрена не светило, разве что побыстрее выскочить со своим имуществом замуж за кого угодно или в монастырь.
Мужикам неженатым тоже было несладко — кто бедней всех в деревне? Бобыль! Ему и дом не обустроить, и еду не сварить, и одежу взять неоткуда, купить только. А как иначе, если день-деньской в поле пашешь?
так что причины тут чисто экономические, зависящие от развития об-ва.
Для того, чтобы быб загнать обратно под каблук, нужно всего лишь истребить все облегчающие существование машины и механизмы — чтобы только мужик осилил зарабатывание денег для семьи, да еще 3 раза пуп поравл, зарабатывая. И резко повысить агрессию, чтобы любому, не умеющему себя защитиь физически, грозила смерть или чего похуже. Ну и оружие, само собой, только холодное, ну ладно, аркебузы так и быть оставьте — они тяжелые, бабе не поднять.
И на закуску исторический экскурс: у одного из народов Мезоамерики (то ли ацтеков, то ли майя — не помню) мужьям запрещалось колотить жен без причины — женщина могла пойти и пожаловаться и даже развестись. Веской же и признаваемой причиной, чтобы женщину отколотить, признавалась единственная: если мужу к его возвращению с поля жена не обеспечила еду и горячую воду для помыться. Вот тогда было можно и побить, а иначе ни-ни, чревато! :)))
Все верно. И я женореалист))) Ножами, кстати, тетки в 2,5 раза чаще своих мужей пользуют, ножички для женских рук очень сподручны. Правовое поле в матриархальной России провоцирует женщин на развод и блядство. Если шлюху наказывают тем, что пилят "совместно нажитое", отдают ей детей и алименты, то закономерно, что мужа она ни в хрен собачий ставить будет. Ей государство супермуж, оно защитит и поможет. Бабосуды и судебные приставы не дадут пропасть.
Если вы отрицаете, что в Россиянии матриархат, то мне вас искренне жаль. Мужчина в России лишен прав на семью, жену, детей и имущество. Государство руками баб грабит мужчин, ослабляет их и делает для себя безопасными. Сильный, независимый мужчина не нужен ни государству, ни бабам, которые на словах ноют о "сильном мужском плече", а не деле рассматривают мужчин как скот для прокорма себя любимой и своих детей. Так что не обольщайтесь, это не заговор, это вполне себе прагматичный подход.
1) От раздела им-ва защитит брачный контракт. если нормально все обговорить — норм.
2) Права на жену??? У нас что, рабовладение? Окститесь!
3) Права на детей — да, тут печально. Советую заводить детей лишь с той, в которой уверены. Например, если у вас обоих совпадают тараканы в голове (ох тут Вам трудно будет пару найти), с той, которая Вас не бросит, случись с Вами что не так (тьфу-тьфу), ну хотя бы с той, с которой можно поклеить обои, не поубивав друг друга :)
1) Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Ст. 44 семейного кодекса РФ. Бабосуды (85% судей женщины, напоминаю, причем куча РСП) прекрасно встают на защиту корпоративных интересов женщин и бумажкой под названием "брачный контракт" можно подтереться.
2) Право на жену в том смысле, что мужчина не имеет право требовать от жены супружеской верности, не имеет право требовать секс от жены, не имеет право на то, чтобы жена поехала с ним на другое место жительства. Даже на то, чтобы жена ему мозг не трахала, он не имеет право.
3) Вы можете дать миллионам мужчин РАБОТАЮЩУЮ методику поиска "нетакой" женщины, которая не бросит, не изменит и т.д.? Вот и не говорите про уверенность. Сегодня она с утра делает минет, а вечером пустая квартира и повестка в суд на развод. Реальный случай, между прочим, один мужчина свой пример привел. Все отношения между мужчиной и женщиной регулируются законами, а они в нашей матриархальной стране антимужские. Даже если вы избежали ЗАГСа, чего всем настоятельно советую, баба может легко и БЕЗНАКАЗАННО вас оговорить, взять на пузо, обвинить во всех смертных грехах. И ей поверят, ее "поймут, простят и пожалеют". А мужчине сломают жизнь. Так что, пока такие херовые законы, все тн "отношения" с бабами на ваш страх и риск. Вот только подавляющее большинство мужчин наивно верят в сказки про "нетаких" женщин, считают, что уж у них-то все будет хорошо, невзирая на чудовищную статистику разводов и прочего беспредела. Ну, пока еще верят.
Ножички — ибо мужик бабы сильней, это факт, предлагаю выдавать бабам и мужикам перед вступлением в брак по пистолету с 1 патроном, пусть стреляются, так вернее.
Всё верно,только с антисемитизмом не согласен. Как сказал великий русский писатель и пророк Достоевский: "Каждый культурный человек просто обязан быть антисемитом."
В начале ХХ века число зарегистрированных и расследованных половых преступлений, совершенных как в крестьянской среде, так и в городе, возрастает. По данным уголовной статистики , число преступлений против женской чести и половой неприкосновенности в Российской империи выросло с 12.662 в 1909 году до 16.195 в 1913-м, то есть за четыре года увеличилось почти на четверть.
Это объясняется отчасти тем, что по мере начавшегося освобождения женского населения села от патриархальных условностей, крестьянки в случае изнасилования стали чаще обращаться в полицию, а растление малолетних детей становилось предметом разбирательства в коронных судах (а не на сельских сходах, как раньше). По мере подъёма правовой культуры деревни, формирования у крестьян гражданского правосознания, развития чувства собственного достоинства у сельских женщин практика примирения между насильником и его жертвой постепенно уходила в прошлое.
У нас тоже сейчас ну прям очень много насильников. Нередки случаи типа такого: баба обвинила шестерых парней в изнасиловании. Парней посадили. Потом выяснилось, что баба их оговорила. Парни сидят. Бабе ничего не было. Финита.
Вот именно в Китае и помогает.Это не простое совпадение,что когда в Китае ввели расстрелы за коррупцию,то Китай очень быстро сровнялся с США по экономическому росту.И даже обгоняет. Коррупционеры не исчезли там,но их стало гораздо меньше. Пыль из квартиры ведь тоже не исчезает,но ведь кто часто её убирает,у того её мало.
Вообще можно создать Общественный Фонд добровольных пожертвований на нужды воров и казнокрадов. Шоп не воровали, а приходили и получали деньги тасказать на личные нужды.
а ходили же картинки по интернету: типа а давайте на лечение детей будем выделять деньги из бюджета, а на зарплату чиновникам собирать смсками на первом канале
Не совсем верно. Если, например, за изнасилование назначать столь же или более тяжелое наказание, как за убийство, то насильники просто будут убивать жертв. Так и так сидеть, а мертвые не болтают и есть немаллый шанс скрыться от правосудия.
Предполагаю, что есть некая колоколообразная кривая, с верхней точной эффективности — слева от нее наказаний еще не так боятся, а справа — ужесточение наказания ведет к тому, что преступники срываются с цепи — все равно пропадать, так погуляю напоследок.
А, ну да: по оси абсцисс — тяжесть наказания, по оси ординат — эффективность наказания, выраженная в каких-нибудь попугаях.
Скажите, вы в армии вообще служили и если служили, то в какие годы?
Я служил в 90ых и не понимаю, о каком оборонном потенциале идет речь? Он только сейчас стремительно расти начал, а до этого просто болталось что-то невнятное.
Если недостойно в себе самом оправдывать дурное, то можно ли не замечать пороков и в родной стране? Естественно любить красивое, разумное, доброе, сильное, к безобразию же и глупости можно только снисходить. Нельзя, понимаете, нельзя любить того, что дурно. Это кощунство, против этого возмущается сама природа. И если жизнь так складывается, что для многих родина не лучше чужбины, то можно ли удивляться, что интерес к родине падает и благородная любовь к ней сменяется унылым безразличием?(цы)
"А настоящая гнида, уничтожавшая оборонный потенциал страны" зачем же вы так опускаетесь. это не гнида, это вполне себе подходящий под статью "государственная измена" человек. особенно когда начал говорить, что подписывал, что ему давали и не все читал. министр обороны. на самом деле, мы еще легко отделались, мало ли что он там еще подписать мог...
Как интересно люди рассуждают о другой стране, когда сами ни понятия о ней, ни понятия о работе судебной системы не имеют. Вину или невиновность решают присяжные, ну и конечно какие у подсудимого адвокаты.
Российское правосудие очень даже справдливо, но большая проблема это корумпированность. Американское же правосудие по дизайну сделано так, чтобы и коррупции не надо было:
бедные сидят, всякие меньшинства и неугодные государству получают большие сроки
богатые / корпорации откупаются денежными штрафами, нанимают армию хороших адвокатов или дела просто заминаются если "перзона" слишком влиятельная
силовые структуры в том числе и военные никогда ни в чем не виноваты (нелегальная слежка CIA за своими гражданами, возможность полицейским убивать, избивать, пытать "подозреваемого" в случае опосения за свою жизнь)
У меня сложилось впечатление что человек, который писал эту статью знает об американском правосудии из голливудских фильмов с руссским переводом.
Уже писали, что в США сроки складываются, а у нас — по бОльшему срок дают? Просто автор — узколобое недоразумение, а судьи везде продажны, а в России — так тем более, но в плане 150 лет тюремного заключения — судьи тут не причем.
ФСИН тебе не поможет в данном вопросе. Это к судейскому корпусу либо к прокуратуре, накрайняк — к следакам. Для общего развития можешь глянуть ст. 69 УК РФ. Ничего нового с допотопных времён. Единственно — со времён Союза перестали толком применять ООР. Т.е. если раньше за троекратное осуждение по однородным статьям почти автоматом части статей утяжелялись (например, ч.1 ст.144 УК РСФСР превращалась в ч.4 со всеми вытекающими), то сейчас хоть 100500 судимостей — статья не утяжеляется и жульё отделывается по-минимуму. Этим, кстати, пользуются бичьё да бомжи: крадут осенью по-мелочи и кантуются в тюряжке до весны, где их кормят-греют-лечат, а под лето выпускают. Не редкость, что такая шваль заезжает с 15-20 судимостями и отделываются засиженным до суда. Вот такая загололина, понимаешь!(с). Дерьмократия и права человека, едрить-итить
Эволюция требует от индивидуума быть более успешным, чем другие, а общество обратного, что-бы выскочки не выделялись из общей договоренности по нормам поведения.
Эти два понятия не уживутся никогда.
Если восторжествует эгоизм, то будет закон джунглей, если уравниловка, то не будет лидеров и поводырей общества к развитию, а мужики станут бабами, по характеру.
А чего хочет общество? Ответ очевиден: хлеба, зрелищ и отсутствия проблем даже в мелочах.
Как то приводили результат эксперимента на мышах, где все было в волю и вдруг рай превратился в ад, где особи уже не размножались. Подобное мы видим в развитых обществах — деградация и нежелание иметь детей.
Золотой середины между обществом с законами джунглей и обществом, где не нужно стремиться абсолютно ни к чему. Оба этих типа общества в своём доведенном до абсурда виде обречены на вымирание
Олдюзер, я ведь писал уже — не было всего вволю в мышином раю. даже если не считать благом естественный отбор путем зубов и когтей хищников — у мышей не было возможности ни продвинутьтся в стае, ни уйти из социальной структуры, бак-то закрытый!
И точно так же у них не было возможности реализовать свой поисковый инстинкт, заняться чем-то.
Читал интересную вещь про крыс: запах мочи самцов в период беременности провоцирует стресс у самок, вплоть до выкидышей. Самец — это опасность, вдруг он пожрет родившихся крысят? А если уйти от самцов некуда, не родить и не вырастить нормально крысят ибо негде? С мышами могло быть так же.
лично мне про мышей не понятно, как согласуется основной инстинкт с не размножением особей?
Справка:
Половой цикл мыши — от 2 до 9 дней. Именно через такие промежутки самка входит в эструс (период течки), который обычно наступает между 22.00 и 1.00 и длится приблизительно 12 часов. Фазу эструса можно определить по поведению самки — она становится нервной, в присутствии самца выгибает спинку, приподнимает заднюю часть тела. В свою очередь, самцы для привлечения самок издают ультразвуковые крики в диапазоне 30-110 кГц. После родов самка опять входит в эструс уже через 14-28 часов, во время него она может быть повторно оплодотворена. Во время кормления новорожденного потомства эструс у мыши отсутствует, а возобновляется через 2-4 дней, после отделения мышат, то есть около 3-4 недель после родов.
"Так чего Вы хотите люди?" по канонам экономике в экономически развитом государстве максимальный доход гражданина должен быть не больше, чем в 6 раз выше минимального. вот примерно того и хотят. чтобы не было такого, что человек в шахте получает 20 тыс, а человек, который этот уголь продает 250 тыс. не проблема, когда есть разница в оплате труда. проблема — это когда появляется большой разрыв в доходах. когда кто-то покупает 16 квартиру, а кто-то без ипотеки и 1 не купит даже к концу жизни. "Эволюция требует от индивидуума быть более успешным, чем другие" пусть будет успешнее, но доводить до абсурда тоже не надо.
заечку учили это, стыдно сказать, 8 лет назад на втором курсе, вы думаете зайка назовет вам экономиста или закон, по которому это так?))) нет, зайка может сказать, что если у вас есть время, вы можете заморочиться и поискать: за такой статистикой следит Организация экономического сотрудничества и развития. точно помню в том году они забили тревогу, потому что в мире эта разница между 10% самых богатых и 10% самых бедных стала приближаться к цифре в 10 раз.
10% самых богатых — это мультимиллионеры и миллиардеры. Самые бедные слои населения не имеют ничего кроме картонной коробки и драных шорт, стоимость их имущества не более 1 доллара. Но даже если взять стоимость их имущества в 100 или тысячу долларов ничего не изменится... То же самое про суточный заработок.
Разные источники приводят вот такие данные:
"Их исследование свидетельствует, что 62 человека владеют таким же объемом материальных ценностей, что и беднейшая половина населения Земли."
"Уже к 2016 году совокупное состояние 1% самых богатых людей мира впервые может оказаться больше, чем совокупное состояние 99% остальных жителей планеты, сообщает The Independent со ссылкой на новый доклад благотворительной организации Oxfam. "
я не считаю, боже упаси, у меня таких исходных данных нет. я же написала, считает организация экономического сотрудничества и развития. речь идет о заработных платах, слои населения, о которых вы пишете, заработную плату не получают... они живут на пособия по безработице и милостыню... и, опять же, вы говорите о совокупном состоянии, которое накапливалось не один год... и включает в себя не только заработную плату, но и внерабочие источники дохода, в том числе, и распределенную прибыль принадлежащих этому 1% организаций. а я говорю о заработной плате наемных работников. условно говоря, я о разнице в зп уборщицы и топ-менеджера, а вы о доходах с акций и милостыне.
Надо однако различать им-во и доходы. Так, например, в Швеции вроде бы все хорошо с коэффициентом Джини, а вот 5% домохозяйств владеют 77% всех акций, находящихся в руках домохозяйств. Т.е. рантье, просто не выделяющиеся богатством.
Зайка, минимальный/максимальный доход — это, кмк, скорее коэфф. Джини.
А то, за чем следит OECD — это получается децильный коэффициент.
Так вот, никакого закона или канона на этот счет нет. А есть эмпирическая закономерность: Чем коэфф. Джини или децильный коэффициент ниже — тем стабильнее и спокойнее жизнь в стране.
Но ведь не запретишь же людям зарабатывать! Не запретишь нанять за большие деньги гениального программиста, технолога, CEO! Так что данное неравенство исправимо только ч/з налогообложение и последующее перераспределение доходов... например, ч/з пособия — только вот засада, таким манером мы рискуем посадить на это самое пособие изрядную часть нас-я, что приведет к полному этой части нас-я оскотиниванию. Ну и голосовать они будут понятно за кого.
Можно развивать за счет таких денег общественное потребление, но тут у нас в полный рост встает проблема зайцев :)), а также то, что не все могут в равной степени участвовать в таком потреблении или опредлагаемое может быть им не нужно.
То, что может быть принято за неплохую реализацию представленной мной модели действует в скандинавских странах, с некоторыми оговорками — проходит реализацию в Евросоюзе вообще. только вот толпы мигрантов туда поэтому и стремятся.
А в тех же сканидинавских странах есть свои особенности менталитета, и позволившие реализовать "скандинавский социализм", если интересно — погулите "lagom" — и в Норвегии нечто похожее есть. Но у этого менталитета и этого "соц-ма" есть и свои недостатки.
Комментарии
Песочим этох проклятущих бап? Вы в прошлый раз так и не поведали мне, а как же нам размножацца то, человекам?
Запружены реки мои, и это причиняет мне боль,
Нечто есть у меня, без чего я был бы ничто,
Это хочу я прославить, хотя бы я стоял меж людей одиноко,
Голосом зычным моим я воспеваю фаллос,
Я пою песню зачатий,
Я пою, что нужны нам великолепные дети и в них великолепные люди,
Я пою возбуждение мышц и слияние тел,
Я пою песню тех, кто спит в одной постели (о, неодолимая страсть!
О, взаимное притяжение тел! Для каждого тела свое манящее, влекущее тело!
И для вашего тела — свое, оно доставляет вам счастье больше всего остального!)
Ради того, что ночью и днем, голодное, гложет меня,
Ради мгновений зачатия, ради этих застенчивых болей я воспеваю и их,
В них я надеюсь найти, чего не нашел нигде, хотя ревностно искал много лет,
Я пою чистую песню души, то вспыхивающей, то потухающей,
Я возрождаюсь с животными или с грубейшей природой,
Этим я песни мои насыщаю, а также тем, что сопутствует этому:
Запах лимонов и яблок, весенней влюбленностью птиц,
Лесною росою, набеганием волн,
Диким набеганием волн на сушу — я воспеваю и их,—
Увертюрой, что звучит еле слышно, как предвкушение мелодии,
Желанною близостью, видом прекрасного тела.
Пловец обнаженный, плывущий в воде или на волне неподвижно лежащий,
Близится женское тело, я потупляюсь, любовная плоть у меня и дрожит и болит,
И возникает удивительный перечень для меня, для тебя и для любого из нас.
Лицо, руки, ноги — все с головы до пят — и чувства, что он пробуждает,
Загадочный бред, сумасшествие страсти, о, отдаться тебе до конца!
(Крепко прижмись и слушай, что я шепчу тебе,
Я люблю тебя, о, я весь твой,
Только бы нам ускользнуть ото всех, убежать беззаконными, вольными,
Два ястреба в небе, две рыбы в волнах не так беззаконны, как мы.)
Дикая буря, сквозь меня проходящая, и страсть, которая содрогает меня,
Клятва, что мы слиты навеки, я и женщина, которая любит меня и которую я люблю больше жизни моей.
(О, я охотно отдал бы все за тебя,
И если нужно, пускай пропаду!
Только бы ты и я! И что нам до того, что делают и думают другие!
Что нам до всего остального, только бы нам насладиться друг другом и замучить друг друга совсем, до конца, если иначе нельзя.)
Ради того капитана, которому я уступаю все судно,
Ради того полководца, который командует мною, командует всеми,
Ради нашего пола, основы всего,
Ради того, что в тиши я так часто томился один, когда множество близких вокруг, а та, кого хочешь, не близко,
Ради долгого, долгого поцелуя в грудь или в губы,
Ради тесных объятий, которые делают пьяным меня и любого мужчину,
Ради того, что знает хороший супруг, ради этой работы отцовства,
Ради восторга, победы и отдыха — податливое одеяло отброшено прочь!
Ради легких рук, что ласкают меня, и пальцев, что перебирают мои волосы,
Ради того, что она так не хочет, чтобы я от нее оторвался, и я не хочу оторваться
(Но, нежная, помедли мгновение, я опять возвращусь к тебе!),
Ради этого часа, когда звезды сияют и падают росы,
Я славлю тебя, о священное дело, и вас, о дети, готовые к нему,
И вас, могучие чресла.
21 век — эпоха нарушения прав мужчин: menalmanah.narod.ru
Ну и вообще сайт тот интересный, кое что не мешает сюда, на nnm вытащить.
И мусульмане зажиточно живут?? Хы-хы! Ну ваще!
в интервью Исполняющего обязанности начальника Департамента охраны общественного порядка МВД России генерал-лейтенанта милиции Михаила Артамошкина (2008) прозвучали следующие цифры
насилие в той или иной форме наблюдается почти в каждой четвертой семье;
две трети умышленных убийств обусловлены семейно-бытовыми мотивами;
ежегодно около 14 тысяч женщин погибает от рук мужей или других близких;
до 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семьях.
Данные по процентному количеству убийств в семье подтверждаются и статистикой из других регионов.
Потому что сегодня на повестке дня — 14 тысяч женщин, ежегодно погибающих от руки мужей и других близких родственников. Этот показатель Лариса Понарина из Национального центра по предотвращению насилия «Анна» в нашем с ней разговоре упоминала несколько раз. Его же (и никакой другой) предлагает Гугл по любым поисковым запросам, связанным с женской смертностью от домашнего насилия.
Но я не верю в 14 тысяч. И вам не советую.
Понять, что цифра по меньшей мере странная, очень просто. Идем на сайт МВД и смотрим статистику за 2009 год, на протяжении которого было зафиксировано 17 681 убийство, включая покушения на убийство. Это все убийства — мужчин, женщин, детей, на бытовой почве, из корыстных побуждений, заказные, в результате уличных нападений, стрельбы в супермаркете «Остров» и так далее и тому подобное. Данные МВД можно посчитать достоверными, и тогда здравый смысл подсказывает: 14 тысяч погибших от руки мужей и родственников женщин в общее число 17 681 (тем более вместе с покушениями!) никак не вписываются. А можно счесть недостоверными, заниженными и подчищенными ради красоты в отчетах (увы, на то есть довольно веские основания), но это будет значить: сколько в стране на самом деле совершается убийств, не знает вообще никто. Следовательно, никто не может и знать, сколько среди жертв женщин, убитых мужьями.
Другая причина сомнений — подозрительная устойчивость цифры «14 тысяч каждый год». В разговоре со мной Лариса Понарина сослалась на доклад «Международной Амнистии» 2005 г., который, в свою очередь, ссылается на межправительственные документы ООН 1999 г., где ежегодные 14 тысяч фигурируют без указания источника.
Та же Понарина предложила вставить в интервью ссылку на слова высокого чина МВД, заявившего в 2008 г.: «По статистике, ежегодно около 14 тысяч женщин погибают от рук мужей или других близких и 3 тысячи женщин убивают своих мужей или партнеров, причем в 9 из 10 случаях — когда женщина подвергалась систематическим избиениям и насилию». Сравните с выступлением самой Понариной на пресс-конференции в 2004 г. («Согласно официальной статистике, в России ежегодно в результате домашнего насилия со стороны мужей или партнеров погибают около 14 тыс. женщин, а около 3 тыс. женщин убивают своих мужей в результате многолетнего домашнего насилия») и найдите десять отличий.
Наконец, прямо сейчас на сайте Центра «Анна» висит счетчик, тикающий каждые 40 минут, а 14 тысяч за год как раз и дают в пересчете одну за 40 минут.
Еще раз перечислю реперные точки: 1999, 2004, 2005, 2008, 2010. Создается впечатление, будто за эти одиннадцать лет цифра не менялась. Разве что в 2003 году вдруг упала до 9 тысяч (здесь Лариса Понарина и я вслед за ней снова опираемся на доклад «Международной Амнистии»), а потом сразу же вернулась к исходному значению.
Удивительное дело, вы не находите? Вся остальная уголовная статистика буквально скачет (см. график; кстати, обратите внимание, что в 1999-2003 гг. общее число убийств не снижалось, а, наоборот, росло), и лишь 14 тысяч невинно убиенных женщин незыблемы, как скала. Простите, дамы и господа, так не бывает. Это не фактура, это развесистая клюква. Но откуда же она растет?
У меня есть гипотеза. В 1995 г. Московский центр гендерных исследований провел семинар «Сексуальные преследования на работе» и год спустя опубликовал сборник материалов этого семинара. В их числе — выступление профессора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, д.ю.н. Татьяны Боголюбовой. Цитирую: «В 1993 г. количество преступлений, по которым были установлены потерпевшие женщины, составило — 331 815, из них погибли — 14 521 женщина, получили телесные повреждения 56 382 женщины».
Бинго! Вот они, 14 (точнее, 14,5) тысяч погибших женщин. Только не от домашнего насилия, а от всех преступлений (табличку с аналогичными данными за 2000- 2008 гг. можно посмотреть здесь). Тут и жертвы ДТП, и бабушки, неудачно завещавшие квартиры, и женщины, убитые грабителями и маньяками, и перешедшие дорогу конкурентам предпринимательницы, и заигравшиеся в бандитскую романтику авантюристки...
Но в том же 1995 году некто Т. Забелина ничтоже сумняшеся пишет: «Только за 1993 г. 56,4 тыс. женщин получили тяжелые травмы из-за истязаний мужьями, а 14,5 тыс. погибли».
Возможно, именно так 14,5 погибших в результате всех преступлений превратились в 14,5 (а потом для краткости и в 14) тысяч убитых мужьями. «Легким движением руки брюки превращаются в элегантные шорты».
Повторю, это гипотеза. Утверждать я ничего, конечно, не могу. Кроме одного: откуда бы ни взялись эти 14 тысяч, действительности они не соответствуют.
Гендерная статистика такая гендерная...
В 2005 году жертвой сексуального насилия по-прежнему становится каждая пятая женщина и не только в развивающихся странах, а общее число изнасилованных женщин составляет свыше 700 миллионов, из них 25 миллионов лишь в одних Соединенных Штатах.
И поэтому на Камбоджийских женщин я плевать не могу. Мне их жалко. И угнетённых бытовыми проблемами и непониманием со стороны женского пола российских байбаков Обломовых тоже. Жалко да.
Дети доводят ага.
Не люблю насилие,но когда баба,как попугай,целый день,без перерыва в ухо орёт:"Твоя мать блядь,твоя сестра проститутка"(при этом даже в глаза их никогда не видевшая),то я много дней терплю,но всё таки одну затрещину даю.
От всей души желаю тебе всю жизнь иметь только таких жен.
Меньшой на днях грит (рубая кашу).
"Щас каши поем, молока стакан выпью и стану писаный красавец! Может даже в школу примут"
И вообще — иммунитет надо иметь против пилежа, везде может попасться "знергетический вампир".
Каждые _две минуты_ одна женщина умирает в процессе беременности и родов.
_39.000_ девочек выдают замуж каждый день.
_1 из 3_ будет избита или изнасилована хоть раз в своей жизни.
Они владеют только _1%_ земель.
Они получают только _10%_ от всех мировых доходов.
_875.000.000_ женщин не умеют читать и писать.
Именно поэтому "по официальной статистике, сегодня в Соединенных Штатах за решеткой сидит около 25% заключенных всего мира, что составляет 2,5 миллиона человек. Из-за непригодных для жизни условий заключенные Америки устраивают бунты, однако все попытки отстоять свои элементарные права пресекаются слезоточивым газом и огнестрельным оружием. Тем временем правительство США продолжает и дальше тратить миллиарды долларов на строительство новых тюрем."
"Политолог Андрес Бельо уверяет, этот бизнес настолько выгоден, что многие корпорации лоббируют в Сенате специальные законы, позволяющие продлевать сроки заключения".
Так что заключённые в Америке это обычные рабы. Потому, что "в самом законодательстве демократичной Америки есть лазейки. Так в 13-й поправке к Конституции США, запрещающей рабство и принудительный труд, имеется хитрая оговорка, которая звучит так: "за исключением тех случаев, когда это является наказанием за преступление, за которое лицо было надлежащим образом осуждено"."
"За последние 10 лет в США расходы на содержание исправительных учреждений в 6 раз превысили расходы на высшее образование. У этой многомиллиардной индустрии есть свои каталоги, веб-сайты, выставки. И даже транснациональные корпорации перестали переносить свое производство в страны третьего мира. Хозяева заводов увольняют рабочих сотнями, чтобы заключать контракты с частными тюрьмами."
Так что тут Америке особо нечем хвалиться. Рабством не хвалятся. Я согласен с тем, что у нас законы слишком мягкие. Но, если у нас тоже разрешат частные тюрьмы, то у нас не четверть, а треть населения сидеть будет. И законы сразу же ужесточатся. Кому интересно, читают например тут: ren.tv
Чушь. Негров нам вообще не сажают — ибо некорректно, что 80% заключённых — представители 20%в населения. А за изнасилование женщины даже и не ищут/судят — ибо все знают, что сучка сама напросилась.
[quote]Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов[/quote]
Наши предки женились с 13ти лет — и семья была на хз сколько порядков крепче.
[quote] 77 человек[/quote]
Ну, не тооо чтобы человееек..
2) Наши предки находились в таких условиях, что половина детей не доживала до года. Более того, если выйти замуж в 13 лет, а родить в 14, то чему дальше такая женщина научится, как и где будет работать? А если не замуж и не рожать, так парочки и так в этом возрасте встречаются. Скорее уж молодежь надо учить индивидуальными ср-вами биол. защиты пользоваться, дабы не приносили потом в подоле. :)))
3) То, что Вы представляете собой как раз выдающийся экземпляр индивидуального ср-ва биологической защиты, известного также как "изделие № 2", я уже понял.... :)) как можно оправдывать смерть людей, зла никому не причинивших, пусть даже и больных толерастией в терминальной стадии?
2) мимо
3) ты — х#й и смерть твоя — благо
Семьи были крепче вовсе не из-за воспитания, и не из-за раннего брачного возраста, а потому что тогда доход семьи, да и само выживание людей зависели от грубой силы. мускульной. Как е@шить будешь — так и поешь. Или не поешь, если боженька прогневался и послал засуху или мор или наводнение или заморозки.
В этой ситуации женщине без мужика так или иначе грозила голодная смерть — землю пахать сила нужна, скот пасти — так его от хищников защищать надо, что от четвероногих что от двуногих. А уж воевать — так бабе либо смерть либо рабство — ежели молодая и красивая. Даже среди относительно небедных, людей — дворян, купцов, умельцев-ремесленников — женщине нихрена не светило, разве что побыстрее выскочить со своим имуществом замуж за кого угодно или в монастырь.
Мужикам неженатым тоже было несладко — кто бедней всех в деревне? Бобыль! Ему и дом не обустроить, и еду не сварить, и одежу взять неоткуда, купить только. А как иначе, если день-деньской в поле пашешь?
так что причины тут чисто экономические, зависящие от развития об-ва.
Для того, чтобы быб загнать обратно под каблук, нужно всего лишь истребить все облегчающие существование машины и механизмы — чтобы только мужик осилил зарабатывание денег для семьи, да еще 3 раза пуп поравл, зарабатывая. И резко повысить агрессию, чтобы любому, не умеющему себя защитиь физически, грозила смерть или чего похуже. Ну и оружие, само собой, только холодное, ну ладно, аркебузы так и быть оставьте — они тяжелые, бабе не поднять.
И на закуску исторический экскурс: у одного из народов Мезоамерики (то ли ацтеков, то ли майя — не помню) мужьям запрещалось колотить жен без причины — женщина могла пойти и пожаловаться и даже развестись. Веской же и признаваемой причиной, чтобы женщину отколотить, признавалась единственная: если мужу к его возвращению с поля жена не обеспечила еду и горячую воду для помыться. Вот тогда было можно и побить, а иначе ни-ни, чревато! :)))
Скучно жить на этом свете, господа... :)))
1) От раздела им-ва защитит брачный контракт. если нормально все обговорить — норм.
2) Права на жену??? У нас что, рабовладение? Окститесь!
3) Права на детей — да, тут печально. Советую заводить детей лишь с той, в которой уверены. Например, если у вас обоих совпадают тараканы в голове (ох тут Вам трудно будет пару найти), с той, которая Вас не бросит, случись с Вами что не так (тьфу-тьфу), ну хотя бы с той, с которой можно поклеить обои, не поубивав друг друга :)
2) Право на жену в том смысле, что мужчина не имеет право требовать от жены супружеской верности, не имеет право требовать секс от жены, не имеет право на то, чтобы жена поехала с ним на другое место жительства. Даже на то, чтобы жена ему мозг не трахала, он не имеет право.
3) Вы можете дать миллионам мужчин РАБОТАЮЩУЮ методику поиска "нетакой" женщины, которая не бросит, не изменит и т.д.? Вот и не говорите про уверенность. Сегодня она с утра делает минет, а вечером пустая квартира и повестка в суд на развод. Реальный случай, между прочим, один мужчина свой пример привел. Все отношения между мужчиной и женщиной регулируются законами, а они в нашей матриархальной стране антимужские. Даже если вы избежали ЗАГСа, чего всем настоятельно советую, баба может легко и БЕЗНАКАЗАННО вас оговорить, взять на пузо, обвинить во всех смертных грехах. И ей поверят, ее "поймут, простят и пожалеют". А мужчине сломают жизнь. Так что, пока такие херовые законы, все тн "отношения" с бабами на ваш страх и риск. Вот только подавляющее большинство мужчин наивно верят в сказки про "нетаких" женщин, считают, что уж у них-то все будет хорошо, невзирая на чудовищную статистику разводов и прочего беспредела. Ну, пока еще верят.
Это объясняется отчасти тем, что по мере начавшегося освобождения женского населения села от патриархальных условностей, крестьянки в случае изнасилования стали чаще обращаться в полицию, а растление малолетних детей становилось предметом разбирательства в коронных судах (а не на сельских сходах, как раньше). По мере подъёма правовой культуры деревни, формирования у крестьян гражданского правосознания, развития чувства собственного достоинства у сельских женщин практика примирения между насильником и его жертвой постепенно уходила в прошлое.
качество жизни в тюрьме влияет на рецидивизм. чем оно ниже тем выше рецидивизм. грубо говоря тюрьма учит быть преступником.
Отсутствие же наказания вообще приведёт к полному отсутствию преступлений.
Соответственно.
Предполагаю, что есть некая колоколообразная кривая, с верхней точной эффективности — слева от нее наказаний еще не так боятся, а справа — ужесточение наказания ведет к тому, что преступники срываются с цепи — все равно пропадать, так погуляю напоследок.
А, ну да: по оси абсцисс — тяжесть наказания, по оси ординат — эффективность наказания, выраженная в каких-нибудь попугаях.
Девкам достаточно было солидных штрафов и общественных работ.
А настоящая гнида, уничтожавшая оборонный потенциал страны, со своей полюбовницей перелез в другое мягкое кресло. И ничего..
Я служил в 90ых и не понимаю, о каком оборонном потенциале идет речь? Он только сейчас стремительно расти начал, а до этого просто болталось что-то невнятное.
Российское правосудие очень даже справдливо, но большая проблема это корумпированность. Американское же правосудие по дизайну сделано так, чтобы и коррупции не надо было:
бедные сидят, всякие меньшинства и неугодные государству получают большие сроки
богатые / корпорации откупаются денежными штрафами, нанимают армию хороших адвокатов или дела просто заминаются если "перзона" слишком влиятельная
силовые структуры в том числе и военные никогда ни в чем не виноваты (нелегальная слежка CIA за своими гражданами, возможность полицейским убивать, избивать, пытать "подозреваемого" в случае опосения за свою жизнь)
У меня сложилось впечатление что человек, который писал эту статью знает об американском правосудии из голливудских фильмов с руссским переводом.
При кровавом тиране ИВС было около 13%. Менты тогда хуже работали?
Эти два понятия не уживутся никогда.
Если восторжествует эгоизм, то будет закон джунглей, если уравниловка, то не будет лидеров и поводырей общества к развитию, а мужики станут бабами, по характеру.
А чего хочет общество? Ответ очевиден: хлеба, зрелищ и отсутствия проблем даже в мелочах.
Как то приводили результат эксперимента на мышах, где все было в волю и вдруг рай превратился в ад, где особи уже не размножались. Подобное мы видим в развитых обществах — деградация и нежелание иметь детей.
Так чего Вы хотите люди?
И точно так же у них не было возможности реализовать свой поисковый инстинкт, заняться чем-то.
Читал интересную вещь про крыс: запах мочи самцов в период беременности провоцирует стресс у самок, вплоть до выкидышей. Самец — это опасность, вдруг он пожрет родившихся крысят? А если уйти от самцов некуда, не родить и не вырастить нормально крысят ибо негде? С мышами могло быть так же.
Справка:
Половой цикл мыши — от 2 до 9 дней. Именно через такие промежутки самка входит в эструс (период течки), который обычно наступает между 22.00 и 1.00 и длится приблизительно 12 часов. Фазу эструса можно определить по поведению самки — она становится нервной, в присутствии самца выгибает спинку, приподнимает заднюю часть тела. В свою очередь, самцы для привлечения самок издают ультразвуковые крики в диапазоне 30-110 кГц. После родов самка опять входит в эструс уже через 14-28 часов, во время него она может быть повторно оплодотворена. Во время кормления новорожденного потомства эструс у мыши отсутствует, а возобновляется через 2-4 дней, после отделения мышат, то есть около 3-4 недель после родов.
10% самых богатых — это мультимиллионеры и миллиардеры. Самые бедные слои населения не имеют ничего кроме картонной коробки и драных шорт, стоимость их имущества не более 1 доллара. Но даже если взять стоимость их имущества в 100 или тысячу долларов ничего не изменится... То же самое про суточный заработок.
Разные источники приводят вот такие данные:
"Их исследование свидетельствует, что 62 человека владеют таким же объемом материальных ценностей, что и беднейшая половина населения Земли."
"Уже к 2016 году совокупное состояние 1% самых богатых людей мира впервые может оказаться больше, чем совокупное состояние 99% остальных жителей планеты, сообщает The Independent со ссылкой на новый доклад благотворительной организации Oxfam. "
ну и так далее...
А то, за чем следит OECD — это получается децильный коэффициент.
Так вот, никакого закона или канона на этот счет нет. А есть эмпирическая закономерность: Чем коэфф. Джини или децильный коэффициент ниже — тем стабильнее и спокойнее жизнь в стране.
Но ведь не запретишь же людям зарабатывать! Не запретишь нанять за большие деньги гениального программиста, технолога, CEO! Так что данное неравенство исправимо только ч/з налогообложение и последующее перераспределение доходов... например, ч/з пособия — только вот засада, таким манером мы рискуем посадить на это самое пособие изрядную часть нас-я, что приведет к полному этой части нас-я оскотиниванию. Ну и голосовать они будут понятно за кого.
Можно развивать за счет таких денег общественное потребление, но тут у нас в полный рост встает проблема зайцев :)), а также то, что не все могут в равной степени участвовать в таком потреблении или опредлагаемое может быть им не нужно.
То, что может быть принято за неплохую реализацию представленной мной модели действует в скандинавских странах, с некоторыми оговорками — проходит реализацию в Евросоюзе вообще. только вот толпы мигрантов туда поэтому и стремятся.
А в тех же сканидинавских странах есть свои особенности менталитета, и позволившие реализовать "скандинавский социализм", если интересно — погулите "lagom" — и в Норвегии нечто похожее есть. Но у этого менталитета и этого "соц-ма" есть и свои недостатки.