На фото киношный мужик со связкой муляжей гранат изображает бросок. Какой интеллектуал это сделал? В противотанковой связке было всего три, максимум пять гранат. От трех до пяти килограмм.
А у него их почти вдвое больше. Куда он ~10 кило бросит? Ответ — себе под ноги.
Шедевр уже можно не смотреть. Не верю! (с) Станиславский.
ты про погоны еще скажи в 41-м, критег диванный мля. Шедевр можешь не смотреть — тебе оно не надо, раз недогнал что фото к фильму имеет опосредованное отношение — оно из рекламы вартундера.
да это вартундеровский клип. А связку гранат сделали побольше, чтобы было эффектнее. Вам знакома слово пропаганда? Видели плакаты как красноармеец втыкает штык в буржуя?
Не касаемо конкретно именно только этого случая, а вообще о подходах к истории этой войны:
Тут может быть два подхода к этому делу:
Есть некоторая история, на основе реальных фактов, но сильно мифологизирована, покрылась бронзой, гранитом-мрамором и т.д. и служит эта история воспитанию будущих поколений и таким собирательным примером подвига народа. Дело в общем нужное и полезное и "руки прочь от памяти героев". Мне вот действительно после прочтения рецензии на какой-нибудь фильм позднего Мигалкова во-первых, не хочется это смотреть, а во вторых кричать "руки прочь суки гребаные"
и есть люди, которые были там, на которых перли танки, а они там со своими пт ружьишками и 45-точками их останавливали, как могли. И наверное не времени и не желания у них там не было говорить всякие слова, которые хорошо придумывали журналисты недалеко от линии фронта, но в теплых земляночках и хромовых сапожках. Наверное правда была другая, чем эта бронза вся.
И что более ценно — красивый воспитательный миф, который в общем-то нужен, я серьезно кстати пишу об этом, потому как детям и подросткам сермягу, иногда и неоднозначную весьма, всю эту не так просто вывалить в мозги.
Либо более ценна действительная правда, собираемая по крупицам, записываемая, выясняемая, подвергаемая некоторому критическому осмыслению. Если это было не так, то парадная легенда не является ли как раз неуважением к павшим бойцам? Допустим было их там не 28 а 35 или даже 100 и они погибли, или даже не погибли, а говорят 28, что остальных можно как бы не считать за героев? Их ведь в этом случае придется просто забыть. А увеличив количество танков в два раза не поставим ли под сомнение подвиг других героев? — фигли, всего 3 танка подбили своим взводом
Мое мнение, что уважение к павшим — это правда а не бронза.
Разумеется тут нужно очень четко понимать что есть поиск правды а есть придумывание таких лживых "антонимов" этой самой бронзе. Но тут чем бронзовее миф, тем лучше придумывается ложь — все эти недомолвки и нестыковки дают для этого благодатную почву. Вообще, для существования мифа часто приходится забывать правду. Поэтому думайте сами как тут лучше. Мое мнение такое, но это, поймите правильно, предложение к дискуссии а не к срачу.
В чем заключается личное мнение, так и непонятно. Типа нельзя не признать, но нельзя и не отметить... Можно ли врать, если это для пользы государства? Можно, только надо про себя говорить: "Совершается сие именем Господа". Иезуиты так всегда делали.
Существует такая штука, как военная пропаганда. Во время войны она вполне уместна и даже необходима для того, чтобы поднимать боевой дух. При этом к правде она может не иметь никакого отношения, у нее совершенно иная целевая функция. Но когда ею начинают заменять историю, которая пытается оперировать фактами, вот тут и начинается весь сыр-бор! Прежде чем спорить надо договориться о системе координат: История это все же наука или инструмент пропаганды?
ВУС — Морально-психологическое обеспечение распилов и откатов (если точнее, то господства правящего класса) точно не существует. Но кадры под эту задачу готовятся постоянно и с большим размахом.
Совершенно очевидно, что историческая точность для решения поставленных задач тут совершенно не при делах. Подобные задачи решают мастера соответствующего профиля, среди которых "чистоплюям", "правдорубам", "чернушникам", либерастам и прочим агентам делать нечего.
О, да там Мамадаков играет! Хороший мужик, знакомы с ним.
Мне, в принципе, нет особой разницы, что там пишут зубовы и ждановы. У меня деды воевали, я знаю, кто там и куда якобы из-под палки шёл погибать. А после войны якобы из-под палки работали.
А историческая правдоподобность в фильмах такого характера — дело десятое. Тем более когда речь идёт об отечественном кинематографе, который пошёл по голливудскому пути. Больше зрелищ и трэша, то есть.
историческая правдоподобность в фильмах такого характера — дело десятое.
-----------------------------
Точно. Но тогда не трогайте реальных людей. Выдумай какого-нибудь сверхгероя и изобретай ему подвиги. А к реальным героям надо относиться с уважением и не перекраивать им биографию, исходя из пропагандистских соображений.
Задайтесь лучше вопросом, почему после каждого американского фильма о войне, библиотека конгресса не выпускает памфлета о том, что это ложь и обман. Зато стоит в России начать снимать фильм про подвиг советских солдат без бреда про нквд, штрафбат и бухих красных командиров, как тут же поднимаются архивы, выступают эксперты, пишутся статьи... Я не против того, чтобы люди знали правду. Но попросите кого-нибудь младше 25 перечислить хотя бы 10 подвигов войны, назвать десяток героев. Зато скоро все они будут знать, что 28 панфиловцев ложь советской пропоганды. Вот так на самом деле и врут про историю, так забывают настоящие подвиги, борясь, якобы, за правду и объективность
"попросите кого-нибудь младше 25 перечислить хотя бы 10 подвигов войны, назвать десяток героев. Зато скоро все они будут знать, что 28 панфиловцев ложь советской пропоганды".
Если молодёжи вместо рассказа о реальных подвигах подавать журналистские сказки, то чего же вы ожидали? Вот когда-то была передача "Подвиг", кто мешает такую же сделать? Всё телевидение в руках путинских дружков, так что вперёд...
Эхо, дождь? Тут же традиционно воспользовались различные боты, дочери офицеров, бандерлоги, русофобы, спамеры и прочий асоциальный элемент по которым плачет расстрельный маузер
Нет вопросов. Дело в том что тамошняя интиллигенция дрессирована, четко знает свое место и отлично понимает когда и как надо открывать рот.
К примеру информация о том что отцы-основатели Штатов были теми еще ублюдками, и замут с независимостью устроили ради интересов своего кармана — она в общем-то вполне открыта и секретом не является. Тем не менее устраивать срывание покровов "вам всё врали!" тамошние деятели культуры не спешат, потому что после такой минуты славы разоблачитель без всякого нажима спецслужб окажется изгоем, с ним никто хоть сколько-то немаргинальный дела иметь не захочет. Ибо моветон-с, правильные люди так не поступают!
А у нас, к сожалению, кроме откровенно проплаченных, есть еще широкий слой искренне-честных дурачков, которые из самых лучших побуждений всегда готовы подхватить любое подкинутое им разоблачительство "ЭТО ЖЕ СВЯТАЯ ПРАВДА, КАК ТУТ МОЖНО ПРОМОЛЧАТЬ?!"
Наблюдая за оными всегда вспоминается старый анекдот про интиллигента, которому зять-десантник рассказывал "вот был у меня один x#й в роте...", и тот "...ну, я как всякий культурный человек не мог промолчать, и сказал ему, что вообще-то не 'в роте' а 'во рту'..."
тамошняя интиллигенция дрессирована, четко знает свое место и отлично понимает когда и как надо открывать рот.
-----------------------
Брехня... Тамошней интеллигенции рот не заткнёшь, и именно поэтому слили Вьетнам. И сейчас каждый раз после фильма всплывают недовольные и начинают указывать, где недостоверность. Вот и после "Перл-Харбора" так было...
Вспомни Морозхова еще, Павлика который.... Пол мнению современной младошушеры (стукач, актив и прочее), а в реальности батяня то — по уголовке проходил внутрисемейной.
То, что в роте было не 28 ежу понятно. Конечно рота насчитывала большее количество бойцов. Писака-воин приврал и не мало, переврал даже фамилии))) Сам на месте боя он не был.
Но 17-го числа тоже был бой, возле разъезда кажется Строково (могу ошибаться). 11 человек саперов (8 бойцов, мл. политрук, ЗКВ и кажется мл. лейтенант) остались прикрывать отходи дивизии на новый рубеж обороны. Все погибли, но танки не пропустили. Отбили две атаки, наваляли более сотни трупов....
Почему об этом не пишут? А это уже не писанинка журналиста, где можно и приврать, а боевое донесение — реальный факт, который хранится в архиве.
Подвиг панфиловцев и других подразделений, оборонявших Москву на этом направлении БЫЛ!!! Тот факт, что один военный корреспондент таки очень хитрой национальности побоялся выезжать на линию фронта и "додумал детали" этого яростного боя у себя в редакции, нисколько не умаляет героизм наших бойцов!
Вся суть не только в этом....На следующий же день, эта же 316 дивизия и 11 ее бойцов совершают тоже реальный подвиг — и тишина.
О таких вещах не писать надо, а кричать! А то задолбал либерасьен своими писульками. Какая разница, сколько было солдат 28 или 58. Придравшись к количеству, они опровергать начинают вообще сам подвиг. Долбодауны хреновы....Хотя написал-то ИХ коллега, из их рода-племени не имеющие тогда родины и тоже писака. Видимо такой же, любитель поврать...
28 панфиловцев — собирательный образ того, как наш народ отстаивал свою Родину. Любому понятно, что 28-им людям без серьёзного вооружения не сдержать то количество немцев.
Но спасибо, копетан, что пролил свет на этот подвиг, который после "разоблачения" не перестает быть подвигом.
28 панфиловцев — это суть героизма советских воинов.
28 панфиловцев — это Зайцев, Матросов, Кожедуб, Каплунов и миллионы других советских воинов.
И если вам нужны имена, фамилии и перечисление подвигов всех 28 панфиловцев, вам придётся перечитать биографии всех вооружённых людей Советского союза, воевавших с фашизмом за период с 41 по 45 годы.
Сталин выезжал на фронт, чтобы на месте ознакомиться с положением дел. Как вспоминал бывший сотрудник его личной охраны А.Т. Рыбин в книге «Сталин на фронте», в 1941-1942 гг.Сталин выезжал на Можайский, Звенигородский и Солнечногорский оборонительные рубежи. На Волоколамском направлении побывал в 16-й армии Рокоссовского, где лично наблюдал боевую работу знаменитых «Катюш»(БМ-13), то есть находился на передовой. Посетил также знаменитую 316-ю дивизию генерала И.В. Панфилова. Через три дня после знаменитого парада 7 ноября 1941 года Сталин вновь выезжал в войска, чтобы лично осмотреть прибывшие из Сибири дивизии, которые, к слову сказать, выгружались едва ли не в прямом смысле на передовой.
В 1942-1943 гг. Сталин по-прежнему практиковал выезды в войска. Так 2-3 августа 1943 г. он находился на Западном фронте у генерала Соколовского, а 4-5 августа — на Калининском, у генерала Еременко. Во время встреч с командованием фронтов Сталин совместно с ним проанализировал обстановку, разработал планы операций обоих фронтов, особенно Калининского, обсудил вопросы их материально-технического обеспечения.
Кроме того, за время войны Сталин 157 раз принял командующих фронтами с докладами о предстоящих операциях. 1413 раз он принял различных руководящих работников Вооруженных сил — от начальника Генштаба, его заместителей и их подчиненных до начальников главных управлений наркомата обороны, начальника тыла и его заместителей. Многократно принимал он и членов военных советов фронтов, командиров партизанских отрядов, командующих различными армиями, особенно танковыми и воздушными. И это притом, что ежедневно у него бывали члены ГКО, Ставки, Совнаркома, наркомы различных отраслей экономики и промышленности, представители общественности и культуры, дипломаты.
Так что с того момента, как вся высшая государственная и военная власть в стране была сконцентрирована в его руках, Сталин прекрасно был в курсе, что происходит на фронтах и творится в тылу. Потому, собственно говоря, ему и не было особой нужды разъезжать по фронтам. И вот еще что. Как по соображениям безопасности, так и в силу присущей ему личной скромности, даже из тех, редких своих выездов на фронты, о которых стало известно, Сталин никогда не устраивал пиар-акции или шоу.
К каждому батальону корреспондента не приставишь, а примеры героизма были необходимы. Понятно, что кому-то повезло меньше со славой. Но ведь большинство героев погибли. Может быть, не нужно быть такими мелочными: про этого написали, а про этого — нет. Зачем поднимать такой шум?
Эпизод описывает конкретный бой. Атаку танков на позиции, занимаемые остатками роты.
Бой вели остатки роты. Клочков был политруком, и раз он командовал, то убили не только почти сотню бойцов, но и всех командиров взводов-именно они должны были принимать командование в случае гибели комроты. Так что в цифре 28 ничего удивительного нет.
Лучше спросите себя, почему "правдорубы" копаются в архивах не в поисках приведенного вами примера, а что бы очернить героизм павших.
Мне вот интересно, в США после выход Спасения рядового Райана в форумах тоже срались из-за того, что на самом деле все было не так? Или после Списка Шиндлера? А как вы оцениваете последний опус америкосов о WW2 — Ярость?
Ну или вернемся к нашему кино. В бой идут одни старики — этого же тоже не было? И Штирлица тоже. Иди и смотри — тоже выдумка? Проверки на дорогах — неправда?
Комментарии
А у него их почти вдвое больше. Куда он ~10 кило бросит? Ответ — себе под ноги.
Шедевр уже можно не смотреть. Не верю! (с) Станиславский.
Тут может быть два подхода к этому делу:
Есть некоторая история, на основе реальных фактов, но сильно мифологизирована, покрылась бронзой, гранитом-мрамором и т.д. и служит эта история воспитанию будущих поколений и таким собирательным примером подвига народа. Дело в общем нужное и полезное и "руки прочь от памяти героев". Мне вот действительно после прочтения рецензии на какой-нибудь фильм позднего Мигалкова во-первых, не хочется это смотреть, а во вторых кричать "руки прочь суки гребаные"
и есть люди, которые были там, на которых перли танки, а они там со своими пт ружьишками и 45-точками их останавливали, как могли. И наверное не времени и не желания у них там не было говорить всякие слова, которые хорошо придумывали журналисты недалеко от линии фронта, но в теплых земляночках и хромовых сапожках. Наверное правда была другая, чем эта бронза вся.
И что более ценно — красивый воспитательный миф, который в общем-то нужен, я серьезно кстати пишу об этом, потому как детям и подросткам сермягу, иногда и неоднозначную весьма, всю эту не так просто вывалить в мозги.
Либо более ценна действительная правда, собираемая по крупицам, записываемая, выясняемая, подвергаемая некоторому критическому осмыслению. Если это было не так, то парадная легенда не является ли как раз неуважением к павшим бойцам? Допустим было их там не 28 а 35 или даже 100 и они погибли, или даже не погибли, а говорят 28, что остальных можно как бы не считать за героев? Их ведь в этом случае придется просто забыть. А увеличив количество танков в два раза не поставим ли под сомнение подвиг других героев? — фигли, всего 3 танка подбили своим взводом
Мое мнение, что уважение к павшим — это правда а не бронза.
Разумеется тут нужно очень четко понимать что есть поиск правды а есть придумывание таких лживых "антонимов" этой самой бронзе. Но тут чем бронзовее миф, тем лучше придумывается ложь — все эти недомолвки и нестыковки дают для этого благодатную почву. Вообще, для существования мифа часто приходится забывать правду. Поэтому думайте сами как тут лучше. Мое мнение такое, но это, поймите правильно, предложение к дискуссии а не к срачу.
ВУС 360200 — Морально-психологическое обеспечение войск (сил)
ВУС 390201 — Морально-психологическое обеспечение боевой и повседневной деятельности войск
nnm.me
Совершенно очевидно, что историческая точность для решения поставленных задач тут совершенно не при делах. Подобные задачи решают мастера соответствующего профиля, среди которых "чистоплюям", "правдорубам", "чернушникам", либерастам и прочим агентам делать нечего.
Чёрный хлеб, салат, картошка,
Миски с пышущим борщом,
Самогон, грибов немножко…
На столе. А за столом –
Тёркин. Старый, но не хилый.
С поседевшей головой.
А напротив – внук. Василий
Тёркин, стало быть, второй.
Камуфляж – не гимнастерка,
При погонах, с кобурой.
Из Чечни приехал Тёркин
На побывку в дом родной.
Дед – с «Казбеком», внук – с «ЭлЭмом»,
Пол бутылки осуша,
Разномастные проблемы
Разрешают не спеша.
Хорошо в российских хатах,
А у Тёркиных – вдвойне.
Два героя, два солдата
Рассуждают о войне.
Если был бы дед моложе — С внуком лет хотя б одних,
То и мать родная, может,
Перепутала бы их.
Тёркин-старший травит байки,
Про бои повел рассказ…-
«Ну-ка, внук, теперь – давай-ка
Расскажи – как там у вас».
Младший Теркин – в деда рослый,
Тоже скорый на язык,
Но от дедова вопроса
Головою вдруг поник.
«Да у нас – другое дело.
Так – не мир и не война.
Нет бомбежек, артобстрела –
Так, бессмыслица одна.
В окруженьи не воюем,
Нет совсем передовой,
Никакого «сабантуя» — Не сравнить с твоей войной.
В общем, так я разумею –
Вам – на той, большой войне
Было в сорок раз сложнее,
Чем теперь у нас, в Чечне.
Но при этом – вот досада!
Как представишь – зло берет
Не добьем никак мы гада
Вот уже который год!»
Старший Тёркин папиросу
Закурил. Сказал: «Ну вот.
Ты не думай, что всё просто — Тут совсем наоборот.
Да, снарядов было мало,
Да, бомбежка, брат, страшна –
Но – нам с тыла помогала
Вся великая страна.
Всё для фронта, для Победы –
Этим жил любой из нас…
Было, было, было это…
А сейчас… а что сейчас?
Тыл ваш, Вася, ненадёжен –
Посмотреть – так тыла нет –
В спину бьют такие рожи
Из эфира и газет!
Не упомню я такого,
Чтобы в СовИнформ хоть раз
На войне давали слово
Воевавшим против нас.
Чтоб – хоть раз – в любой газете
Будь то «Правда» иль «Заря»
Говорили черти эти,
Мол, воюем мы зазря.
Чтобы «эти» — вместо «наши»
Говорили про солдат.
Ты подумай – это ж страшно,
Видеть, что теперь творят!
Ни какой там не «Бен Ладен»
Бородатый Бармалей –
Враг – он здесь же, вот он, рядом,
Он – за спинами людей.
Если б нам с фашистской сворой
Хоть бы кто бы предложил
Начинать переговоры –
Сам того бы уложил!
Может, СМЕРш на суд был скорым –
Но – когда вокруг бардак
С трусом, гадом, паникером
Поступают только так!
Чтобы Молотов и Сталин
От «союзничков» в войне
Хоть бы раз спускать бы стали
Оплеухи. Ну уж нет!
Помни, Вася – нету, нету –
Нет союзников сейчас!
Мы одни с тобой в ответе
За Россию – спрос лишь с нас!
Стало трудно – шире плечи,
Был мой лозунг прежних дней.
И твоя война – не легче,
Потому что враг – подлей!
Не легка солдата доля –
Но важна. Уж ты мне верь…
Так давай помянем, что ли,
Павших. Прежде и теперь.»
Вот на этом мы, пожалуй,
И оставим двух солдат –
На побывку – время мало,
Пусть они поговорят…
А потом дорога – в горы
Тёркин–внук пойдет по ней
Воевать с проклятой сворой,
Убивающей детей.
Как и дед в года былые –
Как и прадеды в веках –
Бьётся Тёркин за Россию –
Бьёт на совесть, не на страх.
И опять сказать мы вправе –
Как тогда – страна во мгле.
«Смертный бой идёт кровавый,
Смертный бой – не ради славы,
Ради жизни на земле».
Мне, в принципе, нет особой разницы, что там пишут зубовы и ждановы. У меня деды воевали, я знаю, кто там и куда якобы из-под палки шёл погибать. А после войны якобы из-под палки работали.
А историческая правдоподобность в фильмах такого характера — дело десятое. Тем более когда речь идёт об отечественном кинематографе, который пошёл по голливудскому пути. Больше зрелищ и трэша, то есть.
-----------------------------
Точно. Но тогда не трогайте реальных людей. Выдумай какого-нибудь сверхгероя и изобретай ему подвиги. А к реальным героям надо относиться с уважением и не перекраивать им биографию, исходя из пропагандистских соображений.
дабы у матросов не возникло вопросов: как получилось и кто виноват, что их послали
голой жопой остановить бронетехнику.
Если молодёжи вместо рассказа о реальных подвигах подавать журналистские сказки, то чего же вы ожидали? Вот когда-то была передача "Подвиг", кто мешает такую же сделать? Всё телевидение в руках путинских дружков, так что вперёд...
Нет вопросов. Дело в том что тамошняя интиллигенция дрессирована, четко знает свое место и отлично понимает когда и как надо открывать рот.
К примеру информация о том что отцы-основатели Штатов были теми еще ублюдками, и замут с независимостью устроили ради интересов своего кармана — она в общем-то вполне открыта и секретом не является. Тем не менее устраивать срывание покровов "вам всё врали!" тамошние деятели культуры не спешат, потому что после такой минуты славы разоблачитель без всякого нажима спецслужб окажется изгоем, с ним никто хоть сколько-то немаргинальный дела иметь не захочет. Ибо моветон-с, правильные люди так не поступают!
А у нас, к сожалению, кроме откровенно проплаченных, есть еще широкий слой искренне-честных дурачков, которые из самых лучших побуждений всегда готовы подхватить любое подкинутое им разоблачительство "ЭТО ЖЕ СВЯТАЯ ПРАВДА, КАК ТУТ МОЖНО ПРОМОЛЧАТЬ?!"
Наблюдая за оными всегда вспоминается старый анекдот про интиллигента, которому зять-десантник рассказывал "вот был у меня один x#й в роте...", и тот "...ну, я как всякий культурный человек не мог промолчать, и сказал ему, что вообще-то не 'в роте' а 'во рту'..."
-----------------------
Брехня... Тамошней интеллигенции рот не заткнёшь, и именно поэтому слили Вьетнам. И сейчас каждый раз после фильма всплывают недовольные и начинают указывать, где недостоверность. Вот и после "Перл-Харбора" так было...
вешаются таблички и потом снимаются. Троллят народ?
То, что в роте было не 28 ежу понятно. Конечно рота насчитывала большее количество бойцов. Писака-воин приврал и не мало, переврал даже фамилии))) Сам на месте боя он не был.
Но 17-го числа тоже был бой, возле разъезда кажется Строково (могу ошибаться). 11 человек саперов (8 бойцов, мл. политрук, ЗКВ и кажется мл. лейтенант) остались прикрывать отходи дивизии на новый рубеж обороны. Все погибли, но танки не пропустили. Отбили две атаки, наваляли более сотни трупов....
Почему об этом не пишут? А это уже не писанинка журналиста, где можно и приврать, а боевое донесение — реальный факт, который хранится в архиве.
О таких вещах не писать надо, а кричать! А то задолбал либерасьен своими писульками. Какая разница, сколько было солдат 28 или 58. Придравшись к количеству, они опровергать начинают вообще сам подвиг. Долбодауны хреновы....Хотя написал-то ИХ коллега, из их рода-племени не имеющие тогда родины и тоже писака. Видимо такой же, любитель поврать...
Но спасибо, копетан, что пролил свет на этот подвиг, который после "разоблачения" не перестает быть подвигом.
Что говорить даже главнокомандующий опасался бывать…
youtube.com
Падение Берлина
youtube.com
Die Deutsche Wochenschau- А. Гитлер на Восточном фронте. Брест Литовск
28 панфиловцев — это суть героизма советских воинов.
28 панфиловцев — это Зайцев, Матросов, Кожедуб, Каплунов и миллионы других советских воинов.
И если вам нужны имена, фамилии и перечисление подвигов всех 28 панфиловцев, вам придётся перечитать биографии всех вооружённых людей Советского союза, воевавших с фашизмом за период с 41 по 45 годы.
В 1942-1943 гг. Сталин по-прежнему практиковал выезды в войска. Так 2-3 августа 1943 г. он находился на Западном фронте у генерала Соколовского, а 4-5 августа — на Калининском, у генерала Еременко. Во время встреч с командованием фронтов Сталин совместно с ним проанализировал обстановку, разработал планы операций обоих фронтов, особенно Калининского, обсудил вопросы их материально-технического обеспечения.
Кроме того, за время войны Сталин 157 раз принял командующих фронтами с докладами о предстоящих операциях. 1413 раз он принял различных руководящих работников Вооруженных сил — от начальника Генштаба, его заместителей и их подчиненных до начальников главных управлений наркомата обороны, начальника тыла и его заместителей. Многократно принимал он и членов военных советов фронтов, командиров партизанских отрядов, командующих различными армиями, особенно танковыми и воздушными. И это притом, что ежедневно у него бывали члены ГКО, Ставки, Совнаркома, наркомы различных отраслей экономики и промышленности, представители общественности и культуры, дипломаты.
Так что с того момента, как вся высшая государственная и военная власть в стране была сконцентрирована в его руках, Сталин прекрасно был в курсе, что происходит на фронтах и творится в тылу. Потому, собственно говоря, ему и не было особой нужды разъезжать по фронтам. И вот еще что. Как по соображениям безопасности, так и в силу присущей ему личной скромности, даже из тех, редких своих выездов на фронты, о которых стало известно, Сталин никогда не устраивал пиар-акции или шоу.
Бой вели остатки роты. Клочков был политруком, и раз он командовал, то убили не только почти сотню бойцов, но и всех командиров взводов-именно они должны были принимать командование в случае гибели комроты. Так что в цифре 28 ничего удивительного нет.
Лучше спросите себя, почему "правдорубы" копаются в архивах не в поисках приведенного вами примера, а что бы очернить героизм павших.
Ну или вернемся к нашему кино. В бой идут одни старики — этого же тоже не было? И Штирлица тоже. Иди и смотри — тоже выдумка? Проверки на дорогах — неправда?