Хуже не будет

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hamun
    16 сен 16
    Я думаю, идти надо. Согласен, выбор может не соответствовать нашим желаниям, но надо выбирать из того, что есть. Просто не пойти — это значит: " А мне пофигу..." Только не надо потом кричать — " А я за эту власть не голосовал!" Да ты вообще не голосовал. Не за эту — не за ту...
    Ответить
    • VHSquality
      "Выбирая из двух зол меньшее, помни, что ты выбираешь всё-таки зло" (с)
      Ответить
      • D
        А не голосуя — выбираешь из двух зол оба.
        Ответить
        • 1
          Скорее худшее
          Ответить
        • akella80
          А не голухуя не становишься соучастником.
          Ответить
    • Z
      +100500!Неужели трудно потратить 20 минут раз в 5 лет.
      Ответить
      • akella80
        Сунь лапку на сковородку раз в жизни — впадлу чоля?????
        Ответить
    • akella80
      hamun 16 сен 16
      Голсунули в 91?
      Ответить
  • S
    16 сен 16
    "Если бы для тараканов устраивали выборы, то варианты для голосования выглядели бы так:

    — Дихлофос

    — Ловушка Raid

    — Мелок Машенька

    — Тапок"

    anekdot.ru
    Ответить
  • Bayan
    16 сен 16
    Что бы сделать явку на выборы близкой к 100% надо сделать как в интернет голосовалках так чтобы результаты видели только тот кто проголосовал
    Ответить
    • Z
      ага и сайт кошерный,чтобы подделать эту голосовалку не могли
      Ответить
  • bozmozzis
    16 сен 16
    "Чем ближе выборы, тем больше споров: идти или не идти на избирательный участок. Спорят, конечно, в основном оппозиционно настроенные граждане..."

    Имхо, это больше вопрос гражданской позиции, чем политических предпочтений.
    Ответить
    • akella80
      С обратной стороны стройные ряды сплоченной Ербки, в основном обеспеченные консолидацией руководителей низшего и среднего звена гос контор.
      Ответить
  • R
    16 сен 16
    я бы пошел, если бы выборы были открытыми и каждый мог проверить свой голос. А так — правильно ниже сказали. Воровской олигархической кодле очень выгодна высокая явка избирателей, что бы после игры краплеными картами легитимность ее власти была формально нерушимой.
    Ответить
    • i8086
      ryslan 16 сен 16
      Проверка своего голоса ничего не даёт. Представь:

      x1 + x2 + x3 + ... + x100000 = 100 000 000 === 146%

      Из этого выражения тебе известны только x1 — твой голос и результат. Иными словами, каждый убедится, что его голос учтён правильно, но результат будет таким, как заложено в ГАС ВЫБОРЫ.
      Ответить
  • Z
    16 сен 16
    За тех,кто не пойдёт ,ГАС проголосует "автоматически" сами знаете за кого.
    Ответить
    • urrus
      а за тех кто пойдет, те же гас выборы нарисуют нужные голоса едру. и в чем смысл? может лучше делом полезным заняться??
      Ответить
      • Z
        ничего подобного,она не подделывает за тех,кто проголосовал...по крайней мере на выборах в ГД
        Ответить
    • Z
      Голосовалка не врёт.~40% не ходят на выборы и их голоса автоматически приплюсовываются понятно кому.Поэтому и имеем 55-ЕР,30 КПРФ,15-остальные(приблизительно +- 5%),система работает абсолютно чётко.Вы хоть обминусуйтесь,но это так,проверено с 1996 года.
      Ответить
      • Z
        "ВЦИОМ:уровнем жизни населения гордятся только 19%, тогда как 76% не могут сказать того же.(с)"...то есть за партию власти готовы проголосовать чуть больше 20%,что и требовалось ещё раз доказать.
        Ответить
        • VHSquality
          За партию власти готовы проголосовать больше. "Лишь бы не было майдану!"
          Ответить
  • pilgrim101
    16 сен 16
    ***Хуже не будет***

    А будет ли лучше, даже в том случае, если все пойдут и проголосуют против жуликов и воров? То то и оно, ни для кого не секрет, что известные 146% давно нарисованы, запечатаны в конверт и ждут только верховной отмашки для обнародования...)
    Ответить
    • M
      Как вам хорошо мозги промыли... Для меня секрет. Есть избирательная комиссия. Потом данные попадают в тик, из тика заносятся в гас выборы. И сдостыковать всю передачу данных и организовать подмену не так и просто. Если бы реально все пришли на выборы то: всплыли ли бы все карусели и они стали бы не эффективны и накрутка бы всплыла, не сработали бы вбросы надомного голосования, невозможны стали бы приписки. С учетом того, что местами все-таки есть наблюдатели можно было бы что-то поменять. Но вы же считаете, как и большинство населения, что правды не добиться, И САМОЕ СТРАШНОЕ СЧИТАЕТЕ ЧТО ЭТО НОРМАЛЬНО, и пассивно сидите на жопе, чего и добивается ПЖИВ.
      Ответить
      • melhiades
        Какая разница кто победит? У всех кандидатов одна цель — попасть туда, чтобы иметь возможность красть у народа. Честных людей среди кандидатов нет, только подлецы.
        Ответить
        • M
          Ну, я бы сказал, что вам тоже хорошо мозги промыли. Презумпцию невиновности у нас никто не отменял, так что пока нет доказательств того, что человек жулик, я, в отличие от представителей ПЖИВ и НТВ, верю, что человек честный. Плюс, имхо, основной смысл первого победного голосования(когда наконец народ дозреет) это сломать систему, чтобы пришли к власти не друзья пу, а левые спойлеры.
          Ответить
          • melhiades
            Так есть доказательства-то, есть. На каждого компромата завались.
            Ответить
            • M
              Ой, а можно на Вассермана :)
              Ответить
              • melhiades
                Ознакомьтесь с его страничкой на Википедии. В разделе Взгляды много всего написано. К примеру, он выступает за легализацию всех видов наркотиков и психотропных веществ. :) Ему хочется сидеть на них легально, а не подпольно, как в данный момент.
                Ответить
                • M
                  То, что он выступает за легализацию веществ делает автоматически его жуликом? Логика на 5+. "Ему хочется сидеть на них легально, а не подпольно, как в данный момент." — НТВ аплодирует. У него находили вещества? Есть свидетели того, что он был под кайфом? Поздравляю вас, гражданин, соврамши!
                  Ответить
                  • melhiades
                    Юмор у нас с вами разный. Ладно. А если серьёзно, то голосовать за клоунов тоже не хочется, равно как и за жуликов с ворами.
                    Ответить
              • akella80
                На тоби можно.
                Ответить
      • urrus
        medwoodu 16 сен 16
        да бред это все. фразу сталина забыли? неважно КТО голосует — важно КТО считает!

        думаете пукин ее забыл???
        Ответить
      • demon_of_death
        а правды в данном случае нет. Задача техническая. Если её решать административно, то получишь говно. Хорошее или плохое, но говно. ИМХО сейчас на верху более менее нормальное г.. а вот то которое в оппозиции... оно ещё и тупое. Назовите хоть кого-то умного?
        Ответить
      • akella80
        2+2=4 Ну вроде да, хоть есть и варианты, но вернемся к общегражданскому счислению.... Но если 2+2(мелким шрифтом +5-3*4/8+17)=..........................................
        Ответить
    • R
      по крайне мере можно попытаться, хуже тоже не станет.
      Ответить
  • V
    16 сен 16
    Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.

    Марк Твен

    В честность выборов могу поверить, в честность кандидатов — ну не могу!
    Ответить
    • S
      Вы поэтому не занимаетесь политикой ? Стыдно в зеркало смотреть ?
      Ответить
  • Valentich
    16 сен 16
    Какой смысл идти голосовать? Ведь как сказал классик: "Все у же украдено, до вас"! Так что, голосуй не голосуй — все-равно получишь (ну, дальше в рифму)...
    Ответить
    • S
      За "смыслами" — в школу. Большой мальчик (деФАчка), писать умеешь, прими и решение. Тихонько, под столом, зачем нам тут ещё одни "стенания молодого Вертера" (с). Вы не оригинальны, сэр.
      Ответить
      • Valentich
        Похоже ты тут самый умный, или у тебя руководитель хороший?
        Ответить
  • i8086
    16 сен 16
    Ответить
    • hamun
      i8086 16 сен 16
      Точнее не скажешь... Но... Выбор есть..
      Ответить
full image