-
S15 сен 16Мнение:
— генная инженерия получает быстрые результаты, в отличии от медленной матушки природы;
— у нас уже было несколько атомных катастроф, множество химических (биологических???). Думаю, нельзя отрицать возможные катастрофы последствий генной инженерии!
— необходим ЖЕСТКИЙ КОНТРОЛЬ за всеми проектами в этой области!!!-
-
S15 сен 16Не отрицается возможности и необходимость этой области науки, только нельзя бездумно пользоваться ее результатами. Например, экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.
-
S15 сен 16Книга "День триффидов" написана аж а 1951г. и экранизирована давно
-
B15 сен 16Объясняю. Пищеварительная система млекопитающих не разрушает органические пищу на базовые молекулярные блоки необходимые в жизнедеятельности. Происходит частичное разложение на базовые блоки. Остальное усваивается в кровь не разрушенным окончательно виде. В том числе цепочки ДНК с генным кодом ГМО встраивание которого в геном клеток человека вопрос лишь времени и концентрации. Возможное встраивание естественных геномов из натуральных продуктов "обкатывалось" миллионы лет человеческого развития на уровне естественного отбора. Неудачные комбинации после встраивания приводили к вымиранию отдельных особей и ставили крест на возможности появления потомства. Чем обуславливался длительные период эволюции. В случае с ГМО время эволюционирования всего 10 лет. И мы уже видим как второе а то и третье поколение североамериканцев приобретает недуги связанные с обменом веществ. Первое внешнее проявление этого тотальное ожирение нации. Ожирение — это серьезный интегральный индикатор здоровья человека. В нашем случае он является следствием неспособности организма бороться с постоянно вводимым в него ГМО продуктом.
-
-
A15 сен 16ГМО — это технология. Делает то же самое что и другие технологии селекции: получение мутаций и отбор организмов с нужными признаками для выведения сорта. Отличие только в одном — скорости. Вы получаете нужные признаки не за 1 миллион лет отбора случайных мутаций, не за 1 тысячу лет травления клеток химикатами и ионизирующими излучениями, а за 1 год целенаправленной работы. Поэтому на ваш вопрос можно ответить так: если изменений много, то выявить их можно с высокой вероятностью — мы точно знаем что миллиона лет у селекционеров не было. Но если изменения небольшие, то здесь будет затруднительно сказать что-либо определённое. Точно такие же изменения могли быть получены случайно, может быть естествоиспытателям просто повезло.
-
-
-
-
15 сен 16В том то и дело, что пальмовое масло бывает разное, высшего сорта — очень дорогое перевозится в специальных нержавеющих емкостях, в аргоне, по цене оливкого масла и техническое перевозимое в железнодорожных цистернах из под нефтепродуктов применяемое в других странах для производства мыла. Отгадайте какое пальмовое масло находится у нас в сыре. От технического пальмого масла не умрешь, для здоровья не сильно вредно и только. Но ведь они еще и обманывают. Я хочу знать что ем и есть полезные и вкусные продукты. Аналогичный пример: Масляную рыбу запретили везде, даже в Китае, а в России она свободно продается, а во многих ресторанах она подается под видом осетрины. От нее тоже не умрешь, для здоровья не сильно вредно и только. Но есть ее что-то не хочется.
-
-
-
B15 сен 16Я не понимаю, если поедать рыбу, превратишься в рыбу?
Гены проникнут и встроятся в геном?
Нет. Это ж бред.
Еда просто будет переварена на уровне белков, жиров и углеводов.
Так что будет, если съесть рыбу с геном кукурузы?
Превратишься в кукурузорыбу?
Или вдруг станешь гермафродитом?
По-моему, это тоже бред.-
-
-
Z15 сен 16Обычная селекция ограничена своим инструментарием, её результаты не могут сильно отличаться от исходников, и всем хороши. А редактирование генов ограничено только коммерческими рамками — то есть практически ничем, и потребители (мы) здесь не партнёры производителей, а оппоненты. А теперь включите мозги и посмотрите, чем это светит. И не передёргивайте с собачками.
-
-
15 сен 16Китаезы поедают крыс из покон веков .... КРЫС , а не тока их ген .... и как были китаезами так ими и остаются ... а они такими темпами плодятся ..... и не мутируют :) -
B15 сен 16Что в них изучать.
Я страуса ни разу не ел, что, перед тем как его положить в суп, мне его изучать, что ли, двадцать лет?
Проверили на крыске — съела, жива-здорова, ну и норм.
Страуса в суп. Заодно и изучим.
Какой смысл изучать эти организмы, если они в желудке разлагаются на аминокислоты?
У нас 99% населения курятину ест ежедневно. Ну, не обогатились же от этого люди курины генами. Хотя, про курицу тоже можно сказать, что она недостаточно изучена.-
Z16 сен 16Ваша логика слаба — случайные мутации могут привнести, к примеру, ядовитость определённых органов, но для этого потребуются сотни-тысячи лет. При осознанном, контролируемом редактировании организма в теории этого можно избежать — но Вы вспомните, сколько ошибок каждый день находится в софте — ыещи, которую люди сами придумали и создали, а ковыряние в чём-то несравненно сложнее жаваскриптов — это вообще пороховая бочка. Даже с учётом на порядок (надеюсь) более высокой квалификации тех маркетологов-биологов и контроле качества. А если добавить сюда ещё и закладки, о которых вы и не узнаете, — наподобие плохой питательной ценности и хз чего ещё.. то, что хорошо для продавца — всегда плохо для человека.
-
B16 сен 16Это ваша логика слаба.
Потому что яд, не убивающий достаточно быстро и поступающий малыми порциями, вырабатывает у организма привыкание. На этом основана всем известная выработка организмом иммунитета к ядам.
Поэтому, перестраховка в этом вопросе лишена смысла.
В любом случае, существует набор стандартных тестов, определяющих безвредность того или иного продукта. Изучать его ещё, ещё и ещё в поисках неизвестно-чего — нет никакого смысла.
Вы говорите про какой-то яд? Скажите, что за яд, будут исследовать на него. Но вы же сами не знаете. Ваш единственный аргумент, это "а вдруг там яд", хотя его не находят ни специальный тесты, ни вы.
Это называется паранойя. В классическом представлении страдающие паранойей отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров, с сохранением в другом логичности мышления.
В вашем случае это — нездоровая, ничем не доказанная подозрительность. Вы боитесь того, чего нет. Мифа, придуманного вами. Причём, вы не можете его ни доказать, ни обосновать.
Вы просто подозреваете. Проблема не в этих продуктах, а в вас.
Задумайтесь над этим. Потому что если вы не сделаете правильных выводов, то ваше состояние будет прогрессировать.
-
-
-
-
-
B15 сен 16не несут
так с какого — весь этот сыр-бор для тех, кто не ходил в школу?
-
-
-
I15 сен 16прост овсе пугатели ГМО шумят о выдуманных опасностях для того чтобы скрыть реальную — представьте например пшеницу которую можно тольк ов муку, посеятьэти зерна и вырастить свою — шиш. А это уже угроза появдления монополий на пищу, причем даже не наших а в стране потенциального противника. Вот представьте если бы кормежка СССР зависела не от СССР и союзников а от Гитлера. Ну, что было там где Гитлер мог повлиять на кормежку -мы знаем..
-
-
I15 сен 16это пока не заставляют. Первая доза бесплатно, как говорится. И это у нас не заставляют в Сша фермер обязан купить у поставщика зерно и засеять его, а второго поколения не будет. снова покупай. Это пример привожу, какая страшилка более реальна чем пугалочки про то что от хлеба с геном тунца у тебя жабры вырастут. Небось от поедания тунца не вырастают :)
-
-
15 сен 16Большинство современных семян в продаже — это гибриды F1. Получаются они скрещиванием двух сортов, имеющих нужные положительные признаки. В первом поколении гибриды F1 проявляют признаки обоих родительских сортов, во втором и последующих, строго по Менделю, происходит расщепление и свойства теряются.
Обычному фермеру гораздо проще и выгоднее ежегодно покупать семена, чем налаживать у себя гибридизацию, отбор и хранение семенного фонда. И ГМО тут совершенно не при чём.
-
-
-
-
-
-
E15 сен 16Хоть убей, но не пойму. Как человек, который не способен доказать однозначную безвредность ГМО (впрочем как и ее вредность), тем не менее, рассуждает о необоснованности опасений при потреблении генмодпродуктов. Будто бы "товарисч" абсолютно не в теме необратимых цепных реакций, будто бы его никто в детстве не наставлял — "семь раз отмерь...". А ведь пока еще шанс отмерять есть, а вот сохранился ли шанс один раз отрезать — гложат сомнения.
-
R15 сен 16> Хоть убей, но не пойму. Как человек, который не способен доказать однозначную безвредность ГМО
Это законы элементарной логики: Бессмысленно доказывать отсутствие некоего явления, можно только наличие. Т.е. можно пытаться доказать наличие вреда от ГМО (например, фактами), а не требовать доказывать его отсутствие.-
E15 сен 16Да я бы согласился с Вами. Только здесь, в основе, рассматривается не просто здоровье человека, которого и природа своими "экспериментами" может запросто сгубить, а будущее существование человеческой популяции, которое зависит только от нас самих. Возьмите любую плоскость нашей жизни, будь то работа или обычная бытовая ситуация. Все без исключения законные нормы прежде всего предусматривают обеспечение безопасности жизни и здоровья людей. Сдается лифт в новом доме. Его конструкция, механизмы соответствуют всем необходимым требованиям, комиссия честно проверила все элементы такого строительства, подписала соответствующий акт с заключением о пригодности к эксплуатации. Вроде все прекрасно, все соблюдено. Но дает ли это стопроцентную гарантию, что лифт не сломается, никому не навредит или не рухнет, даже при соблюдении всех номинальных требований и правил к нему? Практика показывает — нет. Даже не глядя, на то, что это чудо инженерной мысли создавалось и совершенствовалось на стыке различных научных и промышленных технологий, а опыт эксплуатации по всему миру превышает много десятков лет в разнообразных температурно-климатических, сейсмических и прочих природных условиях. Мы же подымаем вопрос о человеческом "механизме", который изучен лишь поверхностно и фрагментарно (сколь позволяет сегодняшний уровень знаний), особенно в плане его взаимодействия с различными известными факторами. А уж про неизвестные, также требующие пристального изучения на протяжении нескольких людских поколений, можно и не заикаться. На то, чтобы однозначно рассуждать о доказательности одного и бездоказательности другого утверждения, требуется проводить огромные исследования и получить объективный опыт, связанный с длительным временным промежутком, хотите вы того или нет. Множество ошибок человеческой цивилизации вызвано тем, что она не желает "впустую" тратить время и деньги (наоборот хочет их побыстрее заработать), оправдывая краткостью своей личной жизни, "мировой востребованностью" найти быстрое решение актуальной проблемы. Поэтому бездумно строятся громадные города, уничтожаются леса, портятся моря, озера, реки, урон наносится даже океану. Это вы тоже можете оспорить и опровергнуть? Всегда должно быть понимание, что окружающий мир — взаимосвязанная система. Просто 2х2=4. Если отбросить (как мы любим все упрощать для лучшего понимания) вероятность, что к 4, вдруг, откуда не возьмись может "приплюсоваться" еще 0,0000000...1, которой вы первоначально не придали значения, конечный результат поменяет значение. Будет ли он "пагубен", зависит от того, на что и как он повлияет.
-
-
Сделано с
NoNaMe