До чего доводит ГМО

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    14 сен 16
    Генные модификации бывают разные. Наверняка есть и безвредные. Однако, существует прямая корелляция между урожайностью сельскохозяйственной культуры и ей вкусовыми качествами. ГМО-культуры попросту невкусны, о чём очень часто свидетельствуют рассказы российских эмигрантов в США.
    Но есть и ещё один аспект проблемы. А вы уверены, что ВСЕ ГМО бнзвредны? Самым крупным производителем ГМО-продуктов является крупнейшая американская корпорация "Монсанто", а верить заявлением американских корпораций, госорганизаций и предприятий... да просто гражданам США, как показывают последние события, НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Американцы (как, собственно, и европейцы и прочие страны "западного мира") лгут почти всегда, лгут откровенно, лгут самозабвенно и лгут даже не считаясь с фактами. Поэтому верить в заявления "западных партнёров" о якобы "безвредности ГМО" — это подвергать граждан России опасности.
    Так что однозначно ГМО в России надо только запретить и запретить категорически!
    Ответить
    • I
      но зачем? Когда есть малина без червей и клопов, негнилая картошка и зерно без спорыньи?
      в СССР как-то от спорыньи избавилисмь без ГМО.
      Ответить
      • A
        Тогда нужны тысячи тонн пестицидов. Вы согласны жрать пестициды ради избавления от фобий от ГМО?
        А может всё-таки взять себя в руки и постараться разобраться в вопросе? Только для этого вам нужно будет усвоить такое понятие как научная достоверность. Попробую объяснить на примере. Например, вы хотите кушать и вам нужна еда. Вы идёте на помойку и, разрывая полиэтиленовые мешки, начинаете копаться в мусоре, пытаясь найти что-нибудь съестное. И естественно что-то находите. Тут к вам подходит человек и говорит что еда в магазине гораздо вкуснее и более систематизирована: если вы захотели что-то, то можно это быстро найти. Вы идёте в магазин и начинаете разрывать полиэтиленовые пакеты, пробовать еду. Она не очень вкусная. На ананасы вы вообще не смотрите, так как уже однажды на помойке вы попробовали ананас и он оказался невкусным. В конце концов, побродив между прилавками, вы приходите к выводу что магазин — это большой обман: здесь деньги берут за невкусную еду, а фуагы, которую вы однажды нашли на помойке, в магазине нет. К тому же, вы заметили что у одного из товаров просрочен срок годности, а значит нет никакой разницы между едой на помойке и едой в магазине...
        Когда вы начинаете оперировать научными фактами, не нужно смешивать отобранные проверенные знания "из магазина" с данными, достоверность которых на уровне помойки. Смешав бочку мёда и бочку дерьма вы получите две бочки дерьма — вот такая странная арифметика. Поэтому, если вы действительно хотите разобраться в каком-либо вопросе, вам придётся научиться оценивать научную достоверность фактов.
        Ответить
        • I
          вроде не нужны :) почему вы ставите такие условия котрые не ставит природа?
          Ответить
          • M
            Природа как раз и находится в рамках своих строгих и нерушимых законах. Вам намекнули, что именно научные факты точнее всего раскрывают эти законы, а не ваши или чьи-то другие псевдонаучные теории и размышления.
            Ответить
            • A
              Потому что 10 тысяч лет назад вид Homo Sapiens по какой-то причине перешёл от собирательства к сельскому хозяйству. И начал создавать, противоестественные с точки зрения природы, искусственные геобиоценозы, именуемы в простонародье полями.
              Вы, надеюсь, не хотите опять в леса и жрать овсюг?
              Ответить
            • A
              И вы уж, ей богу, перед тем как вступать в дискуссию прочитайте что-нибудь по теме сельского хозяйства, раз уж совсем никаких знаний со школы не осталось...
              Ответить
  • B
    14 сен 16
    Ни к чему оно не приводит. Давно и многократно доказано, что ГМО вреда не приносит.
    Ответить
    • V
      про радиацию вначале тоже так считали
      Ответить
      • B
        А сейчас что? Радиация — это одна из главных причин развития жизни на этой планете. Без радиации нет мутаций, нет движения вперёд.
        Если же речь идёт о чрезмерном радиоактивном излучении в результате аварий и т.п. — так это пока измерять не научились, и не знали последствий воздействия — да, не знали. Но это всё давно уже изучено. Как и ГМО.
        Ответить
        • I
          естественный отбор тоже, но не уверен что ты захочешь проверить свою способность удрать от тигра.
          Ответить
        • V
          скажи в лицо японцам, на которых сбросили атомные бомбы, и жертвам чернобыля, что радиация это благо. после таких слов тебя на месте четвертуют в лучшем случае.
          Ответить
          • gordey13
            Я живу в чернобыльской зоне. Особо вреда на организм не ощущаю (но водкой вывожу регулярно — мало ли), а профит в виде дополнительной недели оплачиваемого отпуска и чернобольских выплат — есть!
            Ответить
    • V
      Кем доказано? Как доказано? Когда доказано?..
      Ответить
      • B
        Более двух тысяч исследований на протяжении многих лет. Гугль в помощь, если интересно узнать.
        Ответить
        • V
          ссылки давай ) а то вы любите требовать доказательств от противников гмо, а сами никогда не приводите никаких ссылок на научные работы.
          о вреде гмо говорит еще тот факт, что на государственном уровне было запрещено производство и импорт гмо. просто так такие запреты не вводятся.
          Ответить
          • K
            voron001 15 сен 16
            На государственном уровне принят закон об оскорблении чувств верующих.
            Смекаешь?
            Ответить
            • V
              kuzun 15 сен 16
              ты оскорбил мои чувства, иди в лес ) кстати в законе нет четкого указания во что верующих, поэтому этот закон можно обернуть против них самих.
              Ответить
  • S
    14 сен 16
    Как обычно, страшилки про рога и копыта, но ни слова о "безвредной" химии, которая выливается на эти гм-растения, которые ради этого и модифицируются.
    Ответить
    • H
      а на не гм-растения ничего не льется?
      Ответить
      • S
        Разница в количестве.
        Ответить
        • H
          Ага. Для гм-растений химикатов надо меньше, они и без полива устойчивы к вредителям.
          Ответить
          • S
            Не к вредителям, а к гербицидам.
            Ответить
            • H
              колорадский жук — это гербицид?
              Ответить
    • SleipnirMerida
      химикаты льются как раз на неГМ, а ГМ для того и выводятся чтобы обходиться без лишней химии :)
      Ответить
      • V
        для начала поинтересуйся насколько токсичные вещества использует компания монсанто для выращивания своего гмо говна. они по уровню опасности приравнены к иприту.
        Ответить
        • Don_Leo
          А зачем так абстрактно писать? Пишите конкретнее, что именно, и каков механизм воздействия. Примерно так: тетрадезбутилкаденсгептосубёлкимоталкиназивин — вводят в зародыши семян для изменения альфа-эстрадиольной биполярности митохондрий :)))
          А то "поинтересуйся, они приравнены"... Бензин тоже опасен, но Вы же ездите в автотранспорте.
          Ответить
          • V
            для начала давайте пруфы с научными исследованиями, в которых гарантированно доказана полная безвредность гмо.
            Ответить
            • Don_Leo
              ну начинается детский сад... Выше Вы начали про какие-то вредные вещества, которые использует Монсанто, а я должен какие-то пруфы Вам дать — детский сад и есть :)
              Ответить
              • V
                чего сразу отмазки то пошли? вы тут все орёте что гмо безвредны, но никаких фактов не приводите. вот только статистика говорит об обратном.
                Ответить
                • Don_Leo
                  Отмазки, мальчик — это у себя во дворе на лавочке с пацанами будете такой лексикон употреблять. Вроде взрослый человек, а туда же, феня уже в ход пошла.
                  Пруф, где я ору о безвредности ГМО.
                  Русским языком попросил: конкретнее. Что используется, каков механизм.
                  Ну или прекращайте пользоваться автотранспортом. Бензин — высокотоксичная жидкость для человеческого организма. Доказано наукой. Погуглите ;)
                  Ответить
  • mottto
    14 сен 16
    Баер — ням-ням!
    Ответить
  • T
    14 сен 16
    На юге России соя практически вся гмо.
    Ответить
    • V
      Не тренди. "На юге России" (а я живу на этом самом юге и работал в сельском хозяйстве) выращивание ГМО-сои запрещено.
      Ответить
  • J
    14 сен 16
    Хороши, в области вранья и передергивания обе стороны.
    Ермакова: «ГМО по определению не могут быть безопасны, потому что любое вмешательство приводит к появлению организмов с неизвестными свойствами».
    Автор опровергает: "В каждом поколении живых организмов возникают новые мутации. Кроме того, в результате полового процесса образуются новые комбинации уже существующих аллелей генов." Правда не уточняет что перенос гена скорпиона в пшеницу или помидор или картошку, имеет мало общего с природной мутацией.
    Ну а так, всё что автор сказал в защиту, могу сказать против ГМО, начиная с "Корреляции обманчивы и далеко не всегда указывают на причинно-следственные связи."
    Время покажет. Возможно поздно, но покажет.
    Ответить
    • Z
      june09 14 сен 16
      Если люди ещё будут видеть в то время)
      Ответить
    • K
      june09 15 сен 16
      Автор приводит примеры природного горизонтального переноса генов.
      Ответить
      • J
        kuzun 15 сен 16
        Я ж, кажись написал про вранье и передергивание?
        Горизонтальный перенос, существует на уровне всяких, амёб, вирусов и прочих бактерий и всяких разных одноклеточных. Я не специалист в этой области и могу ошибаться в терминологии.
        И скорее всего играет большую роль для них и сейчас. И вероятно на протяжении миллиардов лет подобный процесс и привёл к существующему разнообразию.
        Вот только на определенном уровне сложности организма природа остановила действие этого механизма (на сколько мы знаем сейчас). Возможно не зря.
        Мы не знаем, что в итоге принесет перенос гена скорпиона в пшеницу. Возможно, в результате естественных, в дальнейшем, мутаций, через сколько-то лет мы получим что-то типа росянковых, которые будут жалить своими усиками (или как их по науке назвать).
        Мы не можем знать последствий. Игры в бога, как учит история, хорошо не заканчиваются. Даже в сына бога.
        Время покажет. Возможно поздно, но покажет.
        Ответить
        • Rsa97
          june09 15 сен 16
          Горизонтальный перенос генов есть и у высших животных, например геном человека содержит более сотни генов, полученных в ходе эволюции от вирусов, бактерий и даже грибов.
          Ответить
    • Rsa97
      june09 15 сен 16
      Так ведь в природе нет отдельных "генов скорпиона". Гены отвечают за выработку определённых веществ, и если надо, скажем, добавить рису возможность вырабатывать бета-каротин (золотой рис), то ген, отвечающий за его синтез, можно вырезать как из ДНК моркови, так и из ДНК персика или водоросли Dunaliella sallina.
      Ответить
      • alinx2000
        Rsa97 15 сен 16
        вы ещё забыли добавить что вставить этот ген нужно не в первом попавшемся месте а в определённом..
        Ответить
    • alinx2000
      ооо... "ген скорпиона".... сильно вас однако накрыло.
      Ответить
  • wokvUM
    14 сен 16
    Где можно пожрать ГМО?
    Ответить
  • super-mahatma
    14 сен 16
    женщины-гермафродиты это фигня , у меня хвост расти начал от пальмового масла уже
    Ответить
    • csehircat
      Если хвост растёт спереди, то открываются некоторые интересные перспективы!
      Ответить
      • V
        А если, например, на лбу?..:)
        Ответить
        • I
          тогда ты единорог иможешь заявить чтобы тебя ловили девственницы!
          Ответить
Сделано с noname
full image