Который "1", тот 2011-года, поделка "по мотивам". А, изначально, 72 год, с Бронсоном. Классика... Да, был еще один Механик, 2005-го, многостаночника Лундгрена. По "оригинальному" сюжету, ничего общего с первым и сиквелом не имеющий.
Кстати, напрашиваются параллели. В СССР, за хищение гос. собственности, могли и расстрелять. А за частную собственность и жизнь обычного гражданина судили уже менее строго.
Не оттуда ли, из СССР, вышли все эти сегодняшние капиталисты-чиновники (читай, чиновники-капиталисты) и те старые законы в новом виде! ?
Точно, идиоты. Один угнал "покататься", другой "посмотреть". Юридически, если не доказана корысть (авто продал, фильму выложил на своем или чужом, за денежки, ресурсе), гуляй рванина.
Мое ИМХО — за эти "портянки" с "призраками по экрану" и хрустом французской булки попкорна надо сажать по статье... Ну, скажем, "За надругательство в особо извращенной форме над общественной моралью"
Комментарии
как будут доказывать, что "в мае" в том же кинотеатре снимал именно он?
что он снимал не для личного пользования, а для тиражирования и последующей продажи?
а) тиражирование — возможно, хотя какое такое тиражирование, в и-нет напр. на кино-сайт выкладывается одна копия.. ;))
б) что то не замечал я ни разу, чтобы за экранки ещё и деньги кому-то платить, банеры не в счёт, они благополучно вырезанны начисто.. хД
Петросяна оставят без работы скоро.
Не оттуда ли, из СССР, вышли все эти сегодняшние капиталисты-чиновники (читай, чиновники-капиталисты) и те старые законы в новом виде! ?
Ну, не до 5, а до 2-х. Считай, как за убийство. ))
А бдительная старушка-администратор не иначе как Мата Хари.
Акуна Матата — это несколько другое.
Мое ИМХО — за эти "портянки" с "призраками по экрану" и хрустом французской булки попкорна надо сажать по статье... Ну, скажем, "За надругательство в особо извращенной форме над общественной моралью"
(см. consultant.ru)